审计抽逃出资行为的难点与对策

一、引言 新修订的《公司法》规定，注册资本由是实缴制改为认缴制。这虽然降低了公司设立的门槛，但与出资相关的案件如虚假出资、抽逃出资、虚报注册资本等仍然层出不穷。一些企业为了不法目的，采取各种方式规避企业责任，严重损害了债权人和其他股东等相关人的利益，其中抽逃出资的行为比较典型。本文将结合抽逃出资的表现探讨审计实务中查出抽逃出资的对策，以希为规范审计程序，查出抽逃出资提供借鉴。

出资抽逃者不应享有股权——兼及抽逃者“股东”资格之否定

为了维护其他不知情股东、公司及债权人的合法利益,从根本上制止或防止抽逃出资情况的发生,该文从股权的定义及相关的法学原理出发,认为抽逃者不应享有股权,尤其是自益权,并且还应从根本上否定抽逃者的股东资格即股东地位。

社会化视野下被执行财产查明制度的反思

一、问题提出:一个案例引发的思考张某与某化工公司借款合同纠纷一案,经一审判决某化工公司偿还张某28万元。判决生效进入执行程序后,查明该公司已经歇业且无财产可供执行,其开办人董某存在抽逃出资行为,法院依法裁定追加董某为被执行人,并在抽逃注册资金49万元的范围内对张某承担清偿责任。

抽逃出资的民事责任

抽逃出资是指在公司验资注册后，股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资数额的一种欺诈性违法行为。抽逃出资与抽回出资是不同的概念。抽回出资是明示行为，实际上是股东退股，发起人或股东抽回出资后，即失去了相应的股份份额，它可能发生在公司成立前，也可能发生在公司成立后。

顺德市国信实业有限公司诉顺德市贸促信息有限公司损害公司权益纠纷案

股东派生诉讼系两大法系公司法的共同制度选择，为有效保护公司及少数股东利益的重要法律制度，但却在我国《公司法》和《民事诉讼法》中均未作明确规定，为法律漏洞之一。抽逃出资行为违反了股东出资义务，根本上破坏了公司资本制度。由于存在各种现实障碍，仅允许或依靠公司或债权人向抽逃出资的股东提起诉讼主张权利是不够的，应当允许已足额出资的股东提起派生诉讼，保护公司及诚实股东的利益。

《虚假出资之祸》专题报道之一——“虚假出资”致民企股东两败俱伤

目前，一些企业虚假出资、抽逃出资行为对经济社会造成的危害，越来越受到各方人士的关注。这种行为的危害性是显而易见的。将导致国家或地方政府无法对企业经济实力、规模状况等进行全面衡量和掌握。造成有关经济统计数据失真，以致影响经济政策的制定。

执行程序中对瑕疵股权转让的处理

【裁判要旨】被执行公司无财产清偿债务，但增资时股东有抽逃出资行为，并将该股权转让，此时应＇-5区分瑕疵股权受让人受让股权时是否善意，并根据申请执行人的申请，裁定追加原股东或现股东为被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。

执行程序中对公司瑕疵股权转让被执行人的追加

【裁判要旨】被执行公司无财产清偿债务，但增资时股东有抽逃出资行为，并将该股权转让。此对应当区分瑕疵股权受让人受让股权时是否善意。并根据申请执行人的申请。裁定追加原股东或现股东为被执行人．在抽逃注册资金的范围内时申请执行人承担责任。