典型动产和权利担保物权顺位规则研究

担保物权的竞存是在担保物权的种类、公示方式、担保财产等因素的共同作用下产生的,且在适用中存在不同类型的权利竞存。当多个动产和权利担保物权出现竞存时,若无特别规定,应遵循“公示在先,权利在先”的一般规则。对于特殊类型的担保物权,应当结合担保物权的表现形式和生效要件作特别考虑。在善意取得场合,为维护交易安全、保护第三人信赖利益,善意取得的担保物权的顺位应优先于在先的其他担保物权。在动产和权利担保物权顺位规则中,应当采取“一般规则—特殊规则”双重结构。

同一财产上担保物权的顺位规则

当同一财产上同时存在两个或两个以上的担保物权时,如何确定各担保物权的顺位?本文在分析了担保物权并存的特征和顺位原理后,可以指出:确定担保物权顺位应当以公示公信为基本原则,遵守转担保物权优先于原担保物权规则、直接占有优先规则和善意第三人担保物权优先规则;其中,公示公信原则统领各规则,规则以各自的适用范围为限发挥指导作用,形成一个顺位规则体系。

论购买价金担保权的超级优先顺位规则

我国《民法典》第四百一十六条在动产担保权“先登记者优先”规则之外引入了赋予购买价金担保权的超级优先顺位规则,体现了鼓励融资的价值导向。这一规则有着对抗其他在先登记的担保物权的特殊优先地位,但除了在成立要件上受到严格约束外,其优先效力也受到留置权等的制约,在实践中更应当注重平衡购买价金担保权人与担保人的利益。

《民法典》价款担保权:规范基础、体系统合及规则适用

比较法视阈中,价款担保权是制衡在先浮动担保权人“位势垄断”的特殊保护手段,《民法典》第416条首次引入价款抵押权制度,《担保制度司法解释》第57条将超级优先效力扩张适用至所有权保留和融资租赁中。价款抵押权是对所有权保留的功能化厘革,动产抵押、所有权保留与融资租赁构成购置融资担保的交易形式,三者具有相近的实践功能和制度价值。价款担保权应作为购置融资担保多元交易形式的制度统合,其体系建构应当回应形式主义和功能主义的双重要求。价款担保权的功能化整合服务于不同交易形式下设立、公示、顺位及实现的规则统一,包括对抗范围向固定担保的适当扩张、担保主债权与担保物价款的绝对对应、担保物交付后十日内办理登记的设立规则以及超级优先顺位的统一适用。

论动产法律关系中担保物权的竞合——现行《担保法》优先权规则的阐释

优先权规则是为解决权利冲突而设定的。在现代动产担保交易法中,优先权规则旨在通过鼓励贷款来促进商业发展。在现代经济融资中,只有明确的优先权规则才能鼓励贷款来促进商业的发展。我国应该确立一套完备的优先权规则,而不是将优先权规则分散地规定在其他法律、规章之中。只有这样才能方便担保权人明确其信贷风险,促进经济发展。

民法典中动产抵押权担保范围之解释论

民法典第389条之缺省规则虽为界定动产抵押权担保范围提供了基本指引,但其仍存约定空间并受登记限制。动产抵押权相较于其他担保物权有其自身特性,由此也增加了对其担保范围精准界定的难度。对此,主债权一般应被限定为金钱债权,并且当主合同和从合同约定及抵押登记抵牾时,通常应以数额较小者为准。缺省规则中的利息应被限定为期内利息,而不含逾期利息。由罚息和复利构成的逾期利息虽未被明文规定,但经约定和登记后仍属受担保债权。就具体金额或计算方法约定并登记后,赔偿性违约金和惩罚性违约金均可为受担保债权。损害赔偿金至少须经抵押合同概括约定并经登记或相关方同意,方可被纳入担保范围。上述三种违约责任可并存,但需与期内利息一道受总额限制。自法院扣押抵押财产时起,抵押权人收取孳息后的保管费用亦属担保范围,并且同多数实现抵押权的费用一样,无需约定和登记。

价金担保权优先顺位的司法适用

价金担保权又称超级优先权,优先顺位是其核心要义。价金担保权虽然在域外有广阔的实践空间,但在我国系民法典新设制度,尚无成熟司法实践予以支撑,现行法律也存在诸多未尽之处。取得价金担保权的先决条件是自动产交付之日起十日内完成登记,该交付应当包括现实交付和观念交付两层意蕴,“完成交付”应当奉行客观标准,即以客观第三人可感知为视角,评判交付是否完成。基于工程款优先受偿权源自于保障工人劳动债权之目的,结合劳动债权对生存权的意义以及法定权利优于意定权利之原理,工程款优先受偿权应优先于价金担保权而受偿。鉴于民法典对保留所有权功能的调整,价金担保权应优先于保留所有权,但是当保留所有权满足价金担保权设立要件时,此时形成的两种价金担保权竞合,应参照登记顺序之先后认定优先权。

优先受偿权视角下的担保范围和主债权金额

不动产登记实务中,登记人员在不动产登记簿中对担保范围和主债权金额的记载会对抵押权利人的优先受偿权范围产生重要影响。如何理解抵押担保合同中债权数额、主债权金额、抵押金额、担保范围的区别并通过登记系统准确记载于不动产登记簿,将通过最高人民法院司法判例和《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《九民纪要》)的最新规定进行探讨。

浮动抵押权人优先受偿范围限制规则研究

《物权法》第189条第2款本质上是对浮动抵押权人优先受偿财产范围的限制,但仅凭这一条无法构建完整的浮动抵押权人优先受偿范围限制规则。浮动抵押虽源于英美法系,由于中美两国的浮动抵押权均是一经公示,即享有优先于后成立的固定担保和一般债权优先受偿的权利,故应以美国法为模板。在构建这一制度时,应区分浮动抵押人是买受人和出卖人两种情况,引进购买价金担保优先制度,完善正常经营买受人优先制度。具体而言,对我国浮动抵押的公示方式和客体范围分析后可知,在我国引进购买价金担保优先制度具有制度土壤,需要根据我国信用状况对美式制度略作微调;正常经营买受人优先制度的完善应聚焦在对"正常经营活动"的解释上。

劳动债权与有担保债权在破产法上的清偿顺位安排

在《破产法》修改过程中,关于劳动债权与有担保的债权哪一个优先受偿的问题引起了广泛的争论。本文试图通过对劳动债权与有担保债权的性质分析,得出在新修订的《破产法》中,应将具有物权性质的有担保债权优先安排在具有债权性质的劳动债权之前受偿的结论,认为这是符合法律精神的体现,是对法律体系统一性的维护,也是建设法治国家的必然要求。

购买价金担保权制度的理解与适用——以《民法典》第416条展开

购买价金担保权制度之正当性在于其对已设立浮动抵押的中小微企业融资困境的缓解和对营商环境的优化。当多个价金债权人竞存时应肯定优先保障自然人债权受偿处理规则,明确价金债权人不得对抗正常经营活动中支付合理价款取得抵押财产的买受人。所有权保留制度存在类推适用价金债权制度的可能性,但需对其适用范围予以限定。在肯定"双重身份"规则完善价金债权制度的合理性后,有必要将浮动抵押下限制再抵押条款对价金债权的影响从登记要件主义的判断进路转换为探查价金债权人善意之路径,以保障价金债权人利益的同时兼顾浮动抵押权人的权益。

担保物权制度的现代化与我国《民法典》的亮点

担保制度的现代化关系到整个市场经济的健康发展,是市场经济制度完善的重要内容。市场经济本质上就是信用经济,信用经济与担保关系非常密切。我国《民法典》适应担保现代化和改善营商环境的需要,对原有的担保制度做了重大的修改和完善,广泛扩张了动产担保的范围,统一了动产担保以及浮动担保、融资租赁、保理、所有权保留等担保方式的规则;确认了担保物权竞存时的优先顺位规则;通过减轻担保人责任,鼓励担保交易,促进物尽其用;基于现代社会财富增长出现大量的新型财产权利势态,将其纳入可供担保的财产范围;缓和物权法定,承认非典型担保,扩大了当事人设立担保物权的意思自治空间。同时,《民法典》没有规定有关担保物权具体的登记机构,为建立统一的动产抵押和权利质押登记制度提供了重要的法律基础。

当代担保物权类型构造与司法规则——访北京航空航天大学法学院刘保玉教授

担保物权的种类究竟有哪些或者应规定哪些,学界存在不同意见,《物权法》的颁布并未消弭上述争议。当今时代,我们究竟需要什么样的物的担保方式?将来立法应如何再作完善?《物权法》中关于担保物权的规则设计,是否尽为合理?这些问题仍有进行深入推敲和讨论的必要。为此,本刊邀请刘保玉教授为读者就上述问题进行深入解读。

《民法典》中所有权保留制度优先顺位规则之探究

我国《民法典》在所有权保留中引入了登记对抗规则。但所有权保留制度存在诸多问题有待解决,以竞存权利之优先顺位规则为显著。首先,关于出卖人保留所有权的性质在学界上存在争议,在体系解释的角度下,可明确其性质为担保性所有权。其次,当所有权保留与其他权利竞存时,通过对相关规定的立法目的及法理之分析,为类推适用相应的条文提供解释依据。最后,从目的性解释出发,所有权保留可类推适用价金超级优先权规则。

我国动产担保物权立法研究

我国物权立法工作正紧锣密鼓地进行,相关国际金融组织和中国人民银行均向立法机关提交了完善其中动产担保物权制度的建议。在具体的立法工作中应从动产担保制度的最新发展与国际趋势、动产担保物范围的重构、动产担保权公示制度的重构、动产担保优先顺位的重构、动产担保权实行制度的重构入手,以求完善我国动产担保物权的立法研究。

论优先权的顺位

产生优先权的顺位问题可分为两种情形:一种是优先权体系内部的权利冲突;另一种是与担保物权发生竞合。本文探讨在同一财产上发生优先权的权利冲突时,应当如何依据权利自身的性质与法律的价值理念,来确定冲突权利实现过程中的先后顺序。

民法典价金担保权的司法适用

价金担保权是此次民法典中重要且全新的制度,仅第416条一条规范不足适用,应予以进一步明确与细化。价金担保权成为超级优先权的原因在于打破了在先担保权尤其是浮动抵押权人的“垄断地位”。在适用上,宽限期内登记的法律后果是对抗第三人的效力溯及至价金担保权设立之时;宽限期届满后登记,不能具有优先于在先担保权的地位,只具有一般担保物权的效力。存货与非存货的价金担保权在构成要件上不一致,前者没有登记宽限期且需要对在先担保权人进行通知,后者有宽限期且无须通知。消费品交易中,价金担保权可豁免登记。基于民法典对所有权保留与融资租赁采登记对抗主义,价金担保权规则也应适用于所有权保留与融资租赁交易。价金担保权之间的竞存可适用《民法典》第414条动产担保物权优先顺位一般规则。

《民法典》购买价金担保权的司法适用分析

《民法典》第416条确立了购买价金担保权制度,该项制度作为“登记在先,顺位优先”一般顺位规则的例外,客观上扩大了动产抵押权的范围,体现了物权法定原则在现代化担保法律体系的适度扩张。本文重点研究购买价金担保权的构成要件、适用方式及法律效力,通过梳理总结购买价金担保权的规范构造,实现该项特殊动产担保与一般动产担保的体系协调。本文研究目的为了解决该项担保权与其他担保权竞存时的顺位冲突,以期更好实现购买价金担保权的内部法律效果与外部功能体系的融洽。

论民事优先权的顺位

民事优先权的顺位问题总的来说可分为两种情形:一种发生在各种民事优先权之间,即其体系内部;另一种发生在与担保物权之间。笔者探讨的是在同一财产上发生上述两种权利冲突时,应当如何来确定冲突权利实现过程中的先后顺序,其依据何在。