论一般保证中保证债务诉讼时效的计算——兼评《最高院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》有关内容

一般保证中保证债务诉讼时效从何时开始计算 ,是司法实务中一个争论十分大的问题。《担保法》对此未进行明确规定 ,各地司法实践不一。《最高院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》规定从债权人对债务人的诉讼判决或仲裁裁决生效时起计算。但是 ,这种做法存在着理论上和实践上的不足。国外实际上一般都是从主债权履行期届满时开始计算。这时债权人利益虽因先诉抗辩权而不能实现 ,但由于主债权诉讼时效中断 ,保证债务诉讼时效亦随之中断 ,所以 ,债权人的利益同样可以得到保护。

《关于适用担保法若干问题的解释》第四条之我见

最高人民法院关于适用担保法的若干问题解释第四条自出台后就有许多争议,争议的实质在于对公司法第60条第3款的解释问题。从公司法规范的主体、立法目的和对该款法律性质的分析应该认定,最高人民法院的这一司法解释基本上是合理的。

“担保”辨——基于担保泛化弊端严重的思考

债的担保具有从属性、补充性和保障债权切实实现性等特性。物的担保、人的担保、金钱担保、某些优先权以及所有权保留符合这三种特性,应为债的担保。连带债务、并存的债务承担、履行抗辩权、债的保全、预告登记、抵销等制度措施没有满足这三种特性的要求,仅在保障债权切实实现方面优于普通债务及民事责任,故不能算作债的担保,只是具有担保作用。保证金的类型较多,属性复杂,有些属于债的担保,有些则否,不可一概而论。特定账户之上设立质权时,形成物的担保,于其不符合担保法、物权法关于质权设立要件的规格时,便不属于债的担保,仅为债的关系的标的物。只有构成担保的措施方可适用法律关于担保的相关规定,虽然具有担保作用但并非担保的措施不得适用法律关于担保的规定。

民间借贷主张担保责任免除不适用担保法解释第39条

【裁判要旨】民间借贷中存在换条或转结时，新旧借条担保人不一，担保人援引最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第39条主张责任免除，需符合以新贷偿还旧贷的构成要件。对于新借条并非单纯的旧债展期，

民法典保证期间规则的理解与适用

我国有关保证期间的法律规定,主要体现在已废止的担保法第二十五条、第二十六条以及最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第31条至第36条的规定中。民法典第六百九十二条、第六百九十四条在总体继受的基础上作了一些修订。

抵押权追及效力在执行程序中的实现及限制——兼评民事诉讼法第二百零四条的适用

抵押权的追及效力属于物权追及效力^①的一种，是指抵押权一经设立，抵押物所有权的变动，不影响抵押权的效力，抵押权的效力及于抵押物的受让人。如果抵押物毁损、灭失或被征收的，抵押权及于该抵押物存在的诸如赔偿金、保险金、补偿金等替代物。关于抵押权的追及效力，虽然物权法没有专门规定，但延续了担保法特别是最高法院《关于适用担保法若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）的相关规定精神，

“担保物权登记留用”规则的适用

最高人民法院2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第57条的规定,填补了民法典、最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第39条关于借新还旧情况下如何处理担保物权的法律空缺,将此前在借新还旧中旧贷上的担保物权可否继续作为新贷的担保问题统一了思路。但必须注意的是,第57条并非原担保物权对新贷继续有效,而应当被解读为“原担保物权的登记被新贷留用”。

不良债权对外转让中附随担保效力的认定

一、问题的提出 一些法院在审理不良债权对外转让纠纷案件中，将其中附随担保的效力按照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第6条第（一）项、第（五）项关于“未经国家有关主管部门批准或者登记的对外担保无效：主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任”的规定，判决担保无效，担保人不再承担担保责任。

商品房按揭与让与担保

关于商品房按揭的性质，我国学界主要有不动产抵押说、权利抵押说、权利质押说、让与担保说四种观点，其中尤以不动产抵押说影响最广。最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第47条、第49条的规定，实际上将楼花按揭定位为不动产抵押。但将按揭简单地定位为不动产抵押。