债务更新及相关问题的探讨——析长城信托、恒利通中心与兴丰公司借款合同担保追偿权纠纷案

一、案情介绍 1996年7月29日,恒利通中心向中昊财务公司借款人民币2000万元,中国农业银行信托投资公司(下称农行信托)为恒利通中心提供担保,兴丰公司向农行信托提供反担保,约定兴丰公司对农行信托的担保资金本息及费用与恒利通中心共同承担连带责任.1996年11月29日,农行信托更名为中国长城信托投资公司(下称长城信托).借款期限届满后,恒利通中心未完全清偿该借款本息.

民法典视域下混合共同担保中的追偿权探究

以《担保法》和《物权法》为起点,混合共同担保中的追偿权研究至今是有待商榷的热门话题,各个地区的司法机关的执行方式也略微不同,但在《九民纪要》和《民法典》两部文件下达后,初次定下了“无追偿权为原则,有约定则有权”的实践方针。但是,若追偿权只是简单停留在是否存在的层面上,那么追偿权对应的法律范围和实用逻辑并未得到明确的挑明,在实际应用过程中仍存在一定的道德风险。因此,本文将以混合担保的总体特征作为切入点,简要分析共同担保人相互追偿的范围与方式,多方面阐述民法典视域下存在的法律道理和价值取舍,结合实际对混合共同担保中的追偿权研究问题提出立法期待和建议。