法律应当如何保障行政权的有效行使——以《行政强制法》第44条和上海市拆除违法建筑规定为分析起点

《行政强制法》第44条关于强制拆除违法建筑的规定,使实践中违法建筑拆除工作陷入困境,与实践中拆除违法建筑的社会需求以及遏制违法建筑蔓延的要求产生矛盾。上海市《关于进一步加强本市违法建筑治理工作的实施意见》要求对在建违法建筑进行快速查处、快速拆除。法律应当对公民个体利益予以保护的同时,依法维护社会秩序和公共利益,实现两者之间的平衡。因此,要深化行政执法体制改革,法律就应当从提高行政效率的角度,积极保障行政权的有效行使。

刍议拆除违法建筑中的行政强制执行

拆除违法建筑的行政强制执行关系到政府对良好发展环境的营造和百姓切身利益的维护。针对拆违过程中行政强制执行存在的问题,本文指出应从法律上明确强制执行机关及其权限,确立行政强制执行程序,建立行政强制执行的相关制度,规定法律责任与救济制度。

违法建筑拆除的地方立法问题研究

在当前"拆违拆临"违法建筑治理过程中,国家有关违法建筑处置专门立法空缺,地方纷纷探索立法,有些地方应实践需要出台了相关立法,在一定程度上填补规范缺位,但立法上也明显存在着问题,如立法主体、权限依然模糊,违法建筑认定与拆除适用等基本问题认识不清,还需深化理论研究加以指导。由违法建筑拆除的行政处罚性所决定,设区以上市的地方人大及其常务委员会是违法建筑拆除处罚的地方立法主体。地方立法应明确与解决的问题:明确违法建筑及其拆除的地方立法原则;确立违法建筑拆除的适用原则;规范违法建筑拆除的处罚决定主体与程序;明确细化违法建筑强制拆除的执行主体与程序等。

重拳出击拆违建

在城市日新月异发展的今天,违法建筑的大量存在,不仅造成土地资源的浪费,还影响城市未来的可持续发展,违法建筑已成为城市现代化发展的巨大障碍。在第十三个“全国土地日”来临之际,深圳市各区统一行动,进行了一次声势浩大的拆除违法建筑活动,使深圳违法建筑遭受重挫。

代履行在行政强制中的适用

【裁判要旨】代履行在面对紧急情况下的公共安全和公共利益时起到了行政强制不可替代的作用,对提高行政管理和行政效率有着一定的优势和必要性。但是,在代履行制度设计和行政强制执行模式的区分上,还有待摸索。在行政相对人的行为已经或者将危害公共安全情况下,行政机关要求相对人自行拆除违法建筑物。