不同表面处理的纤维桩微拉伸粘接强度研究

目的:通过微拉伸粘接强度测试法测试在纤维桩表面经过6种不同的处理后与核树脂的粘接强度,探索何种表面处理方法能显著提高纤维桩与核树脂的粘接强度,为临床应用提供参考。方法:将30根石英纤维桩随机分成6组,每组5根。A组纤维桩表面涂布粘接剂,B组涂布硅烷处理剂,吹干后涂粘接剂,C组5%氢氟酸酸蚀30sec,流水冲洗吹干后处理同A组,D组5%氢氟酸酸蚀30sec,流水冲洗吹干后处理同B组,E组24%双氧水处理,后操作同A组,F组24%双氧水处理后操作同B组。在桩周分层固化核树脂,用低速锯沿纤维桩外周平行片切,再垂直粘接面片切成横截面约0.9mm×0.9mm的长方柱状试件,每组15个,用微拉伸粘接强度测试法测试纤维桩与核树脂的微拉伸粘接强度,体视显微镜观察断裂类型。结果:A组微拉伸粘接强度8.78±2.20MPa,B组9.35±1.92MPa,C组15.50±2.87MPa,D组22.98±3.24MPa,E组16.64±2.70MPa,F组24.88±3.9 0MPa。用氢氟酸酸蚀的C组和D组和用双氧水处理的E组和F组的微拉伸粘接强度明显高于A组B组(P<0.05)。用氢氟酸酸蚀后再硅烷化处理的D组比C组、用双氧水处理的F组比E组微拉伸粘接强度差异有统计学意义,A组和B组微拉伸粘接强度差异无统计学意义(P>0.05)。各组纤维桩与核树脂的断裂模式为粘接破坏。结论:单纯用硅烷偶联剂处理石英纤维桩表面不能明显提高粘接强度,用氢氟酸酸蚀和双氧水处理能提高石英纤维桩的粘接强度,经氢氟酸酸蚀和双氧水处理后再硅烷化处理能提高石英纤维桩的粘接强度。

陶瓷托槽Crystaline Ⅳ剪切及拉伸粘接强度的研究

目的研究临床常用的多晶体氧化铝陶瓷托槽CrystalineⅣ(Tomy,Japan)剪切及拉伸粘接强度。方法 15颗离体上颌双尖牙用于剪切粘接实验,15颗离体下颌双尖牙用于拉伸粘接实验。使用37%液体磷酸和京津釉质粘接剂粘接CrystalineⅣ,在0.9%生理盐水中室温保存24小时。电子万能试验机检测剪切及拉伸粘接强度。托槽脱落后记录粘接剂残留指数(ARI,adhesive remnant index),陶瓷托槽的折断数目和釉质表面出现肉眼可见缺损的牙齿数目。结果 Crystaline IV的剪切和拉伸粘接强度分别为14.47±2.43MPa和6.53±2.26MPa,剪切粘接强度显著高于拉伸粘接强度。两种加载方式的主要去除部位均在粘接剂内,所有样本未出现陶瓷托槽折断和肉眼可见的釉质缺损。结论使用京津釉质粘接剂粘接CrystalineⅣ能够获得满足临床治疗需要的剪切及拉伸粘接强度,剪切粘接强度显著高于拉伸粘接强度。加载拉伸力可能是相对安全的去除陶瓷托槽的方法。

试样形状及截面积对牙本质微拉伸粘接强度测试的影响

目的:比较不同的试样形状与粘接面积对牙本质微拉伸粘接强度测试的影响。方法:将12颗人无龋第三磨牙制备牙本质平面,按照产品说明进行树脂粘接。分别制备2种形状和2种粘接面积的试样:条状1mm×1mm,2mm×1mm;沙漏状1mm×1mm,2mm×1mm,每组3颗牙齿15个试样,用微拉伸测力仪测试试样微拉伸粘接强度,用SPSS11.0软件对所得数据作统计学分析。并在体视显微镜下观察试样断裂类型。结果:4组试样的微拉伸粘接强度分别为:条状1mm×1mm组(31.83±8.62)MPa;条状2mm×1mm组(28.41±4.54)MPa;沙漏状1mm×1mm组(30.94±6.12)MPa;沙漏状2mm×1mm组(30.91±4.52)MPa,4组数据在统计学上差异无显著性(P>0.05)。3个沙漏状试样发生牙本质内聚破坏,其余试样的断裂类型均为界面断裂。结论:试样形状(条状或沙漏状)和粘接面积(1mm×1mm或2mm×1mm)对牙本质微拉伸粘接强度测试无显著影响。

两种底板设计的国产陶瓷托槽拉伸粘接强度的研究

目的评价两种不同底板设计的国产多晶体氧化铝陶瓷托槽拉伸粘接强度是否满足临床使用的需要。方法实验组为国产沟槽底板(3条横沟)和网格底板(3×3网格)陶瓷托槽,对照组为临床常用多晶体氧化铝陶瓷托槽CrystalineIV。30颗离体下颌双尖牙随机分为3组,每组10颗,使用37%液体磷酸和京津釉质粘接剂,分别粘接上述三种托槽,在0.9%生理盐水中室温保存24h。使用WDW3050型微机控制电子万能试验机检测拉伸粘接强度。托槽脱落后记录粘接剂残留指数,陶瓷托槽的折断数目和釉质表面出现肉眼可见缺损的牙齿数目。结果国产沟槽底板陶瓷托槽的拉伸粘接强度显著低于网格底板和CrystalineIV,后两者间的差异无显著性意义。三种陶瓷托槽的主要去除部位均在粘接剂内,所有样本未出现陶瓷托槽折断和肉眼可见的釉质缺损。结论国产沟槽底板陶瓷托槽不能获得临床所需的拉伸粘接强度,网格底板的陶瓷托槽更具开发前景。

纳米二氧化钛对正畸粘接剂抗菌性与拉伸粘接强度的影响

目的研究纳米级二氧化钛对正畸托槽粘接剂抗菌效果及拉伸粘接强度的影响。方法在光固化托槽粘接剂(Grengloo)中加入质量分数1%、2%、3%纳米级二氧化钛。空白对照组不加入二氧化钛。将托槽粘接于离体前磨牙上,测量拉伸粘接强度与粘接剂残留量。粘接剂制成树脂圆片与菌悬液共培养48 h后,进行细菌活性与代谢测定。结果 4组粘接剂的拉伸粘接强度和粘接剂残留指数无显著差异。2%、3%组的pH值明显增加、乳酸产生量明显减少,但两组间无明显差别。加入纳米二氧化钛的三组菌落计数均明显减少,但3组间无明显差别。结论 2%纳米二氧化钛对Grengloo托槽粘接剂拉伸粘接强度无明显影响,同时提高其抗菌性。

复合树脂与玻璃陶瓷微拉伸粘接强度的体外研究

目的:研究复合树脂与玻璃陶瓷的微拉伸粘接强度,以及树脂表面处理和老化对粘接强度的影响。方法:制备离体牙牙本质块、树脂块及瓷试块,使用树脂水门汀粘固。根据粘固底物(牙本质与瓷或树脂与瓷)、不同树脂表面处理以及是否温度循环老化进行分组。对照组为牙本质与瓷粘固(A1、A2组);实验组为树脂与瓷粘固,对树脂表面不处理(B1、B2组)或分别进行以下处理,即甲基丙烯酸酯单体(C1、C2组)、硅烷化(D1、D2组)、粗化(E1、E2组)、抛光(F1、F2组)处理后再与瓷粘固。将粘固后的试块切为长方体试件,试件制备后即刻(A1~F1组)或经温度循环后(A2~F2组)测试微拉伸粘接强度。扫描电镜观察试件断面形态,采用单因素方差分析对所得数据进行统计学分析。结果:老化前后,未经表面处理的树脂与瓷的微拉伸粘接强度[B1(30.02±3.85)MPa,B2(26.83±3.14)MPa]均高于牙本质与瓷[A1(20.55±4.51)MPa,A2(12.94±0.69)MPa](P<0.05)。与未行表面处理(B1、B2组)相比,经表面处理后树脂与瓷(C1~F1、C2~F2组)的粘接强度差异无统计学意义。结论:树脂与瓷粘固,可获得不低于牙本质与瓷的粘接强度,对树脂进行甲基丙烯酸酯单体处理、硅烷化、粗化或抛光等表面处理不能有效提升树脂与瓷的粘接强度。

EDC对牙本质即刻及老化微拉伸粘接强度的影响

目的:探讨添加1-(3-二甲基氨基丙基)-3-乙基碳二亚胺(EDC)后通用型粘接剂的细胞毒性、微拉伸粘接强度和断裂模式,阐明EDC添加量对通用型粘接剂粘接性能的影响。方法:将EDC添加到通用型粘接剂Single Bond Universal中,配制含不同浓度(0、0.1、0.2和0.3 mol·L^-1)EDC的实验性粘接剂。对数生长期L-929成纤维细胞分为阴性对照组及0、0.1、0.2和0.3 mol·L^-1 EDC组,并设空白对照组(培养液);阴性对照组细胞中加入培养液,不同浓度EDC组制备粘接剂膜并获取浸提液,将浸提液与细胞共培养,通过CCK-8法测定细胞相对增殖率(RGR),进行细胞毒性分级。选取新鲜拔除无龋的第三磨牙,制备微拉伸粘接试件,用万能试验机测试各组试件即刻(37℃去离子水中储存24 h)及老化(使用冷热循环机循环5000次)微拉伸粘接强度,即刻微拉伸测试实验分为对照组(不含EDC)及0.1、0.2和0.3 mol·L^-1 EDC组,老化微拉伸测试实验分为对照组(不含EDC)及0.1和0.2 mol·L^-1 EDC组,用体式显微镜观察试件断裂模式。结果:细胞毒性实验,各组细胞共培养24、48和72 h时RGR均在75%以上,细胞毒性为1级。即刻微拉伸测试实验,对照组和0.1、0.2及0.3 mol·L^-1 EDC组粘接强度分别为(30.71±4.36)、(39.41±6.72)、(26.51±9.54)和(18.55±5.37)MPa,与对照组比较,0.1 mol·L^-1 EDC组粘接强度明显升高(P<0.05),0.3 mol·L^-1 EDC组粘接强度明显降低(P<0.05);断裂模式,对照组及0.2和0.3 mol·L^-1 EDC组以界面破坏为主,0.1 mol·L^-1 EDC组以混合破坏为主。老化微拉伸测试实验,对照组及0.1和0.2 mol·L^-1 EDC组粘接强度分别为(21.42±1.58)、(35.70±1.17)和(16.24±3.27)MPa,与对照组比较,0.1 mol·L^-1 EDC组粘接强度明显升高(P<0.05),0.2 mol·L^-1 EDC组粘接强度明显降低(P<0.05);断裂模式,对照组和0.2 mol·L^-1 EDC组均以界面破坏为主,0.1 mol·L^-1 EDC组以混合破坏为主。结论:EDC添加到通用型粘接剂Single Bond Universal中配置的含0.1 mol·L^-1 EDC的实验性粘接剂,无明显细胞毒性,即刻及老化微拉伸粘接强度均明显升高。

测试微拉伸粘接强度的影响因素

微拉伸作为釉质和牙本质粘接剂粘接强度测试的主要方法已被广泛应用,其测试强度与粘接剂的临床应用效果有潜在的相关性。通过微拉伸粘接强度的测试可以了解粘接剂的粘接性能,指导临床应用。牙齿的来源、部位、储存媒介,以及样本粘接面积的大小、样本的几何形态、样本切割速度等因素均会影响微拉伸测试结果。本文就微拉伸样本制备前、制备过程中以及测试结果评价中所产生的影响因素等作一综述。

不同粘接系统下氧化锆陶瓷微拉伸粘接强度的对比研究

目的:对比研究Everest ZH blank陶瓷在三种粘接系统下的微拉伸粘接强度。方法:分别用Vari-olink N,Panavia F,ResiCem粘接系统对经相同处理的Everest ZH blank陶瓷进行粘接处理,并在其上堆积4mm高度的树脂,后每组垂直于粘接面切割出1mm×1mm×8mm的试件各18个,每组再随机选取9个试件进行37℃水浴24h实验,剩余9个试件进行10000次冷热循环实验后行微拉伸粘接强度测试。电镜下观察界面破坏形式。结果:37℃24h后Panavia F和ResiCem组取得了较高的粘接强度(P<0.05),10000次冷热循环后,所有试件的微拉伸粘接强度都有所下降,但是Panavia F组的差异无统计学意义(P<0.05)。结论:三组粘接系统都具有良好的粘接效果,但是Panavia F粘接系统更加稳定。

三种水门汀材料拉伸粘接强度的对比研究

目的:对比研究三种水门汀材料对牙釉质和牙本质的粘接强度。方法:分别制作60个直径16 mm,厚4 mm的牙釉质及牙本质标准试件,依次用200#、400#、600#水砂纸单面打磨试件,形成标准粘接面。分别将牙釉质及牙本质试件完全随机分为三组,每组20个试件,分别用Fuji I、SmartCem2和Perma Cem三种水门汀材料按使用说明进行粘接,测试不同材料的拉伸粘接强度,并对数据进行统计分析。结果:牙釉质组的粘接强度:Fuji I为5.50±1.84MPa,SmartCem2为17.16±3.40 MPa,Perma Cem为9.18±1.92MPa。三种材料的粘接强度两两比较差异均存在统计学意义(P<0.05),其中,SmartCem2最高,Fuji I最低。牙本质组的粘接强度:Fuji I为4.73±1.23MPa,SmartCem2为11.24±2.60 MPa,Perma Cem为8.51±1.35MPa。三种材料的粘接强度两两比较差异均存在统计学意义(P<0.05),其中,SmartCem2最高,Fuji I最低。结论:SmartCem2的粘接强度在牙釉质组及牙本质组均高于Fuji I及Perma Cem,提示其粘接性能优于另外两种材料,因而可适用于临床修复体的粘接。此外,Perma Cem具有一定的粘接强度及良好的理化性能,也是较适宜的临床粘接材料。

不同粘接系统下氧化锆陶瓷微拉伸粘接强度比较

目的对比分析在不同粘接系统下氧化锆陶瓷的微拉伸粘接强度。方法将9块KAVO Everest ZH blank氧化锆陶瓷随机平分为A、B、C 3组,分别采用Variolink N、Panavia F与ResiCem等三种粘结系统进行粘结处理。每组分别垂直粘接面切割出20个1 mm×1 mm×8 mm规格的试件,A、B、C 3组分别随机均分为A1与A2、B1与B2、C1与C2等亚组,各亚组分别进行24 h的37℃水浴与10 000次冷热循环处理,对比3组间以及各亚组间的微拉伸粘接强度。结果分别经24h的37℃水浴与10000次冷热循环处理后,A组与C组的组内差异对比,差异有统计学意义(均P<0.05),而B组组内差异不显著(P=0.192)。各组间均未发生Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ破坏模式,主要出现的破坏模式为Ⅴ、Ⅵ模式。结论采用Variolink N、Panavia F与ResiCem等三种粘结系统处理氧化锆陶瓷均有较好的粘接效果,但相比之下,Panavia F粘接系统处理后,氧化锆陶瓷的微拉伸粘接强度更稳定。

喷砂处理对双重固化复合树脂与甲基丙烯酸纤维桩粘接性能的影响:显微拉伸粘接强度和扫描电镜评价

纤维桩有着与牙本质、树脂水门汀和树脂核材料相接近的弹性模量。这个特征使桩-复合树脂-牙本质结构呈现出均一性而达到最佳的应力分布。本文旨在研究不同表面处理方法对于双重固化复合树脂与纤维桩之间显微拉伸粘接强度的影响。

干燥和湿润环境下不同牙本质粘接剂的微拉伸粘接强度比较

目的应用6种不同类型牙本质粘接剂,比较其粘接试样在干燥和湿润测试环境下的微拉伸粘接强度,并分析产生差异的原因。方法选择人离体无龋第三磨牙24颗,暴露面牙本质,将试样随机均分为6组,分别使用6种粘接剂(Prime&Bond NT、Contax、ClearfilSEBond、Adper Prompt、Clearfil S3 Bond和iBond)和一种复合树脂制作牙本质-复合树脂粘接体,然后纵向片切制备横截面积约0.8mm2的微拉伸试样,每种粘接材料的拉伸试样再分成3个亚组(每个亚组n=20):A组(试样粘接界面保持湿润)、B组(试样在空气中干燥2h后测试)、C组(试样在空气中干燥24h后测试),测试微拉伸粘接强度,最后扫描电镜观察断裂模式。结果iBond处理的A组与B、C组粘接强度差异无统计学意义(P>0.05),其余5种粘接剂的A组粘接强度均低于B、C组(P<0.05)。断裂模式均以界面破坏为主,与试样干湿状态无关。结论干燥环境下所测得牙本质粘接剂的微拉伸粘接强度值高于湿润环境下所测得的强度值。

诺丽对冠部牙本质粘接强度及纳米渗漏的影响

目的探讨诺丽(Morinda citrifolia juice,MCJ)联合乙二胺四乙酸盐(ethylene diaminete traacetic acid,EDTA)根管冲洗对冠部牙本质粘接强度及纳米渗漏的影响,并与临床上最常用的根管冲洗液次氯酸钠(sodi⁃um hypochlorite,NaClO)相比较,为临床应用提供参考。方法本研究已通过单位伦理审查委员会批准。选取63颗因正畸拔除的人前磨牙,去除表面釉质暴露牙本质平面后,根据冲洗液不同随机分为对照组(蒸馏水组)和6个实验组,即:A组2.5%NaClO、B组5.25%NaClO、C组6%MCJ、D组2.5%NaClO⁃17%EDTA、E组5.25%NaClO⁃17%EDTA和F组6%MCJ⁃17%EDTA(n=9),分别用相应冲洗液浸泡20 min后,在其表面分层堆积4 mm×4 mm×3 mm的Z350树脂块,每组选取6个样本,低速切割机将每个样本切割成1 mm×1 mm×8 mm的试件条,进行微拉伸粘接强度测试,随后在体视显微镜下观察断裂类型;每组剩余的3个样本经老化后切割成1 mm厚的薄片,进行界面纳米渗漏测试以及扫描电子显微镜下观察树脂⁃牙本质粘接界面。结果各组微拉伸粘接强度测试值均有显著性差异(P<0.05),对照组粘接强度最高。实验组中,B组粘接强度最低,以粘接界面破坏为主;F组粘接强度最高,以混合破坏为主。各组纳米渗漏值均有显著性差异(P<0.05),对照组纳米渗漏值最低。实验组中,B组纳米渗漏值最高、树脂突较细,F组纳米渗漏值最低、树脂突粗大且密集。结论NaClO浓度越高,冠部牙本质的粘接强度及边缘封闭性越差;MCJ联合EDTA根管冲洗对冠部牙本质的粘接强度和边缘封闭性的影响小于NaClO联合EDTA根管冲洗。

三种牙本质粘接系统微拉伸粘接强度的比较

目的 用微拉伸粘接强度检测法评价 3种不同类型的牙本质粘接系统与正常牙本质的粘接强度 ,用扫描电镜分析其断裂类型。方法 选择 15颗正畸治疗拔除的健康前磨牙 ,去除面釉质层 ,随机均分为 3组。选用 3种牙本质粘接系统All Bond 2 (AB2 组 ) ,Fluoro Bond (FB组 )和XenoⅢ (Xeno组 ) ,分别按厂商说明书要求用于暴露的表层牙本质面上 ,再用蓝色复合树脂恢复牙冠至要求高度。用低速锯将牙齿片切为横截面积约 0 81mm2 的长方体状样本 ,用微拉伸测试仪检测其粘接强度 ,加载速度为 1mm/min。用扫描电镜观察样本断端形态 ,对微拉伸粘接强度测试值和断裂类型进行统计学分析。结果 3种牙本质粘接系统的微拉伸粘接强度分别为AB2 组 :( 2 9 5 6± 5 4 7)MPa ,Xeno组 :( 15 81± 7 6 7)MPa,FB组 :( 14 6 1± 4 5 0 )MPa。AB2 组的微拉伸粘接强度高于Xeno组和FB组 (P <0 0 1) ,后两者的测值间差异无显著性 (P >0 0 5 )。扫描电镜观察结果显示 ,绝大部分样本的断裂类型都是粘接面型断裂。结论 3种牙本质粘接系统与正常牙本质的粘接强度存在差异 ,All Bond 2的粘接强度最高 ,但临床操作复杂 ,技术要求较高 ;Fluoro Bond和XenoⅢ使用方法较简单 ,对牙髓的影响可能较小。

三种粘接剂粘接不同牙本质的微拉伸粘接强度比较

目的采用微拉伸粘接强度实验测定3种牙本质粘接剂粘接楔状缺损处硬化牙本质的粘接强度。方法选择有典型楔状缺损并因牙周病拔除的上颌前磨牙30颗作为实验组,正常上颌前磨牙30颗作为对照组,使用粘接剂 A(全酸蚀粘接剂 Scotchbond Multi-Purpose)、B(一步法自酸蚀粘接剂 Adper Prompt L-Pop)和 C(两步法自酸蚀粘接剂 Contax)处理硬化牙本质和正常牙本质表面,相应树脂修复。测试两组试件的微拉伸粘接强度。结果粘接剂 A、B、C 粘接硬化牙本质的微拉伸粘接强度分别为46.805 MPa、39.045 MPa、29.852 MPa。粘接剂 A 和 C 与硬化牙本质的微拉伸粘接强度低于正常牙本质,而粘接剂 B 与之相反,差异有统计学意义(P<0.05)。结论牙颈部楔状缺损处硬化牙本质由于结构上的特殊性可造成粘接困难。酸性强有利于粘接剂与硬化牙本质的粘接。

Er,Cr∶YSGG激光备洞对老年人非龋性硬化牙本质微拉伸粘接强度的影响

目的评价Er,Cr∶YSGG激光备洞对硬化牙本质微拉伸粘接强度的影响,并比较其对两种不同充填材料粘接强度的影响。方法 40颗带有楔状缺损的老年人前磨牙,表面有典型硬化牙本质,随机分成实验组和对照组。实验组用Er,Cr∶YSGG激光备洞,对照组用牙科高速涡轮手机备洞,实验组和对照组再各分两个亚组,均分别用复合树脂和玻璃离子水门汀充填。所有样本在37℃蒸馏水中放置24 h,然后制备成厚度约1 mm的哑铃型片状试件,在Instron 5848微力试验机上测定微拉伸粘接强度,在扫描电镜下观察牙本质断面的表面形态。结果实验组中复合树脂组的微拉伸粘接强度为(35.24 7.05)Mpa,玻璃离子水门汀组微粒伸粘接强度(17.71 5.74)Mpa,对照组中复合树脂组微粒伸粘接强度(27.56 4.79)Mpa,玻璃离子水门汀组微粒伸粘接强度(11.47 5.12)Mpa。实验组和对照组的微拉伸粘接强度比较差异有显著意义(P<0.05),两组复合树脂组和玻璃离子水门汀组的微拉伸粘接强度比较;差异有显著意义(P<0.05)。结论 Er,Cr∶YSGG激光备洞老年人非龋性硬化牙本质后的粘接强度高于高速涡轮手机预备者,复合树脂的粘接强度优于玻璃离子水门汀。

3种粘接剂在离体后牙纵折粘接修复中的微拉伸强度的比较

目的:比较3种粘接剂3M Adper Easy One(3AEO)、Clearfil S3Bond(CSB)及Super-Bond C&B(SBCB)在后牙纵折模式中的粘接强度。方法:选用30颗新鲜拔除的人磨牙,随机分成3组(n=10)。用低速切割沿着牙长轴将离体牙切开,制备成统一的纵折模型。分别用3种粘接剂将3组牙齿的折裂面粘接起来。冷热循环500次后37℃蒸馏水中放置24 h。用低速切割机垂直于粘接面制备成1.0 mm×1.0 mm横截面积的柱状试件,测试其微拉伸强度,并观察断裂模式,进行统计学分析。结果:SBCB、3AEO及CSB的粘接强度(MPa)分别为22.75±5.18、18.57±4.98和16.93±4.70(P<0.05)。试件断裂模式以界面断裂为主,组间比较无差别(P>0.05)。结论:SBCB在纵折牙牙面的粘接上粘接强度高于3AEO和CSB。

Er,Cr:YSGG激光对不同年龄牙本质与复合树脂间微拉伸粘接强度的影响

目的比较老年牙本质和青年牙本质与复合树脂间粘接强度的差异,评价Er,Cr:YSGG激光对牙本质与复合树脂间粘接强度的影响。方法于2012年2—3月在中国医科大学口腔医学院收集老年人(A组)和青年人(B组)离体牙标本各10颗,每组随机分为2个亚组,即A1、A2组和B1、B2组。A1、B1组采用Er,Cr:YSGG激光预备,A2、B2组采用传统涡轮手机预备,自酸蚀粘接剂结合Z350复合树脂充填,37℃水浴24h后,制备成沙漏状试件并进行微拉伸粘接强度测试。体式显微镜下观察并记录断裂模式。结果微拉伸粘接强度测试结果,青年牙本质组明显高于老年牙本质组,差异有统计学意义(P<0.05);激光预备组略高于手机预备组,差异无统计学意义(P>0.05)。各组断裂模式多为界面断裂,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年牙本质由于增龄性变化导致粘接强度降低;Er,Cr:YSGG激光预备对牙本质与复合树脂间粘接强度无不利影响,可作为传统涡轮手机的替代方法。