拉米夫定、α-干扰素联合治疗慢性乙型肝炎近期疗效分析

目的 观察拉米夫定 +α 干扰素 (IFN α)联合和单用拉米夫定治疗慢性乙型肝炎后血清HBVM和肝功能的变化。方法 对临床确诊为慢性乙型肝炎血清HBeAg、HBVDNA同时阳性 ,ALT异常者 40例 ,随机分为两组 ,联合治疗组拉米夫定 10 0～ 15 0mg/d ,疗程 48周 ,IFN α 30 0万U ,肌肉注射 ,每周 3次 ,疗程 2 4周 ;单用拉米夫定组 (对照组 ) ,拉米夫定用量、疗程同联合治疗组。动态观察血清HBV复制指标和肝功能的变化。结果 用药第 2 4周内两组病例血清HBVDNA均阴转 ;HBeAg阴转率联合治疗组 6 0 % (12 / 2 0 ) ,对照组 15 % (3/ 2 0 ) ;HBeAb阳转率分别为 5 0 % (10 / 2 0 )、10 % (2 / 2 0 ) ;联合治疗组 1例HBsAg同时阴转 ,两组HBeAb阳转率比较有显著差异 (χ2 =5 83 ,P <0 0 5 )。治疗第 8周血清ALT复常率两组分别为 75 % (16 / 2 0 )和 45 % (9/ 2 0 )。结论 在慢性乙型肝炎治疗中拉米夫定 +IFN α联合抗病毒治疗可能是今后临床治疗研究的方向。

拉米夫定和α-干扰素序贯治疗对慢性乙肝患者细胞免疫功能以及血清中PD-1和Tin-3含量的影响

目的:分析拉米夫定和α-干扰素序贯治疗对慢性乙肝患者细胞免疫功能以及血清中PD-1和Tin-3含量的影响。方法:选取在本院接受治疗的慢性乙型肝炎患者92例作为研究对象,随机分为观察组及对照组各46例。对照组接受单纯拉米夫定治疗,观察组接受拉米夫定和α-干扰素序贯治疗,对比两组超声相关指标、细胞免疫功能及循环血PD-1和Tin-3含量差异。结果:观察组接受拉米夫定和α-干扰素序贯治疗后,超声下肝左叶长径、PVM值大于对照组,门脉内径值低于对照组(P<0.05);观察组的CD4^+T、CD4^+T/CD8^+T值高于对照组,CD8^+T值低于对照组(P<0.05);观察组的循环血CD8^+T细胞PD-1、Tim-3表达量低于对照组(P<0.05)。结论:拉米夫定和α-干扰素序贯治疗可以优化慢性乙肝患者的细胞免疫功能,抑制免疫功能负向调节过程,有助于乙肝病毒活性的抑制及病情控制。

α-干扰素、拉米夫定治疗慢性乙型肝炎临床观察

目的探讨干扰素(IFN-α2b)单用及联合应用拉米夫定对慢性乙型肝炎(CHB)的治疗效果和不良反应。方法66例CHB患者随机分为联合组与干扰素组。联合组33例,采用IFN-α2b和拉米夫定联合治疗;干扰素组33例,单用IFN-α2b治疗。疗程均为12月。结果联合组与干扰素组在治疗后和停药12个月时血清谷丙氨酸转移酶水平均较治疗前明显下降(P<0.02)。停药12月HBeAg/抗-HBe转换率分别为41.47%和26.33%(P>0.1),停药12月HBVDNA阴转率分别为69.70%和36.47%(P<0.01)。86.57%的患者注射IFN-α2b后出现短暂发热等流感样症状,2组不良反应发生率无明显不同。结论IFN-α2b单独或联合拉米夫定治疗CHB均可取得较好的疗效;但联合组停药12月后HBVNDA阴转率明显高于干扰素组。

干扰素α-2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 :评价应用干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效、不良反应及成本 -效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析方法 ,对干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及成本进行比较。结果 :干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎总有效率基本相同 ,分别为58 00 %、62 00 % (P>0 05) ;成本 -效果比分别为762 49、111 85(P<0 01)。结论 :干扰素α -2b与拉米夫定均能有效治疗慢性乙型肝炎 ,但拉米夫定成本 -效果比优于干扰素α -2b。

拉米夫定、α-2b干扰素治疗HBeAg(＋)慢性乙型肝炎疗效与基因型相关性研究

目的探索乙型肝炎病毒(HBV)基因型与拉米夫定、α-2b干扰素序贯治疗及单独予拉米夫定、α-2b干扰素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效的相关性。方法HBeAg阳性慢乙肝患者,来自北京等四城市。分别拉米夫定、干扰素序贯治疗48周、拉米夫定48周或干扰素24周。停药后随访24周。评价HBV基因型与抗病毒治疗应答的关系。PCR-RFLP方法检测HBV基因型、基因亚型。结果225例患者中C基因型184例,其中C2亚型165例;B基因型41例,均为Ba亚型。治疗结束、随访结束时,各治疗组B型与C型间病毒学应答、血清学应答及完全应答率差异均无显著性。结论该四城市HBeAg阳性慢乙肝患者HBV基因型以B型和C型为主,亚型以Ba和C2亚型为主。治疗结束、随访结束时,各治疗组B型与C型间疗效无差异。

聚乙二醇化干扰素α-2a对拉米夫定治疗失败的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效

目的探讨拉米夫定治疗失败的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,接受聚乙二醇化干扰素α-2a(PEGIFNα-2a)序贯治疗的临床疗效。方法对22例经拉米夫定治疗失败的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,在继续使用拉米夫定的情况下,加用PEGIFNα-2a180μg,每周1次,联用12周,然后停用拉米夫定,单用PEGIFNα-2a至48周,每月检查1次肝功能、血常规;每3个月检查乙型肝炎病毒(HBV)血清标志物及HBV DNA定量;治疗结束后随访48周。结果 HBV DNA基线平均表达水平为(6.54±0.90)copies/mL(log10)。在治疗结束后,有40.91%(9/22)的患者实现HBeAg血清转换和HBV DNA血清表达水平减少,13.64%(3/22)的患者实现HBsAg血清转换。随访48周,36.36%(8/22)的患者维持HBeAg血清转换和HBV DNA水平的降低,在维持HBeAg血清学转换的8例患者中,有2例患者持续维持HBsAg血清转换。结论 PEGIFNα-2a能部分明显降低拉米夫定治疗失败患者的HBV DNA水平,促进HBe Ag和HBs Ag的血清学转换。

聚乙二醇化干扰素α-2a治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎临床分析

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎可有效抑制乙型肝炎病毒（HBV）DNA复制，但耐药发生率随着治疗时间延长而增加，且未发生HBeAg血清学转换者停药后易反弹。因此，探索治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎的新策略十分重要。我们尝试采用聚乙二醇化干扰素α-2a（PEGIFNα-2a，罗氏制药有限公司生产）治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎患者，并长期观察HBVDNA水平、HBsAg和HBeAg的转换率，同时评估该方法的疗效和安全性。

α-2b干扰素联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的 探讨联合应用重组基因工程干扰素 (INFα -2b)与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及应用价值。方法 2 0例慢性乙型肝炎患者 (治疗组 )接受INFα -2b与拉米夫定联合治疗 ,INFα -2b开始 2周内用药 1次 /d ,5 0 0万u/次 ,2周后 3次 /周 ,5 0 0万u/次 ,连用 2 4周 ,开始治疗同时使用拉米夫定 ,10 0mg/次 ,1次 /d ,连用 5 2周 ,总疗程为 5 2周。对照组 16例患者单一接受INFα -2b治疗 ,用药方法及疗程与治疗组相同 ,总疗程为 2 6周 ,用药期间未使用其他抗病毒药物及降ALT的药物。结果 治疗组 2 6周结束时 ,HBeAg阴转 83 % ( 15 / 18) ,抗HBe阳转 61% ( 11/ 18) ,HBV -DNA阴转 90 %( 18/ 2 0 ) ,5 2周疗程结束时HBeAg阴转 72 % ( 13 / 18) ,抗HBe阳转 5 6% ( 10 / 18) ,HBV -DNA阴转 80 % ( 16/ 2 0 ) ,与对照组疗程结束时 ( 2 6周 )HBeAg阴转 46% ( 6/ 13 ) ,抗HBe阳转 3 1( 4 / 13 ) ,HBV -DNA阴转 62 % ( 8/ 13 )对比 ,治疗组明显优于对照组(P <0 0 1)。治疗组ALT复常也优于对照组 (P <0 0 1)。结论 联合应用INFα -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效高 ,显示联合用药的强大抗病毒活性 ,并展现出良好的应用前景。

拉米夫定序贯α-干扰素治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的 探讨拉米夫定序贯α 干扰素治疗慢性乙型肝炎疗效。方法 80例慢性乙型肝炎患者随机分为A组 ,先用拉米夫定 10 0mg/d ,口服 ,治疗 6个月 ,然后用α 1b干扰素治疗 6个月 ;B组只给拉米夫定 10 0mg/d ,12个月。结果 A组治疗结束时ALT复常率 ,HBeAg、HBVDNA转阴率与对照组比较无显著差异 ;而A组随访 6个月、12个月时ALT复常率 ,HBeAg、HBVDNA转阴率与对照组比较有显著差异。结论 拉米夫定序贯干扰素治疗慢性乙型肝炎 。

聚乙二醇化干扰素α-2a与拉米夫定治疗e抗原阴性慢性乙型肝炎的药物经济学评价

目的评估聚乙二醇化干扰素α-2a与拉米夫定治疗e抗原阴性慢性乙型肝炎的成本效果。方法收集相关文献资料,并经Delphi法专家咨询,运用Markov模型对聚乙二醇化干扰素α-2a与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎进行经济学评价。结果与使用拉米夫定1年相比,聚乙二醇化干扰素α-2a治疗e抗原阴性慢性乙型肝炎患者1年,人均延长寿命0.93年,每延长1年寿命所需增加的医疗费用为16675元。结论与拉米夫定相比,使用聚乙二醇化干扰素α-2a1年治疗e抗原阴性慢性乙型肝炎具有较好的成本效果。

拉米夫定和α-干扰素序贯联合治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨拉米夫定与干扰素序贯联合治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法30例慢性乙型肝炎患者接受拉米夫定100mg/日口服,直到血清HBV DNA转阴后,联合应用重组人IFN-α2b3MU肌肉注射24周,停拉米夫定,再单用IFN-α24周;对照组30例单用拉米夫定100mg口服,疗程1年。结果治疗结束时ALT复常率治疗组和对照组分别为90.0%和86.7%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。但随访6个月时ALT复常率治疗组和对照组分别为83.3%和56.7%,两组相比有显著性差异(P<0.05);治疗组治疗结束时及随访6个月时HBeAg阴转率分别为60.0%和56.7%,对照组阴转率分别为23.3%和20.0%(P<0.01);HBeAg转换率治疗组治疗结束时及随访6个月时分别为53.3%和53.3%,对照组分别为20.0%和20.0%(P<0.01);治疗结束时HBV DNA阴转率治疗组和对照组分别为86.7%和83.3%,两组差异无统计学意义(P>0.05),但随访6个月时治疗组和对照组分别为70.0%和43.3%(P<0.05)。结论拉米夫定与干扰素序贯联合治疗慢性乙型肝炎能明显提高抗病毒疗效,持续应答优于单用拉米夫定治疗者。

拉米夫定与α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效对比

目的比较α-干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法将100例慢性乙型肝炎患者按随机数字表法分为2组。研究组:拉米夫定100 mg.d-1,口服,1次.d-1;对照组:α-干扰素5 mU,肌内注射,隔日1次。2组疗程均为12个月。结果研究组丙氨酸转氨酶恢复正常率、HBV-DNA转阴率明显高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组HBeAg血清学转换率差异无统计学意义(P>0.05)。结论拉米夫定较α-干扰素有更好的抗病毒效果。

拉米夫定联合重组人干扰素α-2b治疗慢性乙型病毒性肝炎的临床效果

目的 探究拉米夫定和重组人干扰素α-2b联合治疗慢性乙型病毒性肝炎的临床疗效和安全性。方法 选择2012年5月~2013年6月于我院接受治疗的86例已确诊为慢性乙型病毒性肝炎的患者作为研究对象,所有患者均给予常规的护肝治疗并随机分为实验组和对照组。其中对照组患者40例,在常规治疗的基础上给予拉米夫定进行治疗;实验组患者46例,实验组患者在此基础上联合应用重组人干扰素α-2b进行治疗,两组患者的治疗疗程均为48周,观察两组患者治疗后血常规、血清HBV复制指标和肝功能的变化及不良反应情况。结果 治疗24周后,两组患者临床指标丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率、乙肝病毒脱氧核糖核酸（HBV-DNA）阴转率、乙型肝炎病毒e抗原（HBeAg）阴转率、HBeAg转化率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗48周后,以上临床指标比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,实验组的总有效率显著高于对照组（P〈0.05）。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 拉米夫定和重组人干扰素α-2b联合治疗慢性乙型病毒性肝炎疗效显著,且优于单纯应用拉米夫定治疗,无明显不良反应,安全性可靠,值得临床推广应用。

干扰素α-2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 :评价应用干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效、不良反应及成本 -效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析方法 ,对干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及成本进行比较。结果 :干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎总有效率基本相同 ,分别为58 00 %、62 00 % (P>0 05) ;成本 -效果比分别为762 49、111 85(P<0 01)。结论 :干扰素α -2b与拉米夫定均能有效治疗慢性乙型肝炎 ,但拉米夫定成本 -效果比优于干扰素α -2b。

拉米夫定联合重组人干扰素α-2b治疗慢性乙型病毒性肝炎的临床疗效

目的探讨拉米夫定联合重组人干扰素α-2b治疗慢性乙型病毒性肝炎的临床疗效。方法选择2014年1~12月在我院治疗的慢性乙型病毒性肝炎患者60例为研究对象,随机分为研究组和对照组各30例。两组均给予拉米夫定治疗,研究组在此基础上给予重组人干扰素α-2b治疗。比较两组治疗后ALT恢复正常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率、HBeAg转化率、总有效率以及不良反应情况。结果治疗后,研究组ALT恢复正常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率、HBeAg转化率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论拉米联合夫定重组人干扰素α-2b治疗慢性乙型病毒性肝炎能够显著提高临床疗效,并且未明显增加不良反应,值得临床推广。