分级检验法与传统拉网式检验法在血脂生化检验中的应用效果对比

目的:分析并比较采用分级检验法与传统拉网式检验法对患者进行血脂生化检验的效果。方法:选择2019年6月至2020年5月期间在广西壮族自治区南溪山医院进行血脂生化检验的100例患者作为研究对象。在这些患者入院后,均采用分级检验法与传统拉网式检验法对其进行血脂生化检验,然后比较其检验结果。结果:采用分级检验法与传统拉网式检验法对这100例患者进行血脂生化检验的结果显示,其总胆固醇、甘油三酯及高密度脂蛋白胆固醇的阳性检出率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。与采用传统拉网式检验法对这100例患者进行血脂生化检验相比,采用分级检验法对其进行血脂生化检验时其低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白AI和载脂蛋白B的阳性检出率均更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用分级检验法与传统拉网式检验法对患者进行血脂生化检验时其总胆固醇、甘油三酯及高密度脂蛋白胆固醇的阳性检出率相当,但采用分级检验法对其进行血脂生化检验能提高其低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白AI和载脂蛋白B的阳性检出率。

血脂生化检验中的分级检验方法与拉网式检验的比较研究

目的 比较拉网式检验与分级检验法在血脂生化检验中的应用价值。方法 选取42例患者,分别采用拉网式检验与分级检验法进行血脂生化指标的检测,比较两种检验方式检测总胆固醇(TC)、三酰甘油(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、载脂蛋白A(ApoA)和载脂蛋白B(ApoB)水平的差异,比较两种检验方式下各项指标检测阳性率和漏检率。结果 分级检验法检测TC、TG、LDL-C、ApoA和ApoB水平高于拉网式检验,LDL-C水平低于拉网式检验,差异有统计学意义(P<0.05)。分级检验法对TC、TG、HDL-C、LDL-C、ApoA和ApoB的检测结果阳性率显著高于拉网式检验(P<0.05)。分级检验法漏检率显著低于拉网式检验(P<0.05)。结论 在血脂生化检验中,应用分级检验法可明显提高检验结果的准确性,降低漏检率。

分级检验及拉网式检验在血脂指标生化检验中的运用研究

目的探究分级检验及拉网式检验在血脂指标生化检验中的应用效果。方法方便选取该院2018年1月—2019年12月收治患者128例,均行分级检验及拉网式检验测定血脂,比较两种检验方式测定的甘油三酯(TC)、总胆固醇(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、载脂蛋白(ApoA)、载脂蛋白B(ApoB)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平,计算并比较两种检验方法的阳性率。结果两种方法检测TC、TG、LDL-C、ApoA、ApoB、HDL-C水平差异有统计学意义(P<0.05)。分级检验在ApoA、ApoB、LDL-C中检出阳性率分别为18.8%、32.0%、66.4%,拉网式检验组阳性检出率分别为7.0%、14.8%、44.5%,分级检验组阳性检出率均高于拉网式检验组,差异有统计学意义(χ^(2)=7.827、10.536、12.398,P<0.05)。结论采用分级检验方法检测血脂指标,可有效提高血脂异常的阳性检出率。

血脂生化检验中的分级检验方法与拉网式检验分析

观察分级检验方法与拉网式检验在血脂生化检验中的效果,本次研究中以脂肪肝患者为例。方法 分析本院2021年3月1日至2022年3月1日间接治脂肪肝患者的临床数据,将其中102例患者纳入研究作为实验对象,研究人员针对所有患者进行分级检验与拉网式检验分析,针对患者的最终检测数据进行对比,分析最终的检查结果。结果 在本次研究结果显示,相较于拉网式检验方案来说,分级检验法中检测结果TC、TG、LDL-C水平明显更高,而HDL-C水平低于拉网式检验法,差异对比显著存在(P<0.05)。同时研究结果显示,脂肪肝患者中,采用分级检验方法准确度相较于拉网式检验方案明显更高,差异显著存在(P<0.05)。结论 本研究表明,在血脂生化检验中,针对脂肪肝患者采用分级检验方法相较于拉网式检验方案具有更高的准确度。分级检验法在检测TC、TG和LDL-C水平时表现更高,而在检测HDL-C水平时稍低。因此,对于脂肪肝患者的血脂检测,分级检验方法可以提供更可靠的结果。

分析拉网式与分级式检验法在血脂生化检验中的应用价值

目的:分析拉网式与分级式检验法在血脂生化检验中的应用价值。方法:纳入本院于2020年1月至2021年1月收治的100例需接受血脂生化检验的女性患者为研究对象,分别行拉网式检验与分级式检验,对比分析患者在两种检查结果中呈现的总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)以及脂蛋白a的检测结果。结果:两种检验方法所得的TC、TG、HDL-C指标基本一致(P>0.05),但分级式检验结果中的LDL-C以及脂蛋白a的检测指标与拉网式比较,数值较高,组间可见统计学差异(P<0.05)。结论:在血脂生化检验中对患者实施分级式检验法,相对比拉网式检验来说,会产生偏高的检测数据,有利于提高检验准确度,为预后治疗提供有价值参考,同时还能降低经济成本,避免患者负担过大。

拉网式检验与分级检验在临床中的运用

目的分析生化检验中,拉网式检验与分级检验的应用效果。方法随机选取2017年1月-2018年1月间在天津市黄河医院治疗的患者84例。所有患者均给予拉网式检验,三个月后给予分级检验。记录两组测定后生化指标结果及漏检率。结果分级检验法测定中,其TC、TG、LDL-C、ApoA以及ApoB高于拉网式检验,HDL-C水平低于拉网式检验,差异均有统计学意义(P<0.05)。拉网式检验测定中,LDL-C测定漏检率为26.19%(22/84),ApoA漏检率为30.95%(26/84),ApoB漏检率为28.57%(24/84);分级检验测定中,LDL-C测定漏检率为2.38%(2/84),ApoA漏检率为4.76%(4/84),ApoB漏检率为2.38%(2/84),拉网式检验漏检率高于分级检验,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论分级检验相比较于拉网式检验,其测定结果更加准确,漏诊率更低。

不同检验方法在肾脏生化检验中的应用

目的探讨分级检验法与拉网式生化检验在肾脏生化检验中的应用效果。方法收集2019年2月至2021年11月在我院进行肾脏生化检验的患者42例为研究对象,采用随机数字表法进行分组,即A组、B组,均21例。A组采用传统拉网式生化检验,B组采用分级检验法。统计两组肾功能指标水平[血肌酐(serum creatinine,Scr)、觥抑素C(cystatin C,Cys-C)、血清尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)]及阳性率(Scr、Cys-C、BUN)。结果B组肾功能生化指标水平均显著高于A组肾功能生化指标水平,差异均具有统计学意义(t=13.113、17.627、5.025,P<0.001)。B组肾功能生化指标阳性率(57.14%、57.14%、52.38%)均显著高于A组肾功能生化指标阳性率(23.81%、23.81%、19.05%),差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论与拉网式生化检验比较,分级检验法在肾脏生化检验中,可提高肾功能生化指标阳性率,值得推广。

分级检验在临床血脂生化检验中的应用效果分析

目的:探讨分级检验在临床血脂生化检验中的应用效果。方法:选取2021年1月—2022年12月于无锡市儿童医院接受血脂生化检验的高脂血症、高血压、糖尿病患儿150例作为研究对象,均采用分级检验、拉网式检验进行血脂生化检验。比较两种检验方式血脂生化检验结果及阳性检出率。结果:分级检验总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A、载脂蛋白B水平高于拉网式检验,高密度脂蛋白胆固醇水平低于拉网式检验,差异有统计学意义(P<0.000 1)。两组总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);分级检验低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A及载脂蛋白B阳性检出率高于拉网式检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:分级检验在临床血脂生化检验中的应用效果显著,可提高血脂生化检验阳性检出率。

分级检验法在血脂生化检验中的应用效果分析

探究分级检验法在血脂生化检验中的应用效果。方法 选取2021年6月至2022年6月在本院接受血脂生化检验患者140例进行临床资料回顾性分析。患者血脂生化检验过程中均采用了分级检验法、拉网式检验法,统计分析两种检验结果。结果 分级检验结果显示总胆固醇(TC)平均水平(4.05±1.77)mmol/L、阳性率34.29%,甘油三酯(TG)平均水平(2.11±0.74)mmol/L、阳性率37.14%,高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)平均水平(1.49±0.34)mmol/L、阳性率25.71%,低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)平均水平(4.44±1.12)mmol/L、阳性率54.29%,载脂蛋白A(ApoA1)平均水平(2.82±0.88)g/L、阳性率12.86%,载脂蛋白B(ApoB)平均水平(1.91±0.72)g/L、阳性率34.29%,血脂异常漏检率1.43%;拉网式检验结果显示TC(3.98±1.22)mmol/L、阳性率32.96%,TG(2.09±0.58)mmol/L、阳性率35.71%,HDL-C(1.52±0.58)mmol/L、阳性率22.86%,LDL-C(3.78±1.02)mmol/L、阳性率39.29%,ApoA1(2.01±0.74)g/L、阳性率5.71%,ApoB(1.18±0.65)g/L、阳性率231.43%,血脂异常漏检率12.86%;两种检验结果在LDL-C、ApoA1、ApoB等方面差异有统计学意义(P<0.05),分级检验漏检率较低(P<0.05)。结论 血脂生化检验中,相对于传统拉网式检验而言,分级检验法在TC、TG、HDL-C等异常检出方面更具优势,血脂生化检验准确性较高,具有一定应用价值。

分级检验方法学在血脂生化检验中的应用

目的:探讨分级检验方法学在血脂生化检验中的应用效果。方法:收治体检人群97例,抽取患者空腹血液,分别采用传统拉网式检验和分级检验,对患者胆固醇、甘油三酯等血脂指标进行检查,并将结果进行比较。结果:分级检测的低密度脂蛋白固醇、载脂蛋白A、载脂蛋白B的阳性率明显高于拉网式检测(P<0.05)。97例病例中,有2例低密度脂蛋白胆固醇阳性漏检病例,漏检率2.1%。结论:分级检验准确性较高、操作简便,更适合应用在临床中。

血脂生化检验中采用分级检验方案的检验结果分析

目的:探讨血脂生化检验中采用分级检验方案的检验结果。方法:选择在某院做血脂生化检验的92例患者为研究对象,分别给予常规拉网式检验方案(对照组)和分级检验方案(观察组),对比2种检验方式检验结果、阳性检验率、漏检率。结果:分级检验方案组Apo AI,Apo B及LDL-C较常规拉网式检验方案组更高,差异具有统计学意义(P<0.05);2组TC,TG及HDL-C差异无统计学意义(P>0.05)。分级检验方案组Apo AI,Apo B及LDL-C的阳性检验率较常规拉网式检验方案组更高,差异有统计学意义(P<0.05);2组TC,TG及HDL-C的阳性检验率差异无统计学意义(P>0.05)。分级检验方案组漏检率较常规拉网式检验方案组更低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在血脂生化检验工作中应用分级检验方案,可有效提高检验准确度与阳性检验率,同时降低漏检率,值得临床推广。

分级检验在临床血脂生化检验中的应用分析

目的分析分级检验在临床血脂生化检验中的应用效果。方法选取2018年1—12月在漯河市中心医院接受血脂生化检验的85例冠心病患者,所有患者均接受常规拉网式检验和分级检验。比较两种检验方式的检查结果和检测费用。结果分组检验检测LDL-C、ApoAI与ApoB水平高于常规检验(均P<0.05)。分级检验检测费用低于常规检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论分级检验可使临床血脂生化检验的准确度得到提高,降低检测费用。

肾脏生化中分级检验的临床应用效果观察

目的探讨肾脏生化检验中分级检验的临床应用效果。方法选择2015年6月至2016年6月在我院行肾脏生化检验的患者80例,所有患者均应用拉网式检验和分级检验,比较检验方式的效果。结果拉网式检验BUN、Scr、Cys C的阳性率分别为12.5%、11.3%、10.0%;分级检验BUN、Scr、Cys C的阳性率分别为31.3%、62.5%、65.0%,分级检验BUN、Scr、Cys C的阳性率均显著高于拉网式检测(P<0.05)。结论肾脏生化检验中应用分级检验,准确度较高,值得在临床中推广应用。

分级检验法应用于生化检验的效果分析

目的:探讨和研究分级检验法用于血脂生化检验的效果。方法:检测对象为2012年1月～2013年1月之间我院住院患者200例,采集标本分别进行分级检验及传统拉网式检验,对总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、载脂蛋白A(IApo AI)及载脂蛋白B(Apo B)等检测结果进行对比。结果:从TC、TG、HDL-C对比上来看,两组检测结果并无显著差异(P>0.05),从LDL-C、Apo AI、Apo B的检测结果上来看,分级检测组的阳性率要显著高于传统组(P<0.05)。结论:分级检验法作用于血脂生化检验能够有效的缩减检验成本,提高检验效率和准确率,是一种新型有效的检验方法,值得提倡和推广。

血脂生化检验中应用分级检验的效果评价

目的探讨临床血脂生化检验中运用分级检验方法的效果。方法 2016年2月—2017年2月期间选取110份血脂生化标本为试验对象,随机将其分为2组。对照组实施拉网式检验方式,共55份标本;观察组实施分级检验方式,共55份标本。对比两种检测方式的诊断正确率和各项指标的水平值。结果实施分级检验后,能够提高诊断正确率,与对照组相比存在显著差异(P<0.05);观察组各项血脂水平值均低于对照组(P<0.05)。结论将分级检验用于血脂生化检验中,能够提高诊断正确率,为临床治疗提供依据。

临床血脂生化检验应用分级检验方法价值分析

目的:分析临床血脂生化检验应用分级检验方法的价值。方法:选取2019年6月-2020年9月接受血脂生化检验的患者200例,随机分为两组,各100例,试验组应用分级检验方法进行检验;对照组应用拉网式检验方法进行检验。比较两组血脂生化检验结果。结果:两组甘油三酯、总胆固醇及高密度脂蛋白胆固醇水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白AI及载脂蛋白B水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:分级检验方法在临床血脂生化检验中的应用价值较高,其准确率明显高于拉网式检验方法。

临床血脂生化检验应用分级检验方法的检验效果研究

目的探究分级检验方法在临床血脂生化检验过程中的效果。方法2017年2月-2019年2月,本院收治住院患者114例,114例住院患者均行血脂生化检验,分别给予常规拉网式检验方法与分级检验法进行检查,比较两组检验结果。结果患者的TC、TG、HDL-C三项指标的检验结果无明显差异(P>0.05)。住院患者的ApoAI、ApoB、LDL-C三项指标的检验结果存在明显差异(P<0.05)。结论在临床血脂生化检验中采用分级检验法,能够提升患者的检验准确性。

血脂生化检验中运用分级检验法的效果观察

目的研讨分级检验法在血脂生化检验中的应用价值。方法选择60例行血脂生化检验的患者,均为我院2018年8月-2019年8月期间收入,按检验方法不同分成两组,拉网组和分级组,每组内分别有30例。拉网组采取常规拉网式检验,分级组采取分级检验,对比两组检测的三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、载脂蛋白B(ApoB)、载脂蛋白A(ApoA)。结果分级组TG、TC、LDL-C、ApoB均高于拉网组,ApoA、HDL-C低于拉网组(P<0.05)。结论在血脂生化检验中采取分级检验法能提高检验准确性,操作简单方便。

血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果观察

目的研究并探讨在血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法选取2014年1月—2016年12月期间温州医科大学检验学院、生命科学学院实验室收集的160份血液标本作为研究对象,采取数字随机分组法随机分为两组,每组80份血液标本,对照组血液标本采用传统拉网式检验方法进行检测,观察组血液标本采用分级检验方法进行检测,比较两组血液标本的血脂生化检验结果。结果两组血液标本经血脂生化检验后,其总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但观察组的低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A-1、载脂蛋白B与对照组比较具有统计学差异(P<0.05);阳性率方面,两组总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇的阳性率比较无统计学差异(P>0.05),而观察组低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A-1、载脂蛋白B的阳性率均高于对照组(P<0.05)。结论在血脂生化检验中采用分级检验方法可有效提高血脂异常的检出率,有利于提高血脂生化检验的准确性。

分级检验在血脂检验中的应用价值

目的对分级检验在血脂检验中的应用价值进行评价分析,为今后临床检验工作提供可靠的参考依据。方法选取2012年8月-2014年8月在本院接受血脂检验患者109例,均采集血液标本6 ml,平均分成2份,分别采取拉网式检验和分级检验2种不同的检验方法对血脂水平进行检验,对比分析检验结果。结果 2种方法在检测低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A值和B值方面的结果有显著性差异（P〈0.05）,三酰甘油、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇的检验结果则无明显差异（P〉0.05）。结论分级检验能够对高血脂进行直接准确检测,临床价值显著,值得关注并推广。