临床血脂生化检验应用分级检验方法的检验效果研究

目的探究分级检验方法在临床血脂生化检验过程中的效果。方法2017年2月-2019年2月,本院收治住院患者114例,114例住院患者均行血脂生化检验,分别给予常规拉网式检验方法与分级检验法进行检查,比较两组检验结果。结果患者的TC、TG、HDL-C三项指标的检验结果无明显差异(P>0.05)。住院患者的ApoAI、ApoB、LDL-C三项指标的检验结果存在明显差异(P<0.05)。结论在临床血脂生化检验中采用分级检验法,能够提升患者的检验准确性。

不同检验方法对血脂相关指标的影响研究

目的探讨分级检验方法和常规拉网式检验法两种不同检验方法对血脂相关指标的影响。方法将2018年5~6月荔联社区中血脂检测的360例老年人(年龄60~80岁,其中男198例,女162例)随机分为分级检验组[n=180,男97例,女83例,平均年龄(73.5±0.3)岁]和常规拉网式检验组[n=180,男101例,女79例,平均年龄(72.7±0.4)岁],两组被检测人员在性别以及年龄方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组检测人员分别予以分级检验方法及常规拉网式检验方法检测血液中的总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、载脂蛋白AI(ApoAI)、载脂蛋白B(ApoB)六个指标,分析两种检验方法的检验结果、阳性检出率以及漏检率等数据,对比两种不同检验方法对血脂相关指标的影响。结果分级检验法TC、TG、HDL-C、LDL-C、ApoAI、ApoB分级检验法检验结果高于拉网式检验法,差异有统计学意义(P<0.05);分级检验法TC、TG、HDL-C与拉网式检验法阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05),LDL-C、ApoAI、ApoB分级检验法阳性检出率高于拉网式检验法,差异有统计学意义(P<0.05);且分级检验法漏检率(1.11%)低于拉网式(18.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论常规拉网式检验方法和分级检验方法各有优势,但在血脂生化检验工作中,分级检验方法可以提高检验的准确率以及阳性检测率,能够降低漏检率,值得在临床推广和使用。