拒不支付劳动报酬罪的法经济学分析

《中华人民共和国刑法修正案(八)》颁布前,欠薪逃匿行为的预期惩罚过低,劳动力成本不断上升意味着欠薪逃匿行为收益上升,导致该行为呈高发态势,造成严重的社会损失。这是增设拒不支付劳动报酬罪的经济原因,也是刑罚调整欠薪逃匿行为的正当性基础。社会成本的最小化是该罪法律适用的经济目标,也是刑罚调整欠薪逃匿行为的必要限度所在。为此,应当全面衡量其社会成本,对"政府有关部门责令支付仍不支付的"作限缩解释,正确适用该罪的减轻或者免除处罚规定。

拒不支付劳动报酬罪的司法认定难点

如何界定拒不支付劳动报酬行为罪与非罪的标准,以及关于适用造成严重后果刑罚的具体情形等问题困扰着司法实践。文章根据最高人民法院的解释规定,一方面通过支付能力与主客观因素关系和违法阻却事由的分析,界定入罪标准;另一方面适用情节加重理论和因果关系重要说,对造成严重后果的其他情形予以分析。

拒不支付劳动报酬罪司法解释介评

刑法修正案(八)将恶意欠薪行为入罪后,由于其司法适用标准缺乏明确性而在现实中几乎被虚置。最高人民法院穿行在法意和民意之间,于2013年1月23日发布了《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》,明确了拒不支付劳动报酬罪的定罪量刑标准,这为司法人员广为褒扬。但该司法解释仍美中不足,司法人员应当理性看待,在用准用好的基础上还需恰当行使自由裁量权,对有争议或未规定的情形作出正义的解释。

论恶意欠薪行为的刑法规制——对拒不支付劳动报酬罪犯罪构成的思考

拒不支付劳动报酬罪是2011年《刑法修正案(八)》新增设的一项罪名,旨在对恶意欠薪这一具有严重社会危害性的行为作出相应的刑法规制。然而,由于对该罪构成的规定较为抽象笼统,容易产生理解上的分歧,影响了其应有的立法价值和预期的实践效果。有鉴于此,本文将对拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成作出进一步的阐述。

拒不支付劳动报酬罪立法正当性之再审视

设立拒不支付劳动报酬罪立法正当性的既有诸论据说理有欠严密,值得商榷。反对设立该罪的主张有的切中要害,值得肯定,但有的可能基于误解,指责过于严苛。该罪刑事处罚的主要目的,应源于行为人违反司法程序正义行为所具有恶性的报应,而非来自于欲达到遏止毁损债权的社会功利目的。在政府干预失效的情况下,拒不支付行为严重扰乱了正常有序的市场经济秩序。只有契合这种法益论,将该罪移置到"破坏社会主义市场经济秩序罪"章"扰乱市场秩序罪"节中,才能使其立法正当化。

论拒不支付劳动报酬罪

拒不支付劳动报酬罪实施以来,入罪案件屈指可数,论文从阐述构成要件入手,分析本罪入罪难的原因并提出完善建议。

试论拒不支付劳动报酬罪

《刑法修正案(八)》第四十一条增加了"拒不支付劳动报酬罪",但自《刑法修正案(八)》自2011年5月1日施行起,在修订过程中颇受学者关注、民众支持的拒不支付劳动报酬罪却遭到冷落。笔者认为将恶意欠薪行为入罪虽然象征性地表明立法者严厉打击欠薪行为的态度并起到威慑效果,有一定理论基础和现实意义,但造成恶意欠薪问题比较严重的主要原因是社会问题和劳动部门法的缺位;另外,恶意欠薪罪条文本身尚有待完善。

论拒不支付劳动报酬罪中的“劳动报酬”

劳动报酬是拒不支付劳动报酬罪的核心范畴,对于拒不支付劳动报酬罪的认定具有重要意义。劳务关系和劳动关系在本质上没有区别,提供劳务者的报酬属于劳动报酬。加班费体现了劳动者的劳动力价值,是劳动报酬的重要组成部分。住房公积金和经济补偿金都属于劳动报酬的范围。社会保险具有社会福利性质,不应当属于劳动报酬。劳动者取得双倍工资不是基于劳动,双倍工资不具有劳动报酬的属性。非法劳动的收入不属于拒不支付劳动报酬罪的设立目的,不应将其纳入劳动报酬的范围。

拒不支付劳动报酬罪的法律适用问题探讨

新的刑法修正案设立的"拒不支付劳动报酬罪",终结了是否设立这一罪状的争议。实际上,如何适用拒不支付劳动报酬罪面临着更大的困惑。拒不支付劳动报酬罪的准确适用,涉及"劳动者"、"劳动报酬"等概念的界说,也包含对"逃避支付"、"有能力支付而不支付"、"后果严重"等的认定,还存在政府责令、举证责任担负等程序性问题,需结合相关规定并依据法理予以厘定。

论拒不支付劳动报酬罪适用中的几个关系问题

刑法修正案(八)所规定的拒不支付劳动报酬罪已然生效,适用拒不支付劳动报酬罪却面临不少问题,解决这些问题的核心是理顺刑法和劳动法、拒不支付劳动报酬罪自然人犯罪主体和劳动法上之用人单位、不同救济方式和罪与非罪、此罪与彼罪之间的关系。

四种情形构成拒不支付劳动报酬罪

岁末年初,欠债不还问题又凸显出来。有的人并不知道,以下四种情形将构成拒不支付劳动报酬犯罪,造成严重后果的,可判处三年以上七年以下有期徒刑。有能力支付而逃避支付贺某系某农产品加工公司的法定代表人,2018年12月起,贺某在有能力支付员工劳动报酬的情况下,先后多次拖欠陈某等10名员工的劳动报酬20万余元。

拒不支付劳动报酬罪适用结果加重构成之我见

现行刑法第276条规定,拒不支付劳动报酬罪适用两个量刑档,在未造成严重结果时适用3年以下法定刑和造成严重后果的适用3-7年的法定刑。司法实务中,一般认为实施了该罪的基本欠薪行为且造成了严重后果,即可适用结果加重犯构造理论。文章立足于目前结果加重犯各学说理论,结合拒不支付劳动报酬罪犯罪构成,予以提出作者自己对于该罪适用结果加重犯构的一些理解。

劳务派遣中拒不支付劳动报酬罪认定探讨

随着2011年《刑法修正案(八)》的出台,我国刑法第267条已明确将用工单位恶意欠薪的行为规定为拒不支付劳动报酬罪,但由于拒不支付劳动报酬罪的规定过于笼统,相关概念没有给出明确的界定,也没有给出具体的定罪量刑标准。所以,拒不支付劳动报酬罪自纳入刑法规制以后并没有完全实现其立法目的。在司法实践中如何准确认定拒不支付劳动报酬罪犯罪主体已成为实务界和学术界新的研究。论文以劳务派遣中拒不支付劳动报酬罪主体认定为视角,从我国认定实践和认定标准之我见两个方面进行阐述,理清劳务派遣中拒不支付劳动报酬罪的犯罪主体也是当前针对该罪的完善过程,从而更好实现打击犯罪和保障人权的双重立法目的。

拒不支付劳动报酬罪探析

劳动者报酬关乎劳动者的生存等基本人权和家庭和谐,关乎社会稳定。近年来,拖欠劳动者报酬一直是劳动争议的突出问题,社会上恶意欠薪逃匿的行为非常普遍。鉴于恶意拖欠劳动者报酬的行为严重侵害了劳动者的合法权益,破坏了社会主义市场经济秩序,引发群体性事件和诸多社会矛盾,《刑法修正案(八)》将拒不支付劳动报酬行为犯罪化,准确理解和把握该罪名的内容以及立法精神对于司法实践具有指导意义。

当前司法实践中拒不支付劳动报酬罪认定的思考

为了维护劳动者的合法权益,打击拒不支付劳动报酬行为,2011年的《刑法修正案(八)》新增了"拒不支付劳动报酬罪",将拒不支付劳动报酬的行为犯罪化,但司法实践中以该罪名定罪的案件数量很少,效果并不理想。最高人民法院于2013年1月出台了《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》,很大程度上解决了拒不支付劳动报酬罪的司法适用难题,但从该解释的相关规定来看,还有一些概念仍存在争议,需要从法理与实践视角,对该罪的犯罪构成、司法认定等问题进行进一步探讨。

“拒不支付劳动报酬罪”的理解和适用

拒不支付劳动报酬行为入罪符合国情民意,符合国际刑事法律的发展趋势,但是我国刑法修正案八的规定过于简单,可操作性不强。在理解该罪时,深入分析该罪侵犯的法益和构成要件,把握该罪条文的内涵与外延。同时,结合刑诉法相关规定说明拒不支付劳动报酬案可以自诉。

刍议拒不支付劳动报酬罪

拒不支付劳动报酬罪的客观方面为拒不支付劳动报酬、经政府有关部门责令支付仍不支付、数额较大的行为。主观方面是故意,但不以恶意为必要,单位犯本罪时适用一般两罚制,"减轻或者免除处罚"具有严格的适用条件,认定"严重后果"应综合考虑罪状、刑罚标准、处罚原则以及现实情况等因素。

拒不支付劳动报酬罪法律适用问题研究

在劳务派遣、工程承包、分包、转包中,要结合劳务关系的具体情形认定犯罪主体。不构成劳动关系也可以适用该法条进行救济。在客观表现方面,涉及本罪罪状的叙述、劳动报酬的范围、"经政府有关部门责令支付仍不支付",以及"数额较大"、"造成严重后果"等法律适用问题。

拒不支付劳动报酬罪的立法解读及司法适用

拒不支付劳动报酬罪作为《刑法修正案(八)》的新增罪名,将对抑止恶意欠薪行为、稳定社会公共秩序起到重要作用。然而,本罪作为一项新罪名,在司法适用过程中需要就劳动报酬、主体范围、客观行为、法律责任等问题的认定进行探讨研究,从而为司法实践提供指导参考。

拒不支付劳动报酬罪定罪标准的经验分析——主体范围与客观行为在500份判决书中的考察

自《刑法修正案(八)》增设"拒不支付劳动报酬罪"以来,本罪定罪问题的理论研究成果较多,然缺乏适用情况的考察。司法实践中,拒不支付劳动报酬罪主体范围广泛,行为的具体表现形式呈现多样化。本罪的基础关系应包括劳动关系、劳务关系、部分非直接关系,非直接关系人能否成为本罪主体应当分情况讨论。本罪行为的具体表现形式可划分为积极欠薪与消极欠薪两大类,在积极欠薪情形下不要求行为人具有支付能力。建议《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件试用法律若干问题的解释》将劳动报酬用于个人支出的行为明确规定为该罪行为的具体表现形式。