数字经济背景下拒收现金的法律规制

拒收现金行为不仅是民商事交易中意思自治或公法干预的产物,也体现在行政与司法机关的依法履职过程中,其主要源于数字经济背景下现金发行主体与支付服务主体之间的支付工具市场竞争。货币接收主体或支付服务主体出于减少现金保管等成本的需要而拒收现金,将极大削弱社会弱势群体获取与使用现金的能力,因此需要法律予以规制。我国央行认定拒收现金合法性的依据为货币法中的“不得拒收”条文和消费者保护法中的“选择权”条文,但基于立法目的差异、旧法新用局限等因素,这两类条文难以规制多样化的拒收现金行为。随着数字经济的深化发展和数字人民币的广泛流通,应通过具有“债务清偿效力”的法偿货币地位补强人民币的法定货币地位,以尊重当事人平等协商后的支付工具选择。在此前提下,应将公民获取与使用现金的权利纳入基本权利、明确相应的国家保护义务;同时,应在民商事交易领域和公法领域分别基于成本效益原则以及比例原则,确立可以拒收现金的“合理正当”标准。

拒收现金是对“无现金社会”的误解--“去现金化”的负效应

拒收现金,不仅是对"无现金社会"的误读,也会产生多种负面的经济效应和社会效应,同时也是一种违法行为。要坚持"把准理念、制度建设、动力机制、保障举措",以打造良好的现金流通环境。

整治拒收现金行为法律制度问题剖析

2018年7月,中国人民银行发布公告在全国范围内开展整治拒收现金活动。虽然活动取得效果不错,但是法律制度的滞后和不完善,如法律制度规定过于原则性、法律责任过于简单等在一定程度上影响了其继续推进。因此,及时针对整治拒收现金法律制度进行完善研究有利于让行政执法部门在实践中有法可依,也有利于促进整治活动取得良好效果,从而更好地维护人民币权威性。

对整治拒收现金行为中存在的问题分析

中国人民银行近几年发表公告,要在全国范围内开展整治市场中拒绝收现金的活动,通过相关部门集中的整治活动,取得一定成效:即维护了人民币法定地位、鼓励了多元化支付方式和谐发展、维护了消费者合法权益,但是在整治活动中也暴露出一些问题,亟待完善和解决。如相关法律制度没有得到完善,法律法规存在一定的滞后性,操作性不强或违反成本较低警示作用不明显等问题,在一定程度上影响了整治拒绝收现金活动持续推进。本文对整治拒收现金行为中存在的问题进行分析,并给出了一定的针对性意见建议,旨在推动我国相关法律的完善发展,进一步明确违法行为的认定,构建联合机制促进整治拒收现金活动取得良好效果,从而更好地维护人民币权威性和本位币地位。