论市场调查拒绝率问题

随着市场调查业的发展,美国调查业正面临着这样一种趋势:每年被调查者拒绝参加调查的拒绝率越来越高。对中国市场调查业来说,需要阐明CMOR关于拒绝率的定义,分析造成拒绝率上升的六种原因:即市场调查业本身为了取悦顾客而愿意为顾客做任何事;公众对隐私的担心;形形色色打着市场调查幌子的商业推销活动对市场调查业的负面影响;公众对电话调查的反感及公众缺少对市场调查方法的选择;访员素质不高薪水较低;被调查者没有得到物质补偿等,并从中找出对中国市场调查业的启示。

试论“读者拒绝率”——与郭润元同志商榷

《图书馆学研究》1984年第3期刊载了郭润元同志的文章,题目是《谈“拒借率”与“拒绝率”问题》。文中谈到在衡量图书馆工作实际状况和业务水平时,应建立“读者拒绝率”的概念。我在图书馆从事读者工作多年,体会到确有考虑建立“读者拒绝率”概念之必要,以作为衡量图书馆工作的标尺之一。不过对文章的“读者拒绝率”的计算方法,本人有不同的看法,郭润元同志是这样列的:

谈减少或消灭拒绝率

高校图书馆普遍存在的一个问题,就是学生用参考书的数量到底买多少本,才算基本上满足了需要。对这个问题,在不同的单位得到的回答是不一致的。另外一个问题是外借书的拒绝率问题,当学生借书集中到某几种书上时,问题表现的更为突出。

高校图书馆怎样减少借书拒绝率

高校图书馆借阅工作中,供与求的矛盾有时还是挺尖锐的。借书拒绝率不是一个局部的无足轻重的问题,而是关系到整个图书馆工作的大事情。据我们从一个借书处了解,产生拒绝率的原因,主要有以下几方面: 十年浩劫,“四人帮”的文化专制主义,严重地破坏了我国图书出版事业,人量教学科研所急需的图书,供不应求。这供求矛盾,反映到图书馆的补充上,更为严重、尖锐。大部分教学和科研参考书,受制于书店图书供应部门的分配定额有限,不能自由采购,因而,新书进馆册数根本满足不了需要。面对这种情况,我们有关图书采购的规章制度尚未完全恢复、设立起来,所以漏购、重购屡见不鲜,再加我馆的交换。

图书馆“拒绝率”问题的深入探讨

随着图书馆事业的不断开拓，其拒绝率大小已构成检查图书馆各项工作存在问题的关键。 对此，必须引起同仁的高度重视，并应采取切实可行的措施，把拒绝率减少到最低程度，以适应新世 纪图书馆事业的发展。

图书馆拒借率拒绝率思考二则

图书馆拒借率、图书馆拒绝率是衡量图书馆工作优劣的重要指标，是反映图书馆实际运转状况的重要反馈信息，其计算方法的科学性关系计算结果的准确性，对于图书馆工作的决策和管理的实施都具有十分重要的意义。

“广义图书馆拒绝率”辨析——与鲍国海同志商榷

《图书情报工作》1986年第五期刊载了鲍国海同志的《广义图书馆拒绝率统计的组成与作用》一文(以下简称“鲍文”),提出了一个广义图书馆拒绝率的新概念,认为“广义图书馆拒绝率统计一般由两个部分组成,即图书馆各服务项目服务时间拒绝率统计和服务量拒绝率统计”。并指出:“这种涉及图书馆各服务项目统计的广义图书馆拒绝率统计,与那种仅在图书馆流通部门所进行的狭义图书馆拒绝率统计相比,其对于改进图书馆的全局工作,提高图书馆服务的数量与质量,具有更大的作用”。因为这个新概念,又有如此之大的作用,笔者颇感兴趣,反复细看几遍。可仔细琢磨,觉得该概念的提出理由并不充分,令人费解。笔者认为:

“拒绝率”与无借率

(一)“拒绝率”一词的由来 “拒绝率”一词,是在解放后出现的。较广泛的流传是在50年代初期,特别是北京图书馆,其推广组在1955年制备了“图书拒绝率记录单”。可见在口头上使用还要早些。解放后,由于图书馆转到为工农兵服务的方向上来,读者增多、藏书相对不足、从侧面反映读者面和面上的读者都在不断扩大,于是读者借不到书的现象逐渐增多起来。这一现象引起了馆员的密切注意。

提高服务质量与降低拒绝率

一般说来,拒绝率是衡量图书馆读者工作质量高低的标准之一。拒绝率低,我们的读者服务工作质量就高,反之,质量就低。 从主观上讲,我们都希望拒绝率是零。但这在实际上却是做不到的。只能是相对地降低,那么怎样才能降低拒绝率呢?下面我们结合桂林图书馆的具体情况,谈谈如何提高流通工作质量,降低拒绝率的问题。

谈“拒借率”与“拒绝率”问题

"拒借率",有人称为"拒绝率",是衡量图书馆实际业务水平和工作质量的重要指标之一,也是许多图书馆工作者经常议论的题目之一。尽管这个概念在一些教材中已有阐述,在一些论著中也时有论及,但它的含义,我认为有再议的必要。"拒借率",在一些教材中称为"图书拒借率",在某些论文中称为"拒绝率",在一些图书馆工作者的议论中,有的称为"图书拒借率",有的称为"读者拒借率",名称不一,意义也不同,举一个图书馆工作中常见的具体例子来说。

谈降低图书资料借阅中的拒绝率问题

读者服务工作是图书馆工作的核心。读者服务工作中的外借书的拒绝率高又是高校图书馆工作中较突出的问题。我校图书馆工作中拒绝率高的原因是多方面的,主要是藏书建设中没有形成具有师范教育特点的藏书体系,藏书不很丰富等。这些问题在当前经费紧张的情况下,是不可能在短期内解决的。那么,在现有条件下,怎样大幅度降低拒绝率?

拒绝率问题试谈

图书馆借书工作中的拒借问题,是一个客观现在、不可能完全避免的问题。因为任何一个图书馆,基于它藏书所限,加广各项工作中的缺点,总不可能完全满足广大读者在诸方面对于图书资料的需要。但是,我们绝不应以此为借口,不去研究和解决拒借问题。尽管拒借是不可能完全消灭的,可是,通过我们的主观努力,采取相应的办法,是可以把拒绝率减少到最低限度的。使有限的图书最大限度地满足读者的需要,是我们图书馆工作者义不容辞的重要责任。

再谈图书馆的拒绝率统计

在1985年第6期的《图书情报工作》上,我们曾撰文与桑健同志作了商榷,谈了我们对图书馆拒绝率统计的看法。但后来发觉我们在对图书馆拒绝率统计的表述上尚有不够全面之处,故对此再作一些补充。

图书馆拒绝率统计应是图书馆借阅统计的一个组成部分——与桑健同志商榷

桑健同志在《拒绝率统计应当成为图书馆的基本统计》(见《图书情报工作》1984年第4期以下简称《桑文》)一文中认为,图书馆的基本统计除了藏书、读者、借阅三大项外,“还应当包括拒绝率统计”。对此,我们有不同看法,在此与该文作者商榷。我们认为,作为“反映一个图书馆各个业务环节工作好坏的最客观的数据之一”及衡量图书馆借阅工作质量高低的拒绝率统计,理所应当成为图书馆借阅统计的一个组成部分。

广义图书馆拒绝率统计的组成与作用

正如我们在《再谈图书馆的拒绝率统计》(见《图书情报工作》1986年第2期)一文中所指出的:“图书馆拒绝率统计应是图书馆各服务项目统计的一个组成部分。图书馆拒绝率的大小,是评介图书馆服务质量高低的主要标准之一。”因此。

也谈“拒绝率”统计

拒绝率是图书馆统计工作最主要的五种比率之一。桑健同志说,它“应当成为图书馆的基本统计”。全部“图书馆的基本统计,不应当只体现在数量方面,更重要的还应能反映它的质量”“藏书、读者、借阅三大统计,所侧重的只是数量指标”。这些说法不无道理,就他把基本统计区分为数量与质量的设想,其中确包含有正确的见解。然而,拒绝统计比率是否就是基本统计,它能否直观显示各项业务工作质量做为一种数学表达式被广泛应用,笔者尚有不同看法,提请大家共同探讨。基本统计种类诚然具有全局性质,但是它的根本属性还在于它必须是原始的、独立的、不由其它项类推导出来等。由此观之,拒绝率不是基本统计的一个种类,人们可以通过借阅统计的分类项目把它推导计算出来。一般地说,借阅统计包括三个分项:①完整的索书条统计;

拒绝率统计应当成为图书馆的基本统计

关于图书馆统计的种类,在一些著作、教材和论文中都作过论述。北京大学图书馆学系、武汉大学图书馆学系合编的《图书馆学基础》(1981年版)说:“图书馆统计的种类很多。一般地说,以下几种是基本的统计:1.馆藏统计,