移送行政拘留,是线索还是案件?——关于行政拘留环境违法案件的七个重点问题

新环保法第六十三条规定,企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一,尚不构成犯罪的,除依照有关法律法规规定予以处罚外,由县级以上人民政府环境保护主管部门或者其他有关部门将案件移送公安机关,对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处十日以上十五日以下拘留;情节较轻的,处五日以上十日以下拘留： （一）建设项目未依法进行环境影响评价,被责令停止建设,拒不执行的; （二）违反法律规定,未取得排污许可证排放污染物,被责令停止排污,拒不执行的; （三）通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据,或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的。

浅谈监视居住措施的正确使用

监视居住是公安机关使用得比较多的一种刑事强制措施。但是,由于现行的刑事诉讼法对这方面的规定不够具体,加之一些基层干警执行水平不高,导致这一措施往往不能正确使用。不仅检察院、汉院屡屡提出司法建议,而且社会各方面非议不断。概括起来,这方面的主要问题是:实际执行中的变相拘禁、监视居住的对象过滥、时间过长等等。修改后的刑诉法第51条、第57条、第58条对监视居住措施作了修改、补充和完善,为正确使用这一手段提供了条件。笔者根据工作实践和学习修改后的刑诉法的粗浅体会,就今后如何正确使用监视居住措施谈一些不成熟的看法,以其抛砖引玉。

用好用足新《刑事诉讼法》关于强制措施及时限问题的思考

在实施新《刑事诉讼法》中,尤其是取消收容审查等手段,公安机关感到最大的不适应莫过于两个方面,一方面是对犯罪嫌疑人采用强制措施乏力的问题;另一方面是对犯罪嫌疑人羁押的时限偏紧的问题。 法律一旦公布实施,就具有了统一性、强制性和不可逆转性。我们不能强调客观原因而仍然囿于旧有的思维模式和办案方式,而应该积极主动地适应法律的新要求。认为新《刑事诉讼法》捆住了我们的手脚而消极应付、无所作为的思想和行为都是有害无益的。我们既要看到新《刑事诉讼法}关于强制措施及时限的规定对公安机关的执法活动提出了更高的要求,也要看到可资利用的有利条件;

刑事强制措施之立法疏漏及完善

我国现行刑事强制措施(以下称强制措施)的法律依据是1979年颁布的《中华人民共和国逮捕拘留条例》和《刑事诉讼法》。这是建国后,特别是“文革”十年司法实践的总结,具有一定的成熟性和科学性,但也具有一定的历史局限性。改革、开放以来,我国的政治、经济及社会状况又发生了巨大的变化,使关于强制措施的立法疏漏逐渐显现,有的已暴露出明显缺陷,并对司法实践特别是公安机关的刑事侦查产生了不利的影响。本文拟对强制措施的几个问题试作探讨,以供立法修改时参考。

知识卡片

英国警察晋升制度的改革 一、晋升制度改革的起因 1987年以前,英国积压了许多能胜任巡官级别的警察,要等上几年才能轮上晋升的机会。这就意味着这些警察在多年内只有晋升的资格但得不到晋升,更高级别的警察晋升也存在同样的问题。

福建三明高速交警支队开展“剑盾”4号统一行动

为进一步净化高速公路交通环境,根据福建省公安厅统一部署,自2014年10月25日开始,三明高速交警支队六大开展为期9天、主题为＂高速安全出行＂的＂剑盾＂4号行动。 行动中,大队集中全部警力,依托辖区高速出入口及服务区,设置临时执勤点，以客货运输车、危化品运输车、商品运输车、微型面包车等为重点车辆，严查严处酒（毒）驾、超员、超速等5大类10小项严重交通违法行为。