诈骗罪与招摇撞骗罪竞合关系之论证

诈骗罪与招摇撞骗罪为法条竞合中的交叉竞合关系,不存在如多数学者所认为的普通法与特别法之关系,因此,没有必要也没有理由依据刑法第266条"本法另有规定,依照规定"的要求,交叉竞合时禁止优先适用重法诈骗罪。如此一来,将骗取财物包含在招摇撞骗罪中,也就不会出现竞合关系否定论者所担心的罪刑不均而有失公正的问题了。

论《治安管理处罚法》中的招摇撞骗行为

《治安管理处罚法》第51条规定了招摇撞骗行为,正确理解其客观表现形式,解决认定中的棘手和难点问题,对正确区分违法与不违法、违法与犯罪有着重要意义。

招摇撞骗罪的几个司法认定问题探讨

招摇撞骗罪的侵犯客体是“国家机关及其国家机关工作人员的威信及信誉”;在客观要件上,冒充国家工作人员主要表现为冒充非国家工作人员与此种国家机关工作人员冒充他种国家机关工作人员的身份或职称两种形式,而且招摇撞骗行为的次数不应有限制性;在既遂形态方面,招摇撞骗罪应当属于结果犯,将其看作行为犯的观点是不妥当的;在行为人冒充国家机关工作人员骗取财物数额较大而构成招摇撞骗罪与诈骗罪的牵连犯时,应当按照数罪并罚原则来解决其刑事责任;在招摇撞骗罪与冒充军人招摇撞骗罪两罪关系上,应界定为部分包容或者交叉关系的包容比较妥当。

论招摇撞骗罪的招摇撞骗行为

招摇撞骗是指行为人假冒国家机关工作人员的身份或职务,炫耀并骗取非法利益的行为。招摇撞骗行为的本质在于行为人对国家机关工作人员身份或职权的利用。冒充国家机关工作人员包括两种情形,即一是非国家机关工作人员冒充国家机关工作人员;二是此种国家机关工作人员冒充彼种国家机关工作人员。招摇撞骗行为的目标对象应当包括财物、财产性利益和非财产性利益。

招摇撞骗罪的重构探讨——兼论诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪的构建

在行为人冒充国家机关工作人员的身份或职称去骗取财物的情况下,刑法理论和司法实践却存在着很大的分歧,笔者认为要彻底解决这些矛盾,可以考虑对诈骗罪、招摇撞骗罪和冒充军人招摇撞骗罪在立法上进行重构。

诈骗罪与招摇撞骗罪竞合问题分析

对诈骗罪与招摇撞骗罪竞合的处理方式,立法和司法解释并没有进行规定。对该问题学界主流意见是:当诈骗的对象是财物时,如果客观方面表现为冒充国家机关工作人员或者人民警察,就按招摇撞骗罪论处;如果诈骗财物的数额特别巨大,从一重罪处断,以诈骗罪定罪处罚。然而,这种处理方式不符合法理的基本原则。从罪刑法定原则、刑法总则和分则的关系以及法条竞合的角度对该问题进行分析,可以得出结论:当行为人的行为既满足诈骗罪的构成要件、又满足招摇撞骗罪的构成要件时,就应当依据特殊法优于一般法的原则,以招摇撞骗罪定罪处罚,这样更加合理。

浅析招摇撞骗罪的客观要件

长期以来,有关招摇撞骗罪的研究,大都是建立在与诈骗罪相比较的基础之上的,有关招摇撞骗罪的专门理论研究相对较少。然而,司法实践中招摇撞骗的行为表现各异,是否能将这些行为纳入刑法中招摇撞骗罪的处罚范围内有待讨论。因而,有必要对招摇撞骗罪的客观要件进行理论研究讨论,以期进一步完善刑法理论,更好地指导司法实践中的具体问题。

招摇撞骗犯罪不法内涵的反思与建构

我国通说对于招摇撞骗犯罪的理解存在较为明显的缺陷,究其原因,在于学者们缺乏对相关罪名不法内涵的挖掘。通说仅以相关罪名所保护的法益为标准,欲通过类比诈骗罪的构成要件达到行为规制目的。结果就是,司法实践中认定犯罪成立的标准极为宽松和任意,本应发挥限制入罪机能的“谋取非法利益”这一构成要件特征实际收效甚微,招摇撞骗行为的欺骗性特征无法贯彻到底。要改变上述现状,就必须对招摇撞骗犯罪的不法内涵重新解读。招摇撞骗犯罪究其实质是无资格担任公职的主体冒充公职人员实施的职权行为,是对公职的僭越。一方面,成立相应罪名无需谋取非法利益的目的;另一方面,招摇撞骗的行为只需对外制造行为人有权履职的假象,无须使相对人陷入认识错误。只有这样理解,才能划清相关行为罪与非罪的界限,摆脱对其他罪名构成要件的依赖,进而合理地解决定罪问题。

浅析冒充国家安全机关或其工作人员招摇撞骗犯罪

随着我国国家安全法制建设的不断加强,依法打击危害国家安全犯罪力度的不断加大,国家安全机关的工作逐步被广大人民群众所了解,公民维护国家安全、支持协助国家安全工作的积极性和自觉性不断提高。但是,社会上不时出现一些不法之徒利用人们对国家安全机关的信任,冒充国家安全机关或其工作人员进行招摇撞骗,危害社会。

谈谈冒充国家工作人员招摇撞骗罪

某报披露:马某在路上看见一男青年与一女青年搭讪,便上前自我介绍是公安人员,问明男青年姓戚,便对戚某说:“抓你进去,起码也得行政拘留。”马某除扣了戚某的工作证外,还命令戚某次日晚必须到叉路口见面。戚某果然按时到了。马某对戚某说,已向科长汇报此事,决定对戚罚款处理,戚某无奈交出身上带的22元钱。事后,戚某反复思量,这人是公安干部吗?一天晚上戚在路上巧遇马某,便将他扭送到公安局。马开始矢口否认,但在人证物证面前,他只得承认冒充公安人员行骗的事实。原来马某曾因流氓、偷窃行为被公安机关教育过。

昨日招摇撞骗被判刑 今日冒充警察再进宫

湖南株洲男子罗某曾在长沙招摇撞骗被法院判处有期徒刑,没想到释放才两年多,回到株洲又干起了招摇撞骗的老行当再次进宫。近日,湖南省株洲市芦淞区检察院对罗某以涉嫌招摇撞骗罪提起公诉。罗某,今年32岁,系株洲市人,无业。

招摇撞骗罪

我国《刑法》第二百七十九条规定:“冒充国家机关工作人员招摇撞骗的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的,依照前款的规定从重处罚。”

论招摇撞骗罪与诈骗罪的关系

招摇撞骗罪与诈骗罪的关系,在学界有不同观点,想象竞合说,法条竞合说,无竞合说,当行为人冒充国家机关工作人员骗取公私财物,数额特别巨大的,更是实践中难以解决的问题。所以廓清两罪的关系在理论和实践中都显得很重要。笔者赞同第三种观点,招摇撞骗罪的对象不包括财物,从根本上减少法条上不必要的交叉关系。

诈骗罪与招摇撞骗罪竞合案件裁判法律适用研究

对于诈骗罪与招摇撞骗罪竞合的案件,司法实践中呈现出定罪标准不一的现象。通过应用统计学方法对该类案件的裁判文书进行分析,可以得出应对相关司法解释进行进一步的阐释的结论。结合刑法及相关领域的基本理论与域外司法经验,要明确不同情形下"处罚较重"的标准和方法,以在同案中处理好诈骗罪与招摇撞骗罪竞合的关系。

保安冒充军人招摇撞骗获刑

殡仪馆保安宋某隐满已婚生子的实际情况,冒充军人骗财骗色。近日,北京市延庆区人民法院审结一起冒充军人招摇撞骗案,判处被告人宋某有期徒刑1年6个月,缓刑两年。案情简介2019年2月,某足疗店女员工王某在店内结识男顾客宋某。闲聊中,王某问到宋某的职业。出于虚荣心理,宋某谎称自己已系现役军人,并表示部队番号属于机密,不能说。

招摇撞骗罪与诈骗罪关系新论

就招摇撞骗罪与诈骗罪的关系而言,我国理论界存在“牵连犯说”“想象竞合说”和“法条竞合说”3种学说。“牵连犯说”显然是不能成立的。“想象竞合说”以招摇撞骗罪的构成要件不包含骗取财物的内容为前提,而该前提也是不能成立的。招摇撞骗罪侵犯的法益除国家机关的威信及正常活动之外,还包括财产利益在内的自然人或者单位的合法权益。在冒充国家机关工作人员骗取数额较大以上财物的场合,从实质上看,仅存在侵害一个法益的事实。招摇撞骗罪与诈骗罪之间存在法条竞合关系,这种竞合关系不属于特别关系,而属于交叉关系。对此,应当依据“重法优于轻法”的原则,依照处罚较重的规定定罪处罚。

招摇撞骗罪的法定刑分析

[基本案情]2007年10月,犯罪嫌疑人杜某在某市偶遇方某,交谈中得知方某来该市为其和其弟办理申请移民美国的手续,杜某遂自称是市公安局出入境办事处的工作人员,并接过方某所带的材料翻了翻,颇似内行地指出方某不符合申请移民条件,并表示有能力帮助其办理移民.方某当即将有关材料和"活动费"人民币25万元交给杜某.后杜某借口办理存在困难,"活动费"不够,又陆续从方某处拿走人民币30万元.期间,杜某不断炫耀自己受领导器重,博得方某好感后玩弄方某.此后方某见申请久无回音,到市公安局打听,才知上当.方某精神遭受严重摧残,乃至精神失常,几度自杀,因家人及时劝阻未果.

招摇撞骗罪与诈骗罪法条竞合时应如何定罪处罚

一、基本案情2010年3月15日晚8时许,被告人牛某伙同马某身着假警服,冒充公安民警窜至县城陈某开的保健品经营店查房抓嫖,因未抓到嫖客便迅速离开。当晚9时许,二人又窜至刘某开的洗头房查房抓嫖,将正在嫖宿的朱某与金某抓住,采用威胁的手段从朱某处索要现金2000元。

浅议招摇撞骗罪与诈骗罪的想象竞合关系

本文探讨的主题基于以下基本案情:2016年10月至12月期间,谭某经人介绍认识戴某后,向戴某谎称其为中国人民解放军南部战区某部队师长,以帮助拿到部队食堂食品供应资格为由,先后在本市白云区增槎路龙骏广场、东旺市场,骗得戴某人民币24000元。2017年1月8日,谭某被民警抓获.

该案应定招摇撞骗罪

2006年3、4月间，犯罪嫌疑人朱某某冒充宝坻区园林局工作人员与孔某、王某某签订假收购树苗合同，朱某某以向领导送礼、为自己垫付租车费等理由，从孔某、王某某手中骗取现金16900元，所得赃款被朱某某全部挥霍。