马克思形而上学、意识形态批判的具体化路径——以《资本论》对拜物教观念的剖析为例

在《资本论》中,马克思对资产阶级经济学家的诸种拜物教观念进行了剖析,尤其是对"三位一体的公式"中内蕴的拜物教观念进行了系统的批判。在马克思拜物教批判理论的视野中,资产阶级经济学家的根本错误在于,他们被拜物教观念束缚了头脑,混淆了作为"物质内容"的生产资料与作为"社会形式"的资本,把具有独特性(具体性)的资本主义生产方式一般化(抽象化)了,把具有历史(暂时)性质的资本主义生产方式永恒化了。马克思对资产阶级经济学家的拜物教观念的批判,同时就是对形而上学、资产阶级意识形态在经济学领域中的体现——资产阶级经济学的形而上学的批判。在此意义上,马克思的拜物教批判理论是其形而上学批判、意识形态批判的具体化和深化。

我国市场经济中的商品拜物教问题再探——马克思商品拜物教理论的启示

商品拜物教及其观念在我国社会现实存在的主要表现是:物质崇拜;商品货币关系的泛化;拜金主义。为此,要坚持以人为本,反对只见物不见人;明确市场交易的边界,防止和纠正商品货币关系的泛化;抵制和反对拜金主义,树立正确的利益观、价值观。

Fetischismus及相关词在马克思著作中的话语变迁

马克思著作中Fetischismus及相关词Fetisch、Fetischdiener的使用,经历了由"沿用旧义"到"赋予新意"的"话语变迁"。这一"话语变迁",缘于"指称对象"的"领域转移":由指称社会崇拜现象(属"意识形态领域")到指称商品生产与交换领域的现象。这一"领域转移",是在马克思的研究重心发生转移的思想大背景下发生的,它缘于马克思对于两个"指称对象"的"共同点"的体认——"人手的产物"与"人脑的产物"作为"产物"都实现了相对于自己的"创造者"的"独立化"。不过,我们需要同时明确两个"指称对象"的差别:Fetischismus的"旧义",泛指人们把某种自然或人造物看作具有魔力的东西而加以崇拜的社会现象,而马克思赋予Fetischismus的其中一个"新意",却特指"经济学家"的一种"错认";"崇拜"物与作为一种"错认"的"拜物教观念",是两个不同层面的问题,不能混同。

马克思在《资本论》时期的意识形态理论

马克思在《资本论》中继续捍卫和发展了马克思主义意识形态理论的哲学基础--唯物史观,开辟了意识形态批判的另一个领域--资产阶级政治经济学,并着重分析意识形态"替身"--拜物教,指明无产阶级争取解放的斗争是意识形态批判走向现实的基本途径。

革命,在“现实”与“必然”之间——对《路易·波拿巴的雾月十八日》文本意义的重新解读

在国外的马克思哲学文本研究中,马克思的《路易.波拿巴的雾月十八日》因其所蕴含的重要理论意义而受到普遍的重视。但在国内学术界中,该文本却长期缺乏足够的被关注度。为了尽可能弥补这一遗憾,以对《路易.波拿巴的雾月十八日》的文本解读为中心,对比其前后时期马克思对于革命主客体向度的认识水平,论述该文本在革命主客体线索统一的过程中,以及历史唯物主义经济哲学方法的建构上所产生的重要转折意义,进而对当代资本主义视阈中相关问题作了探讨。

马克思拜物教批判的三重指向与历史性自觉

马克思的拜物教批判有三重指向:(1)揭示商品、货币和资本的拜物教性质,(2)批判"经济学家们"的拜物教观念,(3)剖析"物的依赖性"的生存境遇。拜物教性质是一种"异化的""表现形式"所导致的神秘性质,其"形成机理"在于"社会关系的物化""社会生产规定的物化",以及"生产关系对生产当事人的独立化"。拜物教观念是一种独特的"错认":把物在一定的社会关系中获得的"形式规定性"理解为物的自然属性;它既非人们对于商品、货币和资本的"膜拜",又不同于精神分析学派的"物恋"。只要在"发达的交换制度"中,只要社会财富主要地以商品的形式存在,"物的依赖性"就是"商品世界"中人们无法摆脱的生存境遇。商品、货币、资本都是具有历史暂时性的社会存在,"物的依赖性"是一种暂时的、而非永恒的生存境遇——马克思的拜物教批判中内蕴着他的历史性自觉。

拜物教批判与马克思的哲学、经济学和共产主义学说——对拜物教批判理论意蕴的一种阐释

拜物教批判理论是马克思哲学理念具体化的重要成果,是我国马克思主义哲学界研究马克思哲学的一个新的理论基点。拜物教批判是马克思经济学的独特贡献,因为它可以使马克思与资产阶级庸俗经济学家、古典经济学家、以李嘉图理论为依据反对政治经济学家的无产阶级反对派在经济理论上区别开来。基于拜物教批判理论,我们可以更好地领会马克思"未来预见"的内容变迁,可以对共产主义实现的必然性作出更为严密的论证,可以对通达共产主义的道路进行更为具体的诠释。所以,拜物教批判理论是马克思主义基本原理的具体化形态之一。

物象化、物化与马克思的拜物教批判

考察马克思的拜物教批判,需要区分物象化一般与生产关系的物象化、物化一般与社会生产规定的物化,需要区分商品、货币和资本的拜物教性质与竖立其上的拜物教观念。生产关系的物象化是指生产关系表现为物象与物象之间的关系;社会生产规定的物化是指物在特定社会关系中获得的社会性质,表现为它作为物就具有的属性。资本的拜物教性质非常复杂,远不是生产关系的物象化和社会生产规定的物化能够透彻地说明的。拜物教观念指的是一种把物在一定的社会生产关系中获得的规定性看作物的自然属性的错认,它直接与社会生产规定的物化而不是生产关系的物象化有关。在拜物教观念的支配下,资本主义生产当事人混淆了生产的物质内容与社会形式,把资本主义生产方式抽象化、永恒化了。

马克思的拜物教概念辨析

梳理马克思文本中的拜物教概念的使用情况有助于把握拜物教与异化、物化概念的联系与区别,能从概念的语义转换中更好地把握马克思拜物教概念的内涵与用意。马克思分析了商品、货币的拜物教性质与资本的拜物教性质有质的递升。拜物教的观念形态是人们的社会存在客观决定的,它的终结只能依靠人们客观的实践活动。

马克思对现代国家的三重批判——以“法国革命”为中心的考察

马克思在《法兰西阶级斗争》和《雾月十八日》中对资本主义现代国家进行了深入细致的剖析与批判。在解构现代国家理论的过程中,马克思把历史唯物主义运用到对具体国家的分析当中,揭示出作为寄生机体的现代国家是资产阶级维护自身利益的统治工具,认为法国政治权力结构的真实面孔是立法权和行政权的“二权对立”,同时批判了波拿巴以“拿破仑观念”为核心构筑起来的“观念拜物教”。研究马克思对当时法国革命过程中不断更迭的政治变化的思考,有助于深化对历史唯物主义的认识,并对建构马克思政治哲学具有重要的现实意义。

学术卡片

资产阶级庸俗经济学的“三位一体”公式宣称,工人、资本家和土地所有者各有不同的收入源泉,他们各自得其应得的份额,各种收入形式体现着各方的应得。马克思指出,这个公式是对颠倒的经济现象的描述,是拜物教观念。马克思透过资本主义分配关系的假象揭露了资本强制榨取工人剩余价值的秘密,预示了建立满足人们各种需要、实现每个人自由发展的高级社会形态的历史必然趋势。