剖宫产后再次妊娠不同分娩方式及分娩结局分析

目的:调查剖宫产后再次妊娠分娩方式、临产情况及其对分娩结局的影响。方法:回顾性分析2015年1月至2017年12月我院剖宫产后再次妊娠产妇630例临床资料,记录630例产妇择期再次剖宫产(elective cesarean section,ERCS)及再次妊娠阴道试产(trial of labor after cesarean section,TOLAC)分娩方式选择情况,将选择ERCS分娩的产妇纳入ERCS组,并根据TOLAC分娩方式分为经阴道分娩(vaginal birth after cesarean section,VBAC)组(A组)及阴道试产失败转为剖宫产组(B组)。记录A组、B组、ERCS组一般资料(年龄、分娩前体质指数、孕周、孕次、产次),并分析TOLAC组不同临产方式阴道试产失败原因,比较3组母儿结局差异。结果:630例产妇中选择ERCS分娩465例(73.81%),纳入ERCS组;选择TOLAC分娩165例(26.19%),其中成功124例(75.15%),纳入A组;失败41例(24.85%),纳入B组。3组年龄、孕周、孕次、产次比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组与ERCS组分娩前BMI比较,差异无统计学意义(P>0.05),但均高于A组(P<0.05)。165例TOLAC分娩中,自然临产98例(59.39%),缩宫素引产18例(10.91%),双球囊引产49例(29.70%);其中自然临产失败10例(10.20%),缩宫素引产失败8例(44.44%),双球囊引产失败23例(46.94%),且失败主要原因均为要求剖宫产。3组子宫破裂、新生儿呼吸窘迫综合征发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组与ERCS组先兆子宫破裂、新生儿入住重症监护室发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但均低于B组(P<0.05);B组与ERCS组产后发热发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但均高于A组(P<0.05);3组新生儿体质量比较,A组<ERCS组<B组(P<0.05)。结论:剖宫产后再次妊娠倾向于选择ERCS分娩,但选择TOLAC分娩对我国母婴保健更有利。

瘢痕子宫产妇再次妊娠阴道试产效果分析

目的分析阴道试产在瘢痕子宫再次妊娠分娩中的临床应用,明确阴道试产在瘢痕子宫再次妊娠孕妇分娩中应用的临床价值。方法选取2017年1月～2018年6月在莆田学院附属医院产科分娩的115例瘢痕子宫再次妊娠产妇,随机分为剖腹产组与阴道试产组;同时选择同期收治的55例足月初产妇为对照组,比较三组产妇产时及产后产妇与新生儿情况。结果瘢痕子宫再次妊娠分娩结局中,TOLAC组产后2 h出血量、住院天数分别为(251.5±51.34)mL、(4.62±1.38)d,与ERCS组的(258.52±86.28)mL、(6.03±1.70)d比较差异有统计学意义,两组新生儿Apgar评分无统计学差异;对照组产后2 h出血量、住院天数分别为(248.55±60.83)mL、(3.84±0.80)d,与TOLAC组比较无统计学差异。结论瘢痕子宫足月妊娠产妇阴道试产可按照严格的适应证选择应用,安全可行,值得在临床中推广。

美国妇产科医师学会《前次剖宫产后阴道分娩指南》2015版要点解读

全球范围内对于合理的剖宫产率仍处于探讨阶段。2012—2013年英国总体的剖宫产率为25.5%[1],其中急诊行剖宫产（14.8%）所占比例较择期行剖宫产（10.7%）高。对有剖宫产史产妇的分娩方式的产前咨询及产科管理显得尤为重要。与阴道分娩相比,剖宫产增加医疗费用、分娩并发症的发生率和死亡率。英国国家卫生与保健研究所（NICE）,英国皇家妇产科医师学会（RCOG），美国妇产科医师学会（ACOG）及美国国立卫生研究院（NIH）达成一个共识，即计划性前次剖宫产后阴道分娩（VBAC）对于大多数有单次子宫下段剖宫产史的产妇来说是一个安全的选择。RCOG的这一指南旨在为有剖宫产史的产妇提供不同分娩方式[计划性VBAC和择期再次剖宫产（ERCS）]的选择，及相关产前和产时诊疗提供基于循证医学的推荐。