改良与常规经括约肌间瘘管结扎术在经括约肌型肛瘘中应用效果的对比观察

目的对比常规经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)与改良LIFT两种不同手术方式在经括约肌型肛瘘(TSAF)治疗中的应用效果。方法回顾性选取2021年1月至2023年12月首都医科大学附属北京潞河医院收治的行TSAF手术治疗的患者为研究对象,将其中采用常规LIFT手术治疗的50例患者作为对照组,采用改良LIFT手术治疗的56例患者为观察组。对比分析两组患者手术疗效及围手术期指标(手术时间、创面愈合时间、瘢痕面积)差异,评估术前、术后1个月、术后3个月两组患者肛门功能[肛门功能失禁评分(Wexner)],对比手术前后两组患者生活质量[简体中文版粪失禁生活质量问卷(FIQL)]变化。结果观察组患者的手术效果与FIQL评分均明显高于对照组(P<0.05);观察组患者的围手术期各指标均明显低于对照组(P<0.05)。术后1个月、3个月Wexner评分均以观察组患者低于对照组,组间差异有统计学意义(P组间<0.05)。结论与常规LIFT术相比,改良LIFT术在TSAF患者中疗效更高,手术时间更短,可有效促进患者康复,改善生活质量。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果分析

探讨括约肌间型肛瘘、经括约肌型肛瘘的手术治疗方法,分析改良经括约肌间瘘管结扎术的应用效果。方法 在72例括约肌间型肛瘘、经括约肌型肛瘘患者中,观察改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组36例)、切开挂线术(对照组36例)的应用效果。结果 对比出血量,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。 对比创面面积,,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比住院时间、伤口愈合时间,接受改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)的患者更短。对比肛门功能Wexne评分(术后),接受改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)的患者更低(P<0.05)。对比肛门功能异常率,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比肛门畸形率,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比复发率,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比肛管压力指标(术后):改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低(P<0.05)。结论 括约肌间型肛瘘、经括约肌型肛瘘的手术治疗,改良经括约肌间瘘管结扎术是一种理想的选择。

观察指套内挂线术联合经括约肌间切开术治疗经括约肌型肛瘘的疗效

探讨指套内挂线术联合经括约肌间切开术治疗经括约肌型肛瘘的疗效。方法 从我院2024年2月-2024年10月中选60例患者,随机分为两组,各30例,对照组切开挂线术治疗,观察组采取经括约肌间切开术联合指套内挂线术治疗,对比其临床治疗效果。结果 观察组治疗效果高于对照组;围术期指标均低于对照组;术后疼痛程度低于对照组;并发症发生率低于对照组;肛门功能评分低于对照组,P<0.05。结论 经研究后发现,经括约肌间切开术联合指套内挂线术治疗经括约肌型肛瘘,效果更为显著,且能够尽快恢复肛门功能,值得推广。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘的临床研究

目的分析改良经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗经括约肌型肛瘘对患者围术期指标、疼痛程度、肛门功能的影响,并评估手术的安全性。方法回顾性分析沭阳南关医院2021年10月至2022年10月收治的82例肛瘘患者的临床资料,以手术方式不同分组,A组(41例,实施切开挂线术治疗),B组(41例,实施改良LIFT术治疗),两组患者均术后随访6个月。比较两组患者围术期相关指标,术后1、3、7、14d患者疼痛程度,术后7d及术后1、3、6个月患者肛门失禁程度,术前及术后6个月肛管直肠压力指标,以及术后并发症发生情况。结果B组患者术后愈合时间较A组更短,B出血量较A组少,B组创面面积较A组小;术后3、7、14d两组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分较术后1 d呈现降低趋势,且术后7、14 d B组较A组均更低;术后1、3、6个月两组Wexner评分较术后7 d呈现降低趋势,且上述各时间点B组较A组均更低;术后6个月两组患者直肠静息压、肛管静息压、肛管最大收缩压较术前均降低,但B组均高于A组;B组并发症总发生率低于A组(均P<0.05)。结论改良LIFT术治疗经括约肌型肛瘘可减少手术创伤,缩短术后愈合时间,可减轻患者术后疼痛感及肛门失禁程度,且术后并发症较少,对肛门功能影响较小,手术安全性较高。

肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘的长期愈合率及肛瘘愈合的影响因素

目的探讨肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘的长期愈合率及肛瘘愈合的影响因素。方法采用回顾性分析方法,以2018年10月至2020年10月北京市肛肠医院收治入院的100例行肛瘘栓填塞治疗的经括约肌型肛瘘患者为研究对象。治疗后所有患者均接受随访,随访时间为1年,随访后根据肛瘘愈合情况分为愈合组(n=60)与未愈合组(n=40)。统计两组患者的性别、年龄、体重指数、白蛋白水平、空腹血糖水平、血常规指标(血红蛋白、血小板、白细胞)水平、糖尿病史、吸烟史、酗酒史、肛瘘病程、肛瘘外口距肛缘距离,采用单因素、多因素Logistic回归分析肛瘘愈合的影响因素。结果肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘的长期愈合率为60.0%。单因素分析显示,两组患者的性别构成比、年龄、体重指数、血小板水平、白蛋白水平、白细胞水平、空腹血糖水平、糖尿病史、吸烟史、酗酒史差异无统计学意义(P>0.05);未愈合组较愈合组的肛瘘外口距肛缘距离更长[(2.85±0.81)cm vs.(2.42±0.77)cm]、肛瘘病程≥6个月患者数量更多(87.50%vs.12.50%),血红蛋白水平更高[(166.92±10.07)g/L vs.(153.47±10.25)g/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素分析显示,影响肛瘘栓填塞治疗后肛瘘愈合的独立危险因素为肛瘘病程≥6个月(OR=3.186,95%CI:1.360~7.465,P=0.008)。结论肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘的应用效果显著。肛瘘病程≥6个月是影响肛瘘愈合的一个独立危险因素,因此早期阶段实施肛瘘栓填塞治疗可进一步提升肛瘘愈合率。

单纯性经括约肌型肛瘘的手术改良方案及应用价值分析

目的研究单纯性经括约肌型肛瘘的手术改良方案,并探讨其应用价值,以指导临床疾病的治疗。方法选取2013年1月~2015年1月于我院接受治疗的单纯性经括约肌型肛瘘患者56例,随机均分为两组：对照组行经括约肌间瘘管结扎术（ligation of the intersphinctericfistula tract,LIFT术）,观察组行改良LIFT术治疗。比较两组手术时间、术后疼痛评分、术后住院时间、肛瘘治愈率,随访统计手术前及手术后3个月时患者肛管静息压及最大收缩压变化。结果观察组治愈率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组手术时间、术后疼痛评分、术后住院时间、手术前及手术3个月后肛管静息压及最大收缩压接近,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论改良LIFT术能在保证手术效果及肛门功能的基础上,显著提升单纯性经括约肌型肛瘘的治愈率,值得推广。

肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘的长期愈合率及影响肛瘘愈合的因素分析

目的分析肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘的长期愈合率及肛瘘愈合的影响因素。方法回顾性选取2020年1月至2022年8月盐城市第三人民医院经括约肌型肛瘘治疗中肛瘘栓填塞治疗患者60例,采用单因素和多因素分析肛瘘的愈合情况及影响因素。结果肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘患者60例肛瘘愈合40例,未愈合20例,愈合率为66.67%。单因素分析显示,肛瘘愈合和肛瘘未愈合患者的性别、年龄、体重指数、血小板计数、白细胞计数、白蛋白水平、糖尿病病史、吸烟史、酗酒史之间的差异无统计学意义(P>0.05),肛瘘愈合组患者的肛瘘病程<6个月比率为35.00%,高于肛瘘未愈合患者(10.00%),肛瘘外口与肛缘距离为(2.41±0.36)cm,小于肛瘘未愈合患者[(2.84±0.80)cm],血红蛋白水平为(153.46±9.24)g/L,低于肛瘘未愈合患者[(166.91±9.06)g/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,经括约肌型肛瘘治疗中肛瘘栓填塞治疗患者60例肛瘘愈合影响因素包括肛瘘病程(OR=3.185,95%CI=1.360~7.464,P<0.05),不包括肛瘘外口与肛缘距离、血红蛋白水平(P>0.05)。结论肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘的长期愈合率高,肛瘘愈合的影响因素包括肛瘘病程、肛瘘外口与肛缘距离、血红蛋白水平,其中肛瘘病程是独立影响因素。

改良括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘效果评价

目的分析改良括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘的疗效及价值。方法 97例经括约肌型肛瘘患者,根据患者的入院日期尾数分为研究组(46例)和对照组(51例)。对照组患者应用常规切开手术治疗;研究组患者则应用改良括约肌间瘘管结扎术进行治疗。对两组患者的疗效、恢复情况以及并发症发生情况进行观察对比。结果研究组患者治疗总有效率为95.65%,高于对照组患者的78.43%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者术后平均视觉模拟评分(VAS)为(2.1±0.7)分、疼痛持续时间为(3.5±1.4)d、切口愈合时间为(18.4±3.6)d,均优于对照组患者的(3.7±0.9)分、(6.8±1.6)d、(25.7±3.2)d,差异具有统计学意义(P<0.05);随访6个月,研究组患者术后并发症发生率为2.17%,低于对照组患者的17.65%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组随访期间复发率为0,低于对照组的13.73%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘的疗效较好,患者的恢复情况更优且术后并发症发生率更低,值得推广。

括约肌间入路挂线术与肛瘘切除术治疗经括约肌型肛瘘的对比研究

目的评价括约肌间入路挂线术治疗经括约肌型肛瘘的疗效和安全性。方法选取2017年9月-2019年12月在厦门市中医院就诊的湿热下注型经括约肌型肛瘘住院患者63例,按随机数字表法分为治疗组31例和对照组32例,分别采用括约肌间入路挂线术和肛瘘切除术治疗,2组术后均采用五倍子薰洗方坐浴及紫及油纱条换药。观察2组术后肛门疼痛VAS评分、疗效、创面愈合时间、术后2个月Wexner失禁评分及直肠肛门压力值异常发生率。结果治疗组术后24、48 h肛门疼痛VAS评分低于对照组(P<0.05),2组术后7、10 d肛门疼痛VAS评分无明显差异(P>0.05);治疗组有效率为100%,与对照组的96.88%比较无统计学意义(P>0.05);治疗组创面愈合时间为(21.00±3.24)d,明显短于对照组的(29.17±5.86)d(P<0.01);术后2个月2组Wexner失禁评分比较无统计学意义(P>0.05);术后2个月治疗组直肠肛门压力值异常发生率为6.45%,明显低于对照组的31.25%(P<0.05)。结论与肛瘘切除术治疗比较,括约肌间入路挂线术治疗经括约肌型肛瘘可有效减轻术后肛门疼痛,缩短创面愈合时间,减少肛门括约肌的损伤。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性括约肌型肛瘘的临床效果评价

目的 评价单纯性括约肌型肛瘘治疗中改良经括约肌间瘘管结扎(LIFT)术的临床效果。方法 采用回顾性分析方法,以2019年1月至2021年12月海南省人民医院收治入院的76例单纯性括约肌型肛瘘患者为研究对象,根据手术方式不同分为对照组(n=38)与研究组(n=38)。研究组行改良LIFT术治疗,对照组行常规LIFT术治疗。比较两组患者手术时间、术后愈合时间、手术前后疼痛评分、Wexner肛门失禁评分、肛管直肠压力(肛管最大收缩压、肛管静息压)、生活质量评分、总有效率、并发症(肛门失禁、切口感染、尿潴留)发生率。结果 研究组患者的手术时间、术后愈合时间为(1.31±0.36) h、(10.26±2.43) d,明显短于对照组[(1.62±0.43) h、(16.71±4.58) d],差异均有统计学意义(P <0.05)。术后1个月,两组患者Wexner肛门失禁评分均较术前明显降低,差异均有统计学意义(P <0.05);而两组患者Wexner肛门失禁评分比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。术后1个月,两组患者肛管直肠压力与术前相比,且两组术后1个月肛管直肠压力比较,差异均无统计学意义(P> 0.05)。术后1个月,两组患者疼痛评分均较术前明显下降,且研究组术后较对照组更低,差异均有统计学意义(P <0.05)。术后1个月,两组患者生活质量评分均较术前明显升高,且研究组术后较对照组更高,差异均有统计学意义(P <0.05)。研究组总有效率为97.36%,高于对照组(78.95%),并发症发生率为2.64%,低于对照组(21.05%),差异均有统计学意义(P <0.05)。结论 单纯性括约肌型肛瘘治疗中改良LIFT术的临床疗效显著,可提升患者治愈率及生活质量,缩短术后愈合时间,还可进一步减少其疼痛程度及并发症。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果研究

目的:观察改良经括约肌瘘管结扎术(MLIFT)治疗括约肌间型肛瘘(ISAF)及经括约肌型肛瘘(TSAF)的疗效。方法:选取2016年1月1日—2020年12月31日上海市宝山区中西医结合医院肛肠科收治的190例TSAF和ISAF患者,随机分为治疗组(行MLIFT术)、对照组(行肛瘘切开挂线术),术后常规清创、换药治疗;比较两组术后第1、3、7、14、21、30天的创面疼痛(VAS)、创面出血、肛门坠胀感、尿潴留及肛门控便能力(FISI)评分,比较两组治愈率及复发率情况,比较两组患者术前及术后1年的肛管静息压、肛管收缩压及肛管排便压的差异。结果:治疗组、对照组治愈率分别为87.37%、94.75%,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组、对照组复发率分别为7.37%、2.11%,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1、3、7天,治疗组VAS评分、创面出血和术后第14天创面出血评分均高于对照组(P<0.01);术后第1、7天,治疗组患者肛门坠胀评分和术后第1天尿潴留评分明显低于对照组(P<0.01);术后1年,治疗组患者肛管收缩压及肛管排便压明显高于对照组(P<0.05)。结论:MLIFT能有效治疗ISAF、TSAF,在不损伤患者肛门括约肌情况下,在改善患者术后症状及并发症方面具有一定优势。

LIFT-plug术式治疗经括约肌型肛瘘的疗效及安全性

探讨LIFT-plug术式治疗经括约肌型肛瘘的疗效及安全性。以2012年6月—2015年10月收治的经括约肌型肛瘘患者为研究对象。根据其手术方式分为对照组和观察组,对照组采用切开挂线术,观察组采用LIFT-plug术。观察两组患者手术一般情况,比较两组患者的治疗效果、创面愈合时间、术后VAS得分以及肛门功能的差异。观察组手术时间较对照组长,而术中出血量和术后住院时间较对照组少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组创面愈合时间和术后VAS得分较对照组少,差异有统计学意义;观察组治愈率为98.28%,明显高于对照组(83.33%),差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前肛门功能无明显差别,治疗后,两组患者的肛门功能均较治疗前改善,且观察组改善更明显(P<0.05)。LIFT-plug术式对经括约肌型肛瘘有较好的治疗效果,且术中出血量少,具有临床推广应用价值。

改良括约肌瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效观察

目的比较改良括约肌间瘘管结扎术(ligation of the intersphincteric fistula tract,LIFT术)和常规LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效。方法单纯性经括约肌型肛瘘病人92例,采用随机数字表法将92例病人随机分成两组,改良LIFT组46例,采用改良括约肌间瘘管结扎术,常规LIFT组46例,采用括约肌间瘘管结扎术。比较两组病人手术时间、术后疼痛评分、术后住院时间及愈合时间、治愈率,记录术前与术后3个月的肛门失禁Wexner评分,肛门直肠压力测定评估肛门功能变化。结果所有病人均获得随访3~26个月,平均(8.73±7.15)个月。两组病人的手术时间、术后疼痛评分和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。改良LIFT组和常规LIFT组伤口愈合时间分别为(10.14±2.57)天和(23.87±4.68)天,差异有统计学意义(P<0.05),改良LIFT组治愈率为91.2%,常规LIFT组为71.7%,差异有统计学意义(P<0.05);两组均无肛门失禁发生,两组术前及术后3个月Wexner失禁评分及肛门直肠压力变化比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良LIFT术在保护肛门功能的同时能够提高治愈率,缩短术后住院时间及愈合时间,在单纯性经括约肌型肛瘘的手术中可推广应用。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果

目的探讨改良经括约肌间瘘管结扎(LIFT)术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果及其安全性。方法选取2016年1月～2018年1月于我院就诊的116例单纯性经括约肌型肛瘘患者,根据随机数字表法分为对照组(58例)和实验组(58例)。对照组给予常规LIFT术治疗,实验组采用改良LIFT术治疗,术后随访。比较两组患者术后的临床疗效、手术时间、住院时间、术后疼痛评分和术后并发症情况。结果实验组的治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05);两组患者的住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);实验组的手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的术后VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用改良LIFT治疗单纯性经括约肌型肛瘘具有较高的临床效果,能够缩短手术时间,降低术后疼痛评分,提高患者治愈率,降低术后并发症发生率,值得推广。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果研究

目的探究分析改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果。方法选取自2022年3月—2023年3月于高州市中医院接受诊断治疗的90例括约肌间型及经括约肌型肛瘘患者为研究对象,根据患者自己意愿选择治疗方式的形式将之分为两组(观察组和对照组,各45例)。对照组实施肛瘘切开挂线术治疗,观察组实施改良经括约肌间瘘管结扎术治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组患者术后的创面疼痛、出血、坠胀以及尿潴留等评分均低于对照组(P<0.05)。观察组患者术后相关肛管压力指标水平(收缩压和排便压)改善优于对照组(P<0.05)。观察组围术期并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果显著,不仅有助于降低术后创面疼痛,减轻出血和坠胀感,还能够减少并发症发生风险,可促进患者尽快恢复正常排便功能,是一种切实有效的手术治疗方式。

改良括约肌间瘘管结扎术在经括约肌型肛瘘治疗中的应用价值探讨

目的探讨改良括约肌间瘘管结扎术在经括约肌型肛瘘治疗中的应用价值。方法本次医学研究随机抽取136例经括约肌型肛瘘患者为观察对象,将其随机分为对照组和实验组,对照组患者接受切开挂线手术治疗,实验组患者接受改良括约肌间瘘管结扎术治疗,比较2组疗效。结果实验组患者手术治疗效果、肛门功能评分和并发症情况均明显优于对照组(P<0.05)。结论改良括约肌间瘘管结扎术是一种临床应用价值较高的经括约肌型肛瘘治疗方法。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果及治愈率评价

目的探讨改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果,并对其治愈率进行评价.方法选择在2018年8月-2019年7月期间我院接诊治疗的单纯性经括约肌型肛瘘患者98例,每组各49例,根据入院的先后顺序分为实验组和对比组.实验组患者接受改良经括约肌间瘘管结扎术治疗,对比组接受常规括约肌间瘘管结扎术治疗,比对两组患者的各项指标和治愈率.结果实验组患者的创面愈合时间、疼痛持续时间以及瘢痕面积均显著少于对比组,P<0.05;实验组患者的治愈率明显高于对比组,P<0.05.结论改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果较好,有较高的治愈率,患者恢复快,值得推广.

改良LIFT术和常规LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的比较分析

目的比较改良LIFT术（经括约肌间痿管结扎术）和常规LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效。方法2013年1月—2014年12月，86例单纯性经括约肌型肛瘘患者，随机分成A组和B组，分别接受改良LIFT术（A组）与常规LIFT（B组）42例和44例。通过比较两组病例的手术时间、术后疼痛VAS评分、伤口愈合时间、住院时间及治愈率评估两种手术方法的临床疗效。所有随访患者于术后第3个月均测定肛门直肠压力和进行盆底肌电图检查以评估肛门功能。结果所有患者均获得随访3个月-26个月，平均（8．73±7．15）月。两组患者的手术时间、术后24hVAS疼痛评分和住院时间比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者的伤口愈合时间比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。但A组治愈率为88．10％，高于B组治愈率63．63％，差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者术前和术后3个月的肛门直肠压力无变化，差异无统计学意义（P〉0．05）；两组患者术前和术后3个月的内、外括约肌和耻骨直肠肌MUP平均时限比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论改良LIFT术较常规LIFr术提高治愈率，是治疗单纯性经括约肌型肛瘘的有效术式。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘的临床疗效观察

目的探讨改良经括约肌间瘘管结扎术(ligation of intersphincteric fistula tract,LIFT)治疗经括约肌型肛瘘的临床疗效。方法选取江门市中心医院胃肠外科100例经括约肌型肛瘘患者,随机分为观察组(n=50)及对照组(n=50),分别行改良LIFT手术、常规肛瘘切除及挂线术。比较两组病例手术耗时、手术出血量、术后疼痛持续时间、住院时间、切口愈合时间、肛门功能、肛门形态及肛瘘复发率。结果观察组患者在手术耗时、手术出血量、术后疼痛持续时间、切口愈合时间、肛门功能及肛门形态方面,结果均优于对照组,差异具有显著性(P<0.05),但两组患者住院时间及肛瘘复发率,差异无显著性(P>0.05)。结论对比常规肛瘘切除及挂线术,改良LIFT术治疗经括约肌型肛瘘具有良好的临床效果。

改良经括约肌间瘘管结扎术对单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效观察

目的探讨改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效。方法选取2016年8月—2018年7月我院收治的94例单纯性经括约肌型肛瘘患者,按随机数字表法分为A组(47例)和B组(47例)。A组采取常规括约肌间瘘管结扎术,B组采取改良经括约肌间瘘管结扎术,比较2组患者治疗效果。结果2组患者治愈率比较差异无统计学意义(P>0.05);B组患者伤口愈合时间、瘢痕面积、术后3dNRS评分和住院时间均明显少于A组(P<0.05);术前和术后3个月2组患者直肠静息压和肛管最大缩榨压比较差异无统计学意义(P>0.05),B组患者术后3个月与术前直肠静息压和肛管最大缩榨压比较差异无统计学意义(P>0.05),而A组术前和术3个月后比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良经括约肌间瘘管结扎术对单纯性经括约肌型肛瘘的疗效较好,不仅能缩短伤口愈合时间和住院时间,同时还能减轻术后疼痛以及避免肛门失禁发生。