惯例权利与私有产权的博弈——近代早期英国拾穗权之争

"拾穗权"是中世纪形成的一种惯例权利,《圣经》中亦有依据。到了近代早期,拾穗权依然普遍存在,是贫苦农民果腹的保障之一。随着资本主义私有产权观念的发展,1788年最高民事法庭判决拾穗权为非法,从而引发了社会的广泛关注。拾穗权虽被判定为违法,但作为一个惯例权利却依然得到社会的认可。在此后半个多世纪中,贫民依然践行着这项古老的惯例权利,但没有受到严厉的惩处。最终,随着土地产权明晰化、农业现代化以及济贫措施的加强,矛盾逐渐化解。

从Steel v. Houghton案看18世纪英格兰传统共有权的衰落

1788年英国普通诉讼法庭作出“Steel v.Houghton案”判决,认定贫民捡拾麦穗的行为违反普通法对于土地权利的排他性保护要求,法律也自此正式剥夺“拾穗”在英国乡村的普遍合法性。但从该判决对“共有权”权利抗辩的争议可以看出,普通法实践中存在法律渊源意义上规范与习惯间的对抗现象,这也表明英国财产权正式确立过程中不同群体间迥异的法律观念曾在法庭上进行过激烈的交锋。从该判例的法律解释来看,审理法官在这一过程中实际采取了与普通法传统相悖离的司法解释进路,伴随着英国“习惯转为非法”的法律现代化过程,资本理性逻辑证成的私权以及圈地实践逐步蚕食了代表平民生活经验习惯的“共有权”,并将之剥离出了传统乡村土地产权的权利束。

惯例、法律与乡村秩序——以十八九世纪英国拾穗诉争为中心

英国乡村的拾穗惯例由来已久,在圈地运动的冲击下,却引起越来越多的纷争和诉讼。这些诉争不仅反映了拾穗者与地产主、农场主之间的直接利益冲突,也在深层次上体现着传统惯例与法律原则之间的交锋。1788年,高等民事法院公开否定了拾穗的合法性,厘清了长期以来土地共享权与私人财产权之间暧昧不明的复杂关系,但拾穗惯例在地方社会依然得到广泛认同并长期存在。一方面,具有家长制保护主义风格的地方法庭并未严格遵照裁决先例或法律原则来审理拾穗案件;另一方面,农场主对拾穗活动的规范以及拾穗群体自律性的加强在一定程度上也弥合了拾穗惯例与法律之间的紧张关系。通过这一调适过程,乡绅阶层进一步加强了对地方社会的控制。