持续低效血液透析联合血液灌流治疗脓毒症相关急性肾损伤的应用研究

探讨对脓毒症相关急性肾损伤(AKI)患者实施持续低效血液透析(SLED)联合血液灌流(HP)治疗的临床效果。方法 本次研究为前瞻性研究,研究对象将从我院2022年1月~2023年6月期间收治脓毒症患者中随机抽取102例,所有患者均合并AKI,通过电脑随机分组法将其分别列为灌流组(51例)和联合组(51例),灌流组经常规治疗后采用HP治疗,联合组经常规治疗护,采用SLED联合HP治疗,比较两组患者的炎症反应、肾损伤情况及预后情况。结果 在不同治疗方案下,联合组的hs-CRP、IL-1、IL-6、KIM-1、NGAL、28d内死亡率、SOFA、APACHEⅡ较灌流组均更低,24h尿量较灌流组更高(P<0.05)。结论 SLED联合HP可有效减小炎性介质,并减轻炎症反应,对缓解患者肾损伤情况并改善患者预后水平均有积极意义。

持续低效缓慢血液透析与普通血液透析在终末期糖尿病肾病患者中的对照研究

目的:探讨持续低效缓慢血液透析在终末期糖尿病肾病患者维持性血液透析中的血流动力学稳定性及溶质的清除效果。方法:选择维持性血液透析的终末期糖尿病肾病患者30例,按二阶段设计,比较持续低效缓慢血液透析与普通血液透析两种治疗中低血压的发生率和溶质的清除情况。结果:持续低效缓慢血液透析与普通血液透析两种治疗中低血压的发生率分别为6.7%和18.9%,差异有统计学意义(P=0.014);两种治疗均能有效清除K、BUN、PO4及β_2-MG,治疗前后差异有统计学意义;持续低效缓慢血液透析较普通血液透析较好地清除BUN、PO4及β_2-MG,差异具有统计学意义(P=0.020,P=0.001,P=0.010),但两种治疗对白蛋白的影响的差异不具有统计学意义。结论:持续低效缓慢血液透析在终末期糖尿病肾病患者中具有较为稳定的血流动力学特点和较好的中小分子毒素的清除率,可以改善患者的透析依从性和生存质量。

持续低效血液透析与连续性肾脏替代治疗在感染性休克急性肾损伤患者的疗效对比

目的对比研究持续低效血液透析(SLED)与连续性肾脏替代治疗(CRRT)在感染性休克急性肾损伤(AKI)患者中治疗效果。方法选择60例感染性休克AKI的患者,其中男性36例,女性24例;年龄28~71岁,平均年龄49.56岁。随机分为SLED组(30例)和CRRT组(30例)。两组患者均按《2016国际严重脓毒症及脓毒症休克诊疗指南》治疗,在此基础上分别予以SLED(每次治疗8~10 h,24 h后重复治疗,每例患者至少进行3次以上)和CRRT[模式为连续性静脉-静脉血液滤过,治疗剂量35~40 mL/(kg·h),初始24 h持续治疗,然后根据病情调整治疗时间]。分别观察两组患者治疗前后的血肌酐、pH、钾离子、每天液体平衡、急性生理与慢性健康评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分及治疗期间血流动力学稳定性的变化。并比较两组患者的重症监护病房(ICU)住院时间、90 d病死率。结果与CRRT组比较,SLED组治疗后12 h和治疗后5 d的血肌酐、钾离子水平均显著低于CRRT组(P<0.05)。与CRRT组APACHEⅡ评分[(14.78±3.79)分]比较,SLED组治疗后5 d的APACHEⅡ评分[(10.45±3.02)分]明显低于CRRT组(P<0.05)。两组患者治疗期间,SLED组具有与CRRT组相近的血流动力学稳定性(P>0.05)。其中,SLED组血管加压药指数(VI)为20.32±5.18,血管加压药依赖性(VD)为(22.08±4.41)%;CRRT组VI为21.05±5.63,VD为(22.67±4.95)%。SLED组患者ICU住院时间[(15.32±3.65)d]显著短于CRRT组[(19.76±4.18)d],差异有统计学意义(P<0.05)。但两组患者90 d病死率差异无统计学意义(33.33%vs 36.67%;P>0.05)。结论SLED治疗感染性休克AKI患者的疗效确切,且在治疗期间血流动力学稳定性方面并不亚于CRRT。

持续低效血液透析滤过对蜂蜇伤后多脏器功能障碍综合征患者预后及炎症因子的影响

目的观察持续低效血液透析滤过（SLEDF）对蜂蜇伤后多脏器功能障碍综合征（MODS）患者预后及炎症因子的影响，探讨SLEDF对蜂蜇伤后MODS患者的治疗作用。方法29例蜂蜇伤后MODS患者，随机分为持续静脉-静脉血液滤过（CVVH）组（14冽）和SLEDF组（15例）。比较两组死亡率、肾脏痊愈率和进入多尿期的时间；对比两组治疗前、治疗第3天和第7天的急性生理学与慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ、血肌酐（Scr）、肿瘤坏死因子（TNF）-α、白细胞介素（IL）-1β、IL-10的水平。结果两组患者死亡率、肾脏痊愈率和进人多尿期的时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。在治疗第3天，两组APACHEⅡ、Scr、TNF-α、IL-1β和IL-10水平均较治疗前下降，在治疗第7天进一步下降（P〈0．05或0．01）；而两组APACHEⅡ、Scr、TNF-α、IL-1β和IL-10水平在3个时间点的比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论对于蜂蜇伤后MODS患者，SLEDF具有和CVVH相似的清除炎症因子和改善预后的作用。

持续低效缓慢血液透析在老年终末期糖尿病肾病患者中的临床应用

糖尿病肾病是终末期肾衰竭的重要原因，约为血液透析患者病因的10％以上。持续低效缓慢血液透析（SLED）可持续、低效清除小分子尿素物质和过多的水分，维持血浆渗透压稳定，使超滤与生理状态更接近。本研究旨在探讨SLED在老年终末期糖尿病肾病患者的临床应用。

持续低效血液透析滤过治疗老年蜂蜇伤后急性肾损伤的疗效

目的评价持续低效血液透析滤过(SLEDF)对老年蜂蜇伤后急性肾损伤(AKI)患者的治疗价值。方法 40例蜂蜇伤后AKI患者分为非老年血液透析(HD)组,老年HD组和老年SLEDF组。回顾性分析三组患者的临床资料。结果三组患者死亡率差异无统计学意义(P>0.05);与非老年HD组相比,老年HD组痊愈率降低,进入多尿期的时间和血肌酐(Scr)恢复正常的时间延长,血液净化时低血压和心律失常发生率增加(P均<0.05);而与老年HD组相比,老年SLEDF组痊愈率没有差异,进入多尿期的时间和Scr恢复正常的时间缩短,血液净化时低血压和心律失常发生率减少(P<0.01)。结论与HD相比,SLEDF促进老年蜂蜇伤后AKI患者肾功能恢复,降低血液净化时低血压和心律失常发生率。

局部枸橼酸钠抗凝在持续低效血液透析滤过抢救蜂蛰伤后多脏器功能障碍综合征患者中的应用

目的 评价局部枸橼酸钠抗凝（RCA）在持续低效血液透析滤过（SLEDF）抢救蜂蛰伤后多脏器功能障碍综合征（MODS）患者中的应用.方法 将40例蜂蛰伤后MODS并接受SLEDF治疗的患者随机分为无肝素组和枸橼酸钠组.比较两组患者治疗前和治疗第4天急性生理学与慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ、MODS评分及血小板数目.观察两组患者血管通路及滤器凝血情况,比较两组患者每次SLEDF治疗前后血钠、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血酶时间（APTT）、pH值和剩余碱（BE）,枸橼酸钠组患者观察治疗前、治疗2、4、6小时和治疗后患者体内及管路游离钙离子（iCa^2＋）水平.结果 在治疗前以及治疗第4天,两组APACHEⅡ、MODS评分和血小板计数比较差异无统计学意义（P＞0.05）;枸橼酸钠组血管通路及滤器凝血程度均低于无肝素组（P＜0.05）.SLEDF治疗后两组患者血钠、PT和APTT与治疗前比较差异无统计学意义（P＞0.05）,而pH和BE均较治疗前升高（P＜0.05）,但两组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.枸橼酸钠组患者治疗过程中体内及管路iCa^2＋浓度在不同时间点比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 在SLEDF抢救蜂蛰伤后MODS患者时应用RCA安全有效.

持续低效血液透析联合血液灌流治疗脓毒症的疗效及对肾脏的保护作用

目的探讨持续低效血液透析(SLED)联合血液灌流(HP)治疗脓毒症的临床疗效,以及其对肾脏的保护作用。方法将62例脓毒症合并急性肾损伤(AKI)患者随机等分为联合组和对照组,在常规治疗的基础上,对照组应用HP治疗,透析时间为每日2h,联合组初始治疗2h HP和SLED同时进行,2h后继续行SLED治疗10~12h。两组均治疗3天。分别于治疗前后检测炎性因子、肾功能及心功能指标,同时观察两组患者的血流动力学改善情况。结果与治疗前比较,治疗后12、24、48h,两组IL-6、IL-10、TNF-α及Scr、BNP均明显改善(P<0.05),而联合组治疗后48h的各炎性因子显著低于对照组,治疗后12、24、48h联合组Scr、BNP水平均显著低于对照组(P<0.05);联合组治疗后12、24、48h之间CVP、MAP水平差异均无统计学意义(P>0.05),而上述各时点CVP、MAP水平均显著高于对照组(P<0.05)。结论 HP+SLED治疗脓毒症合并AKI患者,可有效清除体内炎性介质,促进肾功能恢复,稳定血流动力学状态。

持续低效血液透析滤过和持续静脉静脉血液滤过对蜂蜇伤后急性肾损伤的疗效比较

目的评价持续低效血液透析滤过(sustained low-efficiency diafiltration,SLEDF)对蜂蜇伤后急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)的治疗价值。方法回顾性分析31例蜂蜇伤后AKIⅢ期患者临床资料,分为SLEDF组17例和持续静脉静脉血液滤过(continuous veno-venoushemofiltration,CVVH)组14例。比较两组患者的一般情况、死亡率、进入多尿期的时间、血肌酐(Scr)恢复正常的时间、治疗后第3d和第7d的急性生理学与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ以及Scr水平、SLEDF和CVVH相关不良反应以及血液净化治疗的费用。结果治疗前两组患者一般情况的差异没有统计学意义,SLEDF组和CVVH组的死亡率(11.7%比7.1%)、进入多尿期的时间[(22.2±3.2)d比(20.2±4.1)d]、Scr恢复正常的时间[(39.3±7.9)d比(34.1±7.7)d]以及SLEDF和CVVH相关不良反应的差异没有统计学意义(P>0.05);在治疗前、治疗第3d和治疗第7d,SLEDF组和CVVH组的APACHEⅡ以及Scr的差异均无统计学意义(P>0.05);SLEDF组血液净化治疗费用低于CVVH组(P<0.01)。结论 SLEDF在改善蜂蜇伤后AKIⅢ期患者的预后、促进肾功能恢复以及缓解早期病情等方面与CVVH疗效相当,具有稳定的血流动力学,医疗费用较CVVH低,值得推广。

持续低效血液透析滤过和血液透析对蜂蜇伤后急性肾损伤的疗效比较

目的评价持续低效血液透析滤过（SLEDF）对蜂蜇伤后急性肾损伤（AKI）患者的治疗价值。方法将45例蜂蜇伤后AKI患者分为常规血液透析（HD）组和SLEDF组。比较两组患者死亡率、痊愈率、进入多尿期的时间、血肌酐（Scr）恢复正常的时间、治疗第3天和第7天的急性生理学与慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ以及Scr水平、血液净化相关不良反应及其总费用。结果SLEDF组和HD组问的死亡率（9．09％比13．04％）以及痊愈率（81．82％比65．22％）比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。SLEDF组进入多尿期的时间[（20．1±3．4）天比（25．0±5．1）天]和Scr恢复正常的时间[（35．2±8．5）天比（44．1±10．6）天]均较HD组缩短（P〈0．05）。治疗第3天和第7天SLEDF组APACHEII和Scr水平均较HD组降低（P〈0．05）。SLEDF组血液净化治疗时低血压和心律失常发生率均较HD组低（P〈0．05）。两组血液净化费用比较差异无统计学意义。结论与HD相比，SLEDF不改善蜂蜇伤后AKI患者预后，但有利于肾功能的恢复，安全经济。

持续低效血液透析与连续性肾脏替代治疗感染性急性肾损伤的效果观察

目的观察持续低效血液透析(SLED)与连续性肾脏替代治疗(CRRT)在感染性急性肾损伤(Septic AKI)患者的治疗效果。方法回顾性分析,病例收集为入住SICU资料完整的2012 KDIGO 2期Septic AKI患者57例,分为SLED组及CRRT组。比较各组患者治疗前及治疗后48 h的血清肌值酐、血尿素氮、血清钾、白介素-6、肿瘤坏死因子α、平均动脉压、氧合指数、血乳酸值、尿量、APACHEⅡ评分、SOFA评分;机械通气时间及住ICU时间;28及90 d的病死率。结果经过48 h的治疗,2组患者的血清肌酐值、血尿素氮、血清钾、平均动脉压、氧合指数、血清乳酸值、尿量、APACHEⅡ评分及SOFA评分均较治疗前明显好转,但治疗后两组患者的上述指标比较差异无统计学意义;2组患者的机械通气时间、住ICU时间、28及90 d病死率比较差异无统计学意义。结论 SLED及CRRT均是治疗Septic AKI患者的有效措施,一定程度上SLED可以替代CR R T成为治疗Septic AKI患者的有效方式。

持续低效每日血液透析滤过在尿毒症脑病抢救中的疗效

目的:探讨持续低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)对尿毒症脑病患者的疗效和安全性。方法:46例尿毒症脑病患者,分为SLEDD-f及连续性静脉静脉血液滤过(CVVH)/连续性动脉静脉血液滤过(CAVH)两组(各23例)进行治疗。比较两组治疗前后:APACHEⅡ评分、Glasgow评分、心率、MAP、血尿素氮、血清肌酐等变化。结果:两组治疗前后的心率、MAP等指标无显著差异(P>0.05)。两组治疗前后的血肌酐、尿素氮、APACHEⅡ评分及Glasgow评分指标有显著改善(P<0.05);但两组间上述指标变化值的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于尿毒症脑病患者,SLEDD-f和CVVH/CAVH均为安全且有效的治疗措施。

持续低效血液透析联合血液灌流治疗多脏器功能障碍综合征患者的疗效观察

目的观察持续低效血液透析(SLED)联合血液灌流(HP)对多脏器功能障碍综合征(MODS)患者的炎症水平及预后的影响,评价其疗效。方法72例MODS患者,根据所采用的血液净化方法不同分为SLED组(给予SLED治疗)、SLED+HP组(给予SLED+HP治疗)、持续静脉-静脉血液滤过(CRRT)组(给予CRRT治疗)、CRRT+HP组(给予CRRT+HP治疗),各18例。比较四组患者治疗前和治疗后的急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、血清肌酐(Scr)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白介素(IL)-6、IL-10、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,治疗后28 d存活率。结果治疗后,四组患者的APACHEⅡ评分、Scr、hs-CRP、IL-6、IL-10、TNF-α水平均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。SLED+HP组的APACHEⅡ评分、Scr、hs-CRP、IL-6、IL-10、TNF-α水平降低大于SLED组,CRRT+HP组的APACHEⅡ评分、Scr、hs-CRP、IL-6、IL-10、TNF-α水平降低大于CRRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。SLED+HP组和CRRT+HP组、SLED组和CRRT组比较差异无统计学意义(P>0.05)。SLED+HP组的28 d存活率为88.9%,CRRT+HP组的28 d存活率为83.3%,均高于SLED组的55.6%与CRRT组的50.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。SLED+HP组与CRRT+HP组、SLED组和CRRT组患者的28 d存活率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论四种血液净化治疗方案均能有效降低MODS患者的血清Scr、hs-CRP、IL-6、IL-10、TNF-α水平,改善患者临床症状和体征。SLED联合HP具有更强的清除炎症因子能力和肾功能保护作用,能改善患者的预后,其治疗效果与CRRT联合HP相当。

持续低效每日血液透析滤过在尿毒症脑病抢救中的疗效

目的:探讨持续低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)对尿毒症脑病患者的疗效和安全性。方法:46例尿毒症脑病患者,分为SLEDD-f及连续性静脉静脉血液滤过(CVVH)/连续性动脉静脉血液滤过(CAVH)两组(各23例)进行治疗。比较两组治疗前后:APACHEⅡ评分、Glasgow评分、心率、MAP、血尿素氮、血清肌酐等变化。结果:两组治疗前后的心率、MAP等指标无显著差异(P>0.05)。两组治疗前后的血肌酐、尿素氮、APACHEⅡ评分及Glasgow评分指标有显著改善(P<0.05);但两组间上述指标变化值的差异无统计学意义(P>0.05)。讨论:对于尿毒症脑病患者,SLEDD-f和CVVH/CAVH均为安全且有效的治疗措施。

持续低效缓慢血液透析与普通血液透析在终末期糖尿病肾病患者中的对照研究

目的：探究并分析持续低效缓慢血液透析与普通血液透析在终末期糖尿病肾病患者中的疗效对比情况。方法：选取自2011年12月-2012年12月我院收治的终末期糖尿病肾病患者100例，将其作为临床研究对象，随机分为2组，即观察组和对照组，每组50例。观察组采用持续低效缓慢血液透析（SLED）进行治疗，对照组采用普通血液透析（HD）法进行治疗。结果：观察组患者治疗后慢性并发症的发生率为20．00％，低于对照组；且血清溶质的下降率较对照明显低，P〈0．05，具有统计学意义。结论：持续低效缓慢血液透析在终末期糖尿病肾病患者的治疗过程中具有较为显著的疗效，观察组术后并发症较对照组明显减少，值得在临床上广泛应用。

持续低效血液透析对慢性肾脏病患者心脏结构及功能的影响探究

目的研究持续低效血液透析对慢性肾脏病患者心脏结构及功能的影响。方法研究对象选取郑州市第一人民医院2019年1月至2020年1月期间慢性肾脏病患者60例,使用随机数表法分为观察组(30例)和常规组(30例)。常规组使用常规血液透析模式,观察组使用持续低效血液透析模式,比较两组患者心脏结构与功能的改善情况,同时对两组干预后心功能进行分级比较。结果干预后观察组左室舒张末期内径(LVEDD)、左房内径(LAD)、左室后壁舒张期厚度(LVPWDT)、室间隔舒张期厚度(IVS-DT)值明显优于常规组(P<0.05),干预后观察组左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室收缩末期容积(LVESV)、左心室射血分数(LVEF)值明显低于常规组(P<0.05),干预后观察组心功能分级明显优于常规组(P<0.05)。结论持续低效血液透析对比常规血液透析,对慢性肾脏病的心脏结构与功能的改变取得良好的治疗效果,具有临床应用价值。

持续低效血液透析联合血液灌流与连续性血液净化治疗脓毒症急性肾损伤的疗效对比

目的比较持续低效血液透析（sustained low—efficiency dialysis，SLED）联合血液灌流（hemoperfusion，HP）与连续性血液净化（continuous blood purification，CBP）在脓毒症急性肾损伤（AKI）患者中的治疗效果。方法52例脓毒症AKI患者，根据行血液净化方式不同分为SLED联合HP组（n=25）及CBP组（n=27），比较两组治疗前后平均动脉压（MAP）、氧合指数（PaO2／FiO2，OI）、血肌酐（Scr）、肿瘤坏死因子-α（TNF—α）、白细胞介素-6（IL-6）及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation，APACHEⅡ）评分、ICU住院时间及90d死亡率等指标。结果两组治疗后第1、2、3、7天Scr、TNF—α、IL-6水平较治疗前均明显下降（P〈0．05），第2、3、7天APACHEⅡ评分较治疗前明显下降（P〈0．05），OI、MAP明显上升（P〈0．05）。SLED联合HP组在治疗后第2、3、7天的Scr、TNF-α、IL-6、APACHEⅡ评分均低于CBP组，0I及MAP均高于CBP组（P〈0．05），ICU住院时间短于CBP组，但两组90d死亡率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论SLED联合HP治疗脓毒症AKI在毒素及炎症介质清除方面优于CBP组，能缩短ICU住院时间，但90d死亡率与CBP组比较差异无统计学意义，提示临床预后方面SLED联合HP治疗可能并不优于CBP组。

持续低效血液透析滤过对重症急性胰腺炎患者肠黏膜屏障功能及免疫功能的影响

目的评价持续低效血液透析滤过(SLEDF)对重症急性胰腺炎(SAP)患者肠黏膜屏障功能及免疫功能的影响。方法将51例SAP患者随机分为持续静脉静脉血液滤过(CVVH)组25例和SLEDF组26例,在常规治疗基础上分别接受CVVH和SLEDF治疗。比较两组患者预后、血、尿淀粉酶恢复正常时间、治疗前和治疗第2、4、8、14d血D-乳酸、内毒素(ET)、二胺氧化酶(DAO)、CD3^+、CD4^+、CD8^+T淋巴细胞水平、CD4^+/CD8^+T淋巴细胞比值及血液净化相关并发症发生情况。结果两组患者死亡率、血、尿淀粉酶恢复正常时间比较差异均无统计学意义,血D-乳酸、ET、DAO、CD3^+、CD4^+、CD8^+T淋巴细胞水平和CD4^+/CD8^+T淋巴细胞比值在治疗前和治疗第2、4、8、14d比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗第4、8、14d D乳酸、ET和DAO水平均较同组治疗前降低,第8、14d均较同组治疗第4d降低(P<0.05)。两组患者治疗第4、8、14d的CD3^+、CD4^+、CD8^+T淋巴细胞水平和CD4^+/CD8^+T淋巴细胞比值均较同组治疗前升高,第8、14d均较同组治疗第4d升高(P<0.05);两组患者治疗第4、8d的CD8^+T淋巴细胞水平较同组治疗前降低,第8、14d较第4d降低(P<0.05)。结论SLEDF和CVVH改善SAP患者肠道屏障功能障碍和免疫功能异常的作用相似,其中SLEDF操作方便,医疗费用低,值得临床推广。

持续静静脉血液滤过和持续低效每日透析治疗重症急性肾损伤的临床研究

目的探讨持续静静脉血液滤过(continuous veno-venous hemofiltration,CVVH)与持续低效每日透析(sustained low-efficiency daily dialysis,SLEDD)治疗重症急性肾损伤的疗效和安全性。方法回顾性分析了四川省人民医院重症监护室41例合并急性肾损伤行血液净化治疗患者,其中CVVH组18例,SLEDD组23例,调查患者性别、年龄、原发病、治疗前急性生理学与慢性健康状况评分(acutephysiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ、脏器衰竭数、急性肾损伤分级;血液净化治疗模式和剂量、血管通路、抗凝方式等。研究2种肾替代治疗模式对重症急性肾损伤患者血流动力学、溶质清除、电解质和酸碱平衡、疾病转归以及卫生经济学的影响。结果 2组间年龄、性别、脏器衰竭数、急性肾损伤分级差异无统计学意义(P>0.05),但CVVH组APACHEⅡ分值明显高于SLEDD组(P<0.05),死亡率也高于SLEDD组;比较SLEDD组(128次)与CVVH组(87次)透析记录,对血液动力学影响2组间差异无统计学意义(P>0.05);2组治疗前后电解质(除血钾外)和酸碱的差异无统计学意义(P>0.05),抗凝剂使用CVVH组明显高于SLEDD组(P<0.01),CVVH组治疗的日超滤量、液体入量和液体出量明显高于SLEDD组(均P<0.01),CVVH组治疗的工作时间、夜班时间和费用明显高于SLEDD组(P<0.01)。结论 SLEDD使用相对短的时间、更少的抗凝剂,以较低的成本基本达到与CVVH治疗相当的效果。

持续低效缓慢血液透析与普通血液透析在终末期糖尿病肾病患者中的对照研究

目的:分析终末期糖尿病肾病患者利用持续低效缓慢血液透析与普通血液透析治疗的不同效果。方法:随机选择2015年1月-2016年12月在本院接受治疗的终末期糖尿病肾病患者84例参与研究,随机平均分成两组,普通组利用普通血液透析方法实施治疗,持续组选择持续低效缓慢血液透析方法实施治疗,比较两组治疗效果。结果:持续组透析中低血压发生率为7.14%,普通组28.57%;治疗后两组β2-MG、BUN、K、P04指标低于治疗前;持续组治疗后β2-MG、BUN、P04下降率高于普通组。结论:持续低效缓慢血液透析治疗终末期糖尿病肾病患者的效果要优于普通血液透析,值得推广。