持续低效每日血液透析滤过在尿毒症脑病抢救中的疗效

目的:探讨持续低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)对尿毒症脑病患者的疗效和安全性。方法:46例尿毒症脑病患者,分为SLEDD-f及连续性静脉静脉血液滤过(CVVH)/连续性动脉静脉血液滤过(CAVH)两组(各23例)进行治疗。比较两组治疗前后:APACHEⅡ评分、Glasgow评分、心率、MAP、血尿素氮、血清肌酐等变化。结果:两组治疗前后的心率、MAP等指标无显著差异(P>0.05)。两组治疗前后的血肌酐、尿素氮、APACHEⅡ评分及Glasgow评分指标有显著改善(P<0.05);但两组间上述指标变化值的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于尿毒症脑病患者,SLEDD-f和CVVH/CAVH均为安全且有效的治疗措施。

持续低效每日血液透析滤过在尿毒症脑病抢救中的疗效

目的:探讨持续低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)对尿毒症脑病患者的疗效和安全性。方法:46例尿毒症脑病患者,分为SLEDD-f及连续性静脉静脉血液滤过(CVVH)/连续性动脉静脉血液滤过(CAVH)两组(各23例)进行治疗。比较两组治疗前后:APACHEⅡ评分、Glasgow评分、心率、MAP、血尿素氮、血清肌酐等变化。结果:两组治疗前后的心率、MAP等指标无显著差异(P>0.05)。两组治疗前后的血肌酐、尿素氮、APACHEⅡ评分及Glasgow评分指标有显著改善(P<0.05);但两组间上述指标变化值的差异无统计学意义(P>0.05)。讨论:对于尿毒症脑病患者,SLEDD-f和CVVH/CAVH均为安全且有效的治疗措施。

持续低效血液透析联合血液灌流治疗脓毒症相关急性肾损伤的应用研究

探讨对脓毒症相关急性肾损伤(AKI)患者实施持续低效血液透析(SLED)联合血液灌流(HP)治疗的临床效果。方法 本次研究为前瞻性研究,研究对象将从我院2022年1月~2023年6月期间收治脓毒症患者中随机抽取102例,所有患者均合并AKI,通过电脑随机分组法将其分别列为灌流组(51例)和联合组(51例),灌流组经常规治疗后采用HP治疗,联合组经常规治疗护,采用SLED联合HP治疗,比较两组患者的炎症反应、肾损伤情况及预后情况。结果 在不同治疗方案下,联合组的hs-CRP、IL-1、IL-6、KIM-1、NGAL、28d内死亡率、SOFA、APACHEⅡ较灌流组均更低,24h尿量较灌流组更高(P<0.05)。结论 SLED联合HP可有效减小炎性介质,并减轻炎症反应,对缓解患者肾损伤情况并改善患者预后水平均有积极意义。

持续静静脉血液滤过和持续低效每日透析治疗重症急性肾损伤的临床研究

目的探讨持续静静脉血液滤过(continuous veno-venous hemofiltration,CVVH)与持续低效每日透析(sustained low-efficiency daily dialysis,SLEDD)治疗重症急性肾损伤的疗效和安全性。方法回顾性分析了四川省人民医院重症监护室41例合并急性肾损伤行血液净化治疗患者,其中CVVH组18例,SLEDD组23例,调查患者性别、年龄、原发病、治疗前急性生理学与慢性健康状况评分(acutephysiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ、脏器衰竭数、急性肾损伤分级;血液净化治疗模式和剂量、血管通路、抗凝方式等。研究2种肾替代治疗模式对重症急性肾损伤患者血流动力学、溶质清除、电解质和酸碱平衡、疾病转归以及卫生经济学的影响。结果 2组间年龄、性别、脏器衰竭数、急性肾损伤分级差异无统计学意义(P>0.05),但CVVH组APACHEⅡ分值明显高于SLEDD组(P<0.05),死亡率也高于SLEDD组;比较SLEDD组(128次)与CVVH组(87次)透析记录,对血液动力学影响2组间差异无统计学意义(P>0.05);2组治疗前后电解质(除血钾外)和酸碱的差异无统计学意义(P>0.05),抗凝剂使用CVVH组明显高于SLEDD组(P<0.01),CVVH组治疗的日超滤量、液体入量和液体出量明显高于SLEDD组(均P<0.01),CVVH组治疗的工作时间、夜班时间和费用明显高于SLEDD组(P<0.01)。结论 SLEDD使用相对短的时间、更少的抗凝剂,以较低的成本基本达到与CVVH治疗相当的效果。

持续缓慢低效血液透析串联血液灌流疗法联合综合护理模式在蝮蛇咬伤中的效果观察

目的观察持续缓慢低效血液透析(SLED)串联血液灌流(HP)疗法联合综合护理模式在蝮蛇咬伤中的应用效果。方法将我院收治的38例蝮蛇咬伤患者分为对照组和观察组,每组各19例。两组患者均采用SLED串联HP治疗,同时对照组采用常规护理,观察组采用综合护理。观察比较两组患者的肾功能指标[血肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)],肝功能指标[谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)],心理状态[汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和焦虑量表(HAMA)评分],治疗依从性和感染并发症情况。结果治疗前,两组患者的Scr、BUN、ALT、AST指标水平比较,差异无统计学意义(均P>0.05);治疗后,两组患者的Scr、BUN、ALT、AST指标水平均较治疗前明显改善(均P<0.05),而两组间各指标比较差异无统计学意义(均P>0.05)。治疗前,两组患者的HAMD、HAMA评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05);治疗后,两组患者的HAMD、HAMA评分均较治疗前明显降低,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者的治疗依从性比较,观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的感染并发症发生率比较,观察组为15.79%,明显低于对照组的47.37%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论持续缓慢低效血液透析串联血液灌流疗法联合综合护理模式应用于蝮蛇咬伤患者的效果良好,可有效改善患者的抑郁、焦虑情绪,提高治疗依从性,降低感染发生率。

持续低效血液透析滤过对蜂蜇伤后多脏器功能障碍综合征患者预后及炎症因子的影响

目的观察持续低效血液透析滤过（SLEDF）对蜂蜇伤后多脏器功能障碍综合征（MODS）患者预后及炎症因子的影响，探讨SLEDF对蜂蜇伤后MODS患者的治疗作用。方法29例蜂蜇伤后MODS患者，随机分为持续静脉-静脉血液滤过（CVVH）组（14冽）和SLEDF组（15例）。比较两组死亡率、肾脏痊愈率和进入多尿期的时间；对比两组治疗前、治疗第3天和第7天的急性生理学与慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ、血肌酐（Scr）、肿瘤坏死因子（TNF）-α、白细胞介素（IL）-1β、IL-10的水平。结果两组患者死亡率、肾脏痊愈率和进人多尿期的时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。在治疗第3天，两组APACHEⅡ、Scr、TNF-α、IL-1β和IL-10水平均较治疗前下降，在治疗第7天进一步下降（P〈0．05或0．01）；而两组APACHEⅡ、Scr、TNF-α、IL-1β和IL-10水平在3个时间点的比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论对于蜂蜇伤后MODS患者，SLEDF具有和CVVH相似的清除炎症因子和改善预后的作用。

持续低效血液透析滤过治疗老年蜂蜇伤后急性肾损伤的疗效

目的评价持续低效血液透析滤过(SLEDF)对老年蜂蜇伤后急性肾损伤(AKI)患者的治疗价值。方法 40例蜂蜇伤后AKI患者分为非老年血液透析(HD)组,老年HD组和老年SLEDF组。回顾性分析三组患者的临床资料。结果三组患者死亡率差异无统计学意义(P>0.05);与非老年HD组相比,老年HD组痊愈率降低,进入多尿期的时间和血肌酐(Scr)恢复正常的时间延长,血液净化时低血压和心律失常发生率增加(P均<0.05);而与老年HD组相比,老年SLEDF组痊愈率没有差异,进入多尿期的时间和Scr恢复正常的时间缩短,血液净化时低血压和心律失常发生率减少(P<0.01)。结论与HD相比,SLEDF促进老年蜂蜇伤后AKI患者肾功能恢复,降低血液净化时低血压和心律失常发生率。

局部枸橼酸钠抗凝在持续低效血液透析滤过抢救蜂蛰伤后多脏器功能障碍综合征患者中的应用

目的 评价局部枸橼酸钠抗凝（RCA）在持续低效血液透析滤过（SLEDF）抢救蜂蛰伤后多脏器功能障碍综合征（MODS）患者中的应用.方法 将40例蜂蛰伤后MODS并接受SLEDF治疗的患者随机分为无肝素组和枸橼酸钠组.比较两组患者治疗前和治疗第4天急性生理学与慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ、MODS评分及血小板数目.观察两组患者血管通路及滤器凝血情况,比较两组患者每次SLEDF治疗前后血钠、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血酶时间（APTT）、pH值和剩余碱（BE）,枸橼酸钠组患者观察治疗前、治疗2、4、6小时和治疗后患者体内及管路游离钙离子（iCa^2＋）水平.结果 在治疗前以及治疗第4天,两组APACHEⅡ、MODS评分和血小板计数比较差异无统计学意义（P＞0.05）;枸橼酸钠组血管通路及滤器凝血程度均低于无肝素组（P＜0.05）.SLEDF治疗后两组患者血钠、PT和APTT与治疗前比较差异无统计学意义（P＞0.05）,而pH和BE均较治疗前升高（P＜0.05）,但两组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.枸橼酸钠组患者治疗过程中体内及管路iCa^2＋浓度在不同时间点比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 在SLEDF抢救蜂蛰伤后MODS患者时应用RCA安全有效.

持续低效血液透析滤过和持续静脉静脉血液滤过对蜂蜇伤后急性肾损伤的疗效比较

目的评价持续低效血液透析滤过(sustained low-efficiency diafiltration,SLEDF)对蜂蜇伤后急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)的治疗价值。方法回顾性分析31例蜂蜇伤后AKIⅢ期患者临床资料,分为SLEDF组17例和持续静脉静脉血液滤过(continuous veno-venoushemofiltration,CVVH)组14例。比较两组患者的一般情况、死亡率、进入多尿期的时间、血肌酐(Scr)恢复正常的时间、治疗后第3d和第7d的急性生理学与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ以及Scr水平、SLEDF和CVVH相关不良反应以及血液净化治疗的费用。结果治疗前两组患者一般情况的差异没有统计学意义,SLEDF组和CVVH组的死亡率(11.7%比7.1%)、进入多尿期的时间[(22.2±3.2)d比(20.2±4.1)d]、Scr恢复正常的时间[(39.3±7.9)d比(34.1±7.7)d]以及SLEDF和CVVH相关不良反应的差异没有统计学意义(P>0.05);在治疗前、治疗第3d和治疗第7d,SLEDF组和CVVH组的APACHEⅡ以及Scr的差异均无统计学意义(P>0.05);SLEDF组血液净化治疗费用低于CVVH组(P<0.01)。结论 SLEDF在改善蜂蜇伤后AKIⅢ期患者的预后、促进肾功能恢复以及缓解早期病情等方面与CVVH疗效相当,具有稳定的血流动力学,医疗费用较CVVH低,值得推广。

持续低效血液透析滤过和血液透析对蜂蜇伤后急性肾损伤的疗效比较

目的评价持续低效血液透析滤过（SLEDF）对蜂蜇伤后急性肾损伤（AKI）患者的治疗价值。方法将45例蜂蜇伤后AKI患者分为常规血液透析（HD）组和SLEDF组。比较两组患者死亡率、痊愈率、进入多尿期的时间、血肌酐（Scr）恢复正常的时间、治疗第3天和第7天的急性生理学与慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ以及Scr水平、血液净化相关不良反应及其总费用。结果SLEDF组和HD组问的死亡率（9．09％比13．04％）以及痊愈率（81．82％比65．22％）比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。SLEDF组进入多尿期的时间[（20．1±3．4）天比（25．0±5．1）天]和Scr恢复正常的时间[（35．2±8．5）天比（44．1±10．6）天]均较HD组缩短（P〈0．05）。治疗第3天和第7天SLEDF组APACHEII和Scr水平均较HD组降低（P〈0．05）。SLEDF组血液净化治疗时低血压和心律失常发生率均较HD组低（P〈0．05）。两组血液净化费用比较差异无统计学意义。结论与HD相比，SLEDF不改善蜂蜇伤后AKI患者预后，但有利于肾功能的恢复，安全经济。

研究持续缓慢低效血液透析滤过治疗重症胰腺炎的效果

目的研究持续缓慢低效血液透析滤过治疗重症胰腺炎的效果。方法以我院2016年1月～2018年1月我院收治的重症胰腺炎患者64例作为观察研究对象,随机分为常规治疗的对照组(n=32)以及持续缓慢低效血液透析滤过治疗观察组(n=32),比较两组患者的预后效果。结果 (1)观察组白细胞计数恢复正常时间、血淀粉酶、尿淀粉酶恢复时间以及住院天数以及治疗后72h APACHEⅡ评分均小于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。(2)两组治疗后PO2、PaO2/FiO2较治疗前有所提高,但观察组高于对照组,两组患者IL-6、TNF-α等炎性因子水平有所降低,但观察组更低,差异有统计学意义(P <0.05);(3)观察组治疗总有效率高达93.75%高于对照组75.00%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论持续缓慢低效血液透析治疗重症胰腺炎效果更佳,能有效改善患者临床症状,值得临床推广。

连续性低效每日血液透析滤过治疗顽固性心力衰竭合并肾功能不全的临床观察

目的探讨连续性低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)治疗顽固性心力衰竭合并肾功能不全的临床疗效。方法选取我院顽固性心力衰竭合并肾功能不全患者79例,随机分为两组,观察组40例,采用SLEDD-f治疗,对照组39例,采用连续性静脉-静脉血液滤过(CVH)治疗。结果观察组单次治疗时间与总治疗时间明显短于对照组(P<0.05)。两组心功能与肾功能指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发出血率明显低于对照组(P<0.05)。结论 SLEDD-f疗顽固性心力衰竭合并肾功能不全的临床疗效满意,且安全性较高,值得临床推广应用。

持续低效血液透析滤过对重症急性胰腺炎患者肠黏膜屏障功能及免疫功能的影响

目的评价持续低效血液透析滤过(SLEDF)对重症急性胰腺炎(SAP)患者肠黏膜屏障功能及免疫功能的影响。方法将51例SAP患者随机分为持续静脉静脉血液滤过(CVVH)组25例和SLEDF组26例,在常规治疗基础上分别接受CVVH和SLEDF治疗。比较两组患者预后、血、尿淀粉酶恢复正常时间、治疗前和治疗第2、4、8、14d血D-乳酸、内毒素(ET)、二胺氧化酶(DAO)、CD3^+、CD4^+、CD8^+T淋巴细胞水平、CD4^+/CD8^+T淋巴细胞比值及血液净化相关并发症发生情况。结果两组患者死亡率、血、尿淀粉酶恢复正常时间比较差异均无统计学意义,血D-乳酸、ET、DAO、CD3^+、CD4^+、CD8^+T淋巴细胞水平和CD4^+/CD8^+T淋巴细胞比值在治疗前和治疗第2、4、8、14d比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗第4、8、14d D乳酸、ET和DAO水平均较同组治疗前降低,第8、14d均较同组治疗第4d降低(P<0.05)。两组患者治疗第4、8、14d的CD3^+、CD4^+、CD8^+T淋巴细胞水平和CD4^+/CD8^+T淋巴细胞比值均较同组治疗前升高,第8、14d均较同组治疗第4d升高(P<0.05);两组患者治疗第4、8d的CD8^+T淋巴细胞水平较同组治疗前降低,第8、14d较第4d降低(P<0.05)。结论SLEDF和CVVH改善SAP患者肠道屏障功能障碍和免疫功能异常的作用相似,其中SLEDF操作方便,医疗费用低,值得临床推广。

连续低效每日血液透析滤过联合血液灌流治疗严重脓毒症的疗效观察及护理

[目的]探讨连续低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)联合血液灌流(HP)治疗严重脓毒症的临床疗效及护理。[方法]对25例脓毒症病人行SLEDD-f联合HP治疗,同时给予有效的护理,观察病人治疗前及治疗24h、72h、120h病人体温(T)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、动脉血氧合指数(PaO2/FiO2)、肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)的变化及治疗30d病人的临床转归。[结果]治疗72h、120h后病人T、HR、MAP、PaO2/FiO2、Scr、BUN及APACHEⅡ评分变化明显,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗30d后有效18例。[结论]SLEDD-f联合HP是治疗严重脓毒症的有效方法。

连续低效每日血液透析滤过联合血液灌流在脓毒症急性肾损伤患者中的应用效果分析

目的研究连续低效每日血液透析滤过联合血液灌流治疗脓毒症急性肾损伤(AKI)的临床疗效。方法选取脓毒症AKI患者58例,根据血液净化方式不同分为治疗组和对照组,每组各29例,治疗组给予续低效每日血液透析滤过联合血液灌流治疗,对照组给予连续性肾脏替代治疗。比较2组治疗前后APACHEⅡ评分、血流动力学指标、肾功能指标及血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素(IL)-6、IL-10、肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平,评价2组治疗期间并发症发生情况及28 d病死率。结果治疗后2组的APACHEⅡ评分均显著降低(P均<0.05),且试验组显著低于对照组(P<0.05)。治疗后7 d,2组血BUN、SCr及尿NAG、γ-GTP、α1-MG水平均较治疗前显著升高(P均<0.05),且对照组升高更加明显(P均<0.05);至14 d,2组血BUN、SCr水平均较第7天显著下降,且试验组下降较对照组更加显著(P均<0.05)。而2组尿NAG、γ-GTP、α1-MG水平与第7天比较无明显变化。2组尿量均呈明显增多趋势(P均<0.05),且试验组增多较对照组更加明显(P均<0.05)。治疗后,2组hs-CRP、IL-6、IL-10、TNF-α水平均较治疗前显著降低(P均<0.05),且试验组较对照组降低更为明显(P均<0.05)。结论连续低效每日血液透析滤过联合血液灌流治疗脓毒症急性肾损伤临床疗效确切,可有效阻止肾功能的进一步恶化,有利于促进肾功能恢复,其作用机制可能与之有效清除炎性因子、改善体内炎症状态有关。

连续低效每日血液透析滤过联合血液灌流对严重脓毒症患者炎性应激和肾功能及微循环的影响

目的探讨连续低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)联合血液灌流对严重脓毒症患者炎性应激、肾功能及微循环的影响。方法选取2015年1月至2017年10月在中国人民解放军北部战区总医院就诊的严重脓毒症患者86例作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,各43例。在常规治疗基础上,对照组采用SLEDD-f的治疗方案,观察组采用SLEDD-f联合血液灌流的治疗方案。比较2组患者治疗前后(治疗第7天)的生命体征、白细胞计数水平、血清中炎症因子[C反应蛋白(CRP)、降钙素原、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素6(IL-6)]和肾功能指标(血肌酐、血尿素氮)、舌下微循环指标[灌注血管比例(PPV)、微血管流动指数(MFI)]、生活质量评分及预后[序贯器官功能衰竭评估(SOFA)评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分]。结果治疗前,2组患者所有观察指标比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后,观察组体温、白细胞计数水平低于对照组,平均动脉压高于对照组,CRP、TNF-α、IL-6水平低于对照组,血尿素氮、血肌酐低于对照组,PPV及MFI高于对照组,躯体功能、心理功能评分高于对照组,APACHEⅡ评分低于对照组[(36.7±0.6)℃比(37.6±0.6)℃、(7.7±2.0)×10^9/L比(11.4±2.8)×10^9/L、(112±11)mmHg(1mmHg=0.133kPa)比(98±10)mmHg、(10±5)mg/L比(15±6)mg/L、(31±12)ng/L比(37±13)ng/L、(25.5±2.8)ng/L比(39.7±3.2)ng/L、(6.4±1.1)mmol/L比(7.8±1.0)mmol/L、(60±5)μmol/L比(65±6)μmol/L、(44.1±3.6)%比(38.2±2.8)%、(2.7±0.4)比(2.2±1.2)、(68±8)分比(64±8)分、(65±7)分比(57±6)分、(10±3)分比(15±3)分],差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论SLEDD-f联合血液灌流治疗严重脓毒症患者可纠正炎症状态,改善肾功能,恢复机体微循环功能,有助于预后改善。

持续低效缓慢血液透析与普通血液透析在终末期糖尿病肾病患者中的对照研究

目的:探讨持续低效缓慢血液透析在终末期糖尿病肾病患者维持性血液透析中的血流动力学稳定性及溶质的清除效果。方法:选择维持性血液透析的终末期糖尿病肾病患者30例,按二阶段设计,比较持续低效缓慢血液透析与普通血液透析两种治疗中低血压的发生率和溶质的清除情况。结果:持续低效缓慢血液透析与普通血液透析两种治疗中低血压的发生率分别为6.7%和18.9%,差异有统计学意义(P=0.014);两种治疗均能有效清除K、BUN、PO4及β_2-MG,治疗前后差异有统计学意义;持续低效缓慢血液透析较普通血液透析较好地清除BUN、PO4及β_2-MG,差异具有统计学意义(P=0.020,P=0.001,P=0.010),但两种治疗对白蛋白的影响的差异不具有统计学意义。结论:持续低效缓慢血液透析在终末期糖尿病肾病患者中具有较为稳定的血流动力学特点和较好的中小分子毒素的清除率,可以改善患者的透析依从性和生存质量。

持续低效血液透析与连续性肾脏替代治疗在感染性休克急性肾损伤患者的疗效对比

目的对比研究持续低效血液透析(SLED)与连续性肾脏替代治疗(CRRT)在感染性休克急性肾损伤(AKI)患者中治疗效果。方法选择60例感染性休克AKI的患者,其中男性36例,女性24例;年龄28~71岁,平均年龄49.56岁。随机分为SLED组(30例)和CRRT组(30例)。两组患者均按《2016国际严重脓毒症及脓毒症休克诊疗指南》治疗,在此基础上分别予以SLED(每次治疗8~10 h,24 h后重复治疗,每例患者至少进行3次以上)和CRRT[模式为连续性静脉-静脉血液滤过,治疗剂量35~40 mL/(kg·h),初始24 h持续治疗,然后根据病情调整治疗时间]。分别观察两组患者治疗前后的血肌酐、pH、钾离子、每天液体平衡、急性生理与慢性健康评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分及治疗期间血流动力学稳定性的变化。并比较两组患者的重症监护病房(ICU)住院时间、90 d病死率。结果与CRRT组比较,SLED组治疗后12 h和治疗后5 d的血肌酐、钾离子水平均显著低于CRRT组(P<0.05)。与CRRT组APACHEⅡ评分[(14.78±3.79)分]比较,SLED组治疗后5 d的APACHEⅡ评分[(10.45±3.02)分]明显低于CRRT组(P<0.05)。两组患者治疗期间,SLED组具有与CRRT组相近的血流动力学稳定性(P>0.05)。其中,SLED组血管加压药指数(VI)为20.32±5.18,血管加压药依赖性(VD)为(22.08±4.41)%;CRRT组VI为21.05±5.63,VD为(22.67±4.95)%。SLED组患者ICU住院时间[(15.32±3.65)d]显著短于CRRT组[(19.76±4.18)d],差异有统计学意义(P<0.05)。但两组患者90 d病死率差异无统计学意义(33.33%vs 36.67%;P>0.05)。结论SLED治疗感染性休克AKI患者的疗效确切,且在治疗期间血流动力学稳定性方面并不亚于CRRT。

持续低效缓慢血液透析在老年终末期糖尿病肾病患者中的临床应用

糖尿病肾病是终末期肾衰竭的重要原因，约为血液透析患者病因的10％以上。持续低效缓慢血液透析（SLED）可持续、低效清除小分子尿素物质和过多的水分，维持血浆渗透压稳定，使超滤与生理状态更接近。本研究旨在探讨SLED在老年终末期糖尿病肾病患者的临床应用。

延长每日血液透析和延长每日血液滤过对原位心脏移植术后急性肾损伤的疗效比较

目的比较延长每日血液透析(EDD)和延长每日血液滤过(EDHF)治疗原位心脏移植术后急性肾损伤(AKI)的有效性和安全性。方法回顾性分析原位心脏移植术后发生AKI行肾脏替代治疗的20例患者,其中行EDD治疗9例,EDHF治疗11例。所有患者均采用临时深静脉置管作为血液透析通路,应用床旁血透机治疗,血流量为200～250 mL/min。EDD组应用1.4 m2聚醚砜膜透析器,治疗时间≥8 h/d。EDHF组应用1.7 m2高通量聚醚砜膜透析器,置换总量>48 L/d,治疗剂量约为25 mL.kg-1.h-1,治疗时间≥8 h/d。动态随访两组肾脏替代治疗前和开始治疗后24、72 h的血尿素氮、血肌酐、心率、平均动脉压、急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分,并比较两组患者的住院病死率、肾脏替代治疗天数、重症监护病房停留时间及肾脏替代治疗直接费用。结果肾脏替代治疗前,EDD组与EDHF组间年龄、性别、体重、血肌酐、尿素氮、心率、中心静脉压、APACHEⅡ评分等基线资料的差异均无统计学意义(P值均>0.05),但EDD组的平均动脉压为(81.9±7.1)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),显著高于EDHF组的(73.9±9.1)mmHg(P<0.05)。EDD组治疗24 h后的中心静脉压为(16.6±3.1)cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa),显著低于治疗前的(19.6±4.2)cmH2O(P<0.05)。EDHF组治疗24 h后的中心静脉压、APACHEⅡ评分分别为(16.5±3.3)cmH2O、15.5±4.2,均显著低于治疗前的(20.8±5.0)cmH2O和16.9±4.6(P值均<0.05)。治疗72 h后,EDD、EDHF组的中心静脉压分别为(14.7±2.4)、(14.5±3.3)cmH2O,均较同组治疗24 h时显著下降(P值均<0.05),EDHF组治疗72 h时的APACHEⅡ评分为14.1±4.6,亦较同组治疗24 h时显著降低(P<0.05)。此外,两组肾脏替代治疗前、治疗后24、72 h时的血尿素氮、血肌酐水平均保持稳定,两组间差异也均无统计学意义(P值均>0.05)。两组间肾脏替代治疗天数、重症监护病房停留时间、住院期间病死率的差异均无统计学意义(P值均>0.05),但EDD组的肾脏替代治疗直接费用为(9 600±2 700)元,显著低于EDHF组的(15 300±4 800)元(P<0.01)。结论EDD和EDHF治疗原位心脏移植术后非脓毒症相关性AKI的疗效相当,但EDD治疗费用较低。