不同黏稠度分泌物持续声门下吸引负压值的选择

目的探讨持续声门下负压对不同黏稠度分泌物的吸引效果,旨在为临床患者提供安全有效的吸引负压。方法对行机械通气使用可冲洗式气管导管或套管的33例患者,按照声门下分泌物黏稠度分级标准分为Ⅰ～Ⅲ度,Ⅰ～Ⅲ度组将患者随机排序,依次采用-2.66～0kPa及以下、-5.32～-2.79kPa、-7.98～-5.45kPa、-10.64～-8.11kPa的压力吸引声门下分泌物。观察不同黏稠度分泌物在各压力吸引下分泌物残留、呛咳发生、黏膜损伤、血氧饱和度变化、残留分泌物吸净时间情况。结果Ⅰ、Ⅱ度分泌物在不同压力声门吸引,分泌物吸净时间、残留率、呛咳发生率、黏膜损伤率比较,差异有统计学意义(均P<0.01)。Ⅲ度分泌物在不同压力声门下吸引,分泌物残留率、吸净时间、呛咳发生率比较,差异有统计学意义(均P<0.01)。结论使用-5.32～-2.79kPa压力对Ⅰ度分泌物吸引,在避免黏膜损伤的同时,达到吸引的最大化。使用-7.98～-5.45kPa压力对Ⅱ度、Ⅲ度分泌物吸引,在保持吸引有效性的同时,保证气道黏膜的安全。

机械通气患者不同粘稠度分泌物持续声门下吸引负压值的选择

目的探讨机械通气患者不同粘稠度分泌物持续声门下吸引负压值的选择。方法采用抽签法将142例机械通气患者分为对照组70例和试验组72例,两组均行持续声门下吸引,对照组吸引负压为60 mm Hg;试验组根据分泌物粘稠度选择吸引的负压值,Ⅰ度分泌物选用30~40 mm Hg的负压,Ⅱ度和Ⅲ度分泌物选用40~60 mm Hg的负压。观察两组患者呼吸机相关性肺炎（ventilator associated pneumonia,VAP）、气道黏膜损伤和呛咳发生情况。结果两组患者VAP发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。试验组患者气道黏膜损伤和呛咳发生率低于对照组,两组比较,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论对机械通气患者在应用持续声门下吸引时,根据分泌物的粘稠度采用不同负压,在预防VAP发生的同时可降低呼吸道黏膜的损伤。

持续声门下分泌物吸引技术质量评价指标体系的构建

目的构建一套科学的持续声门下分泌物吸引技术质量评价系统,旨在为临床客观评价该技术的质量提供参考标准.方法以"结构-过程-结果"为理论框架,通过文献研究、专家会议、专家咨询及主成分分析法,由来自5个省(自治区)11个市的23名危重症专家通过2轮专家函询,最终确定了持续声门下分泌物吸引技术质量评价指标及各指标权重.采用SPSS 18.0软件进行数据的统计分析.结果2轮有效问卷的回收率分别为92.0%、87.0%;专家权威系数Cr分别为0.887、0.895;肯德尔意见协调系数分别为0.13、0.09 (P<0.01).最终构建的持续声门下分泌物吸引技术质量评价指标体系包括一级指标3个、二级指标8个、三级指标23个.结论持续声门下分泌物吸引技术质量评价指标构建过程科学,指标条目设置较合理,能够确保该技术的有效落实.

持续声门下分泌物稳压吸引器材的研制及临床效果观察

近年来，声门下分泌物吸引在呼吸机相关性肺炎（ventilator-associated pneumonia，VAP）的预防方面已有大量研究，如：持续声门下分泌物吸引（continuous aspi-ration of subglottic secretion，CASS）可显著降低VAP的发生率。曾定芬等报道，采用持续声门下负压吸引，一旦口、鼻腔分泌物下滑到声门下，持续负压吸引可立即吸除，从而使VAP发生率降低。目前持续吸引方法均采用中心吸引系统连接吸引，但该方法无法保持稳定的负压：若吸引负压过大，气管黏膜堵塞吸引口；若吸引负压过小，影响吸引效果。

间歇吸引泵预防声门下分泌物误吸的应用与护理

目的:通过应用间歇吸引泵预防人工气道患者声门下分泌物的误吸。方法:选择62例人工气道患者,随机分为试验组和对照组,试验组30例用间歇吸引泵,对照组32例采用传统的空针抽吸法,比较两组患者分泌物的吸引量,炎性反应时间,戴机时间,ICU停留时间,并发症发生率。结果:试验组分泌物吸引量低于对照组,炎性反应时间、戴机时间及ICU停留时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组。结论:间歇吸引泵可减少声门下分泌物的误吸,减少并发症的发生,减少戴机时间及ICU停留时间。

间歇性声门下吸引法对比持续性声门下吸引法对气道分泌物清除效果200例对照研究

目的比较两种声门下吸引法对气道分泌物清除效果。方法 200例行有创机械通气患者,随机分为观察组和对照组,各100例。观察组采用间歇性声门下吸引法,对照组采用持续性声门下吸引法,比较两组每天声门下吸引物的容量。结果两组患者声门下分泌物吸引量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论间歇性声门下吸引法和持续性声门下吸引法对比对气道分泌物的清除效果相同。

声门下分泌物吸引对呼吸机相关性肺炎及细菌学的影响

目的:探讨应用可冲洗式气管导管行声门下分泌物吸引对呼吸机相关性肺炎(VAP)及细菌学的影响。方法:将ICU82例经口气管插管并行机械通气(MV)的患者随机分为两组:A组(普通气管导管组)38例,B组(冲洗式气管导管组)44例。插管后每天收集咽拭子、声门下分泌物、气管插管内呼吸道分泌物行细菌学检查,并记录机械通气天数及VAP发生情况。结果:4d两组VAP发生率无明显差异(P>0.05),第4～10天B组VAP发生率明显低于A组(P<0.01);两组VAP患者下呼吸道分泌物细菌培养以铜绿假单孢菌、肺炎克雷白杆菌、鲍曼不动杆菌、大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌为主,铜绿假单胞菌、大肠埃希菌对同种药物的耐药率B组明显低于A组(P<0.05)。结论:采用可冲洗式气管导管行声门下分泌物吸引可降低VAP的发生率并减少细菌耐药。

定期声门下分泌物吸引预防呼吸机相关性肺炎的观察与护理

目的:观察定期声门下分泌物吸引对预防呼吸机相关性肺炎(VAP)的效果。方法:将102例行经口/鼻气管导管插管机械通气的患者随机分为两组,采用可冲洗气管导管进行定期声门下分泌物吸引冲洗的为观察组(52例),采用普通气管导管进行分泌物吸引的为对照组(50例)。观察两组呼吸机相关性肺炎发生情况。结果:观察组VAP发生率为26.9%,发生时间(14±3)天;对照组发生率为58.0%,发生时间(6±4)天,存在显著性差异(P<0.05)。结论:采用可冲洗气管导管进行定期声门下吸引冲洗,可减少呼吸机相关性肺炎的发生。

自制持续吸引管防止口腔分泌物外溢的效果观察

目的观察自制持续吸引管防止口腔分泌物外溢的应用效果。方法将60例经口气管插管、气管切开患者按入院顺序分为观察组与对照组各30例。观察组使用自制持续吸引管,对照组采用常规方法护理,比较两组患者肺部感染发生率、颜面部皮肤破损及护理工作量。结果两组患者肺部感染发生率无统计学意义,患者颜面部皮肤破损和护理人员工作量观察组明显少于对照组。结论应用自制持续吸引管可减轻气管插管、气管切开患者颜面部皮肤破损,增加患者的舒适度,减少护理工作量。

持续和间歇声门下分泌物引流在重型颅脑创伤患者中的应用:51例患者回顾性研究

目的探讨持续声门下分泌物引流(CSSD)和间歇声门下分泌物引流(ISSD)在重型颅脑创伤(sTBI)患者中的应用效果。方法回顾性分析51例sTBI患者应用CSSD和ISSD的效果。结果相较于CSSD组,ISSD组患者的日均引流量较少,日均呛咳次数较少,误吸发生率较高,呼吸道黏膜损伤发生率较低,机械通气时间、NICU住院时间更短,差异有统计学意义(P<0.05)。2组在呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率和发生时间以及出院时格拉斯哥预后(GOS)评分方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于sTBI患者而言,ISSD可能更优于CSSD,值得在NICU中推广应用。

气管切开术后高气道分泌物患者卧床护理中持续负压吸引的应用分析

目的探讨在气管切开术后对于存在高气道分泌物患者卧床护理中持续负压吸引的临床效果。方法将72例实施气管切开术机械通气治疗的患者采用随机数字表法分为常规组和观察组,常规组给予常规的卧床护理干预,观察组在常规组基础上另给予持续负压吸引对高气道分泌物进行处理。对比2组呼吸道并发症发生率,包括呼吸机相关性肺炎、刺激性咳嗽、气道出血、痰痂,气管切开治疗时间、平均住院时间,并统计护理舒适度。结果观察组呼吸道并发症发生率显著低于常规组(P<0.05);观察组气管切开治疗时间、平均住院时间均明显少于常规组(P<0.05);观察组护理舒适度明显高于常规组(P<0.05)。结论在气管切开术后患者卧床护理中,引入持续负压吸引对高气道分泌物及时进行处理,能够有效降低呼吸道并发症发生率,缩短住院时间,还可改善患者舒适度。

两种肠内营养方式对卒中患者声门下吸引分泌物的影响

分泌物的误吸现在被认为是气管插管以及气管切开患者发生医源性肺炎及呼吸机相关性肺炎的主要原因。可吸引气管导管通过气囊上方开口可以有效清除声门下间隙的分泌物，预防和减少呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生。鼻胃管的患者易发生反流、误吸及呼吸机相关性肺炎，屈氏韧带后空肠喂养可以有效地减少患者反流、误吸的发生率。

机械通气患者声门下分泌物吸引研究进展

探讨机械通气患者声门下吸引的原理、意义、方式及护理措施,认为持续、间歇声门下吸引都能有效预防或延迟呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生,两者有其优势和不足。声门下吸引对于吸引恒定负压的大小选择存在着不同观点,临床中选择声门下吸引的方式及负压,要根据个体综合分析、判断,在减少VAP发生的同时,采用对患者有效的方法 ,使患者的气道损伤降低到最小程度。

声门下分泌物引流预防呼吸机相关性肺炎研究进展

呼吸机相关性肺炎（VAP）是机械通气患者常见的并发症之一,是指气管插管或气管切开患者在接收机械通气治疗48h后或拔管48h内发生的肺部感染[1]。目前VAP在国内外的发病率、病死率均较高,有国外报道显示,VAP发病率为6%～52%,病死率为14％～50％。在我国，VAP发病率为4．7％～55．8％，病死率为19．4％～51．6％[2]。

持续声门下吸引在机械通气患者中的应用效果评价

目的探讨持续声门下吸引在机械通气(mechanical ventilation,MV)患者中的应用效果。方法将本院急诊ICU(Intensive care unit)收治的40例经口气管插管并行MV的患者按照入院时间的先后分为对照组18例和观察组22例。对照组进行常规分泌物吸引,观察组在此基础上进行持续声门下吸引,比较两组患者呼吸机相关性肺炎(ventilator-associated pneumonia,VAP)发生率、MV时间、平均住院时间。结果观察组患者VAP发生率、MV时间、平均住院时间明显低于对照组(均P<0.05)。结论持续声门下吸引可以有效降低MV患者VAP的发生率、缩短MV时间和平均住院时间。

不同负压水平在持续声门下吸引中的效果分析

目的评价不同负压水平在持续声门下吸引预防呼吸机相关性肺炎（ventilator AssociatedPneumonia，VAP）的效果。方法选择2013年1月～2014年12月期间收住我科需要建立人工气道进行机械通气的患者，随机纳入A组和B组，共有157例患者入选，其中A组77例，B组80例。A组声门下吸引给予20mmHg负压水平，B组给予30mmHg负压水平，评估两组患者VAP的发生率、插管72h内引流物的量和堵管发生的次数。结果2组VAP发生率分别为21．4％、15．8％（P=0．031）；2组前三个24h引流量分别是（22．6±12．3）、（24．8±13．2）、（26．3±13．7）mL和（29．9±14．5）、（34．3±14．7）、（37．3±16．2）mL（P值分别为0．032、0．029、0．015）；A组堵管次数为54次，B组为39次（P=0．012）。结论30mmHg负压水平比20rnmHg负压水平能够更有效地减少吸引管道的堵塞并降低VAF的发生。

持续声门下吸引减少呼吸机相关肺炎的研究

目的探讨持续声门下吸引减少和控制呼吸机相关肺炎的效果。方法将ICU 111例气管插管行机械通气的患者按住院日单双号分为观察组56例、对照组55例,对照组采用常规气道护理,观察组在此基础上行持续声门下吸引,收集口咽部、声门下、下呼吸道分泌物进行细菌学检查,记录每日声门下分泌物的吸引量。结果两组比较:机械通气5日内观察组呼吸机相关肺炎发生率明显低于对照组;观察组声门下分泌物培养革兰阳性致病菌数明显少于对照组。观察组未发生呼吸机相关肺炎患者声门下分泌物的平均吸引量显著高于发生呼吸机相关肺炎患者的吸引量,每日吸引量较多患者发生呼吸机相关肺炎时间延迟、机械通气时间缩短。结论持续声门下吸引可减少和延迟呼吸机相关肺炎的发生,声门下吸引量多少与呼吸机相关肺炎发生时间及机械通气时间有关。

持续声门下吸引预防ICU病人呼吸机相关性肺炎发生的临床观察

[目的]探讨持续声门下吸引在预防重症监护病房(ICU)病人呼吸机相关性肺炎(VAP)中的应用效果。[方法]选取我科收治的实施机械通气(MV)且通气时间>48h的病人88例,随机分为两组,观察组行持续声门下吸引,对照组不行声门下吸引,比较两组病人VAP发生情况、MV时间及住ICU天数。[结果]观察组和对照组VAP发生率分别为15.9%和34.1%,MV时间分别为(7.3±3.9)d、(15.1±3.1)d,住ICU天数分别为(12.8±4.0)d、(20.5±3.9)d,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。[结论]应用持续声门下吸引可降低VAP发生率,缩短MV时间和留住ICU天数。

持续声门下吸引临床应用的观察与护理

总结32例经人工气道行机械通气患者进行持续声门下吸引(CASS)的护理,保持声门下引流的通畅,保持恒定的负压,做好气囊及口腔的管理,密切观察并发症以及做好清醒患者的心理指导。

经口气管插管患者行持续声门下吸引的研究进展

呼吸机相关性肺炎（ventilator-associated pneumonia,VAP）是机械通气患者常见并发症之一,也是导致危重症患者死亡的主要原因.文献报道VAP的发病率为9%～70%,病死率高达50%～70%.持续声门下吸引（continuous aspiration of subglottic secretion,CASS）作为VAP的防治措施之一,近年来已有巨大进展.