心包积液持续导管引流穿刺部位的新选择

目的 探讨经胸骨左缘第 3、4肋间穿刺放置心包积液引流导管的可行性和安全性。方法 应用二维超声心动图 ( 2DE) ,探测 38例中到大量心包积液患者剑突下、心尖部及胸骨左缘第 3、4肋间距胸骨左缘 2cm处 3个部位的舒张期最大积液厚度和预定进针深度 ;在 2DE引导下 ,以胸骨左缘第 3、4肋间为穿刺点 ,留置导管引流心包积液。结果 2DE探测 3个部位的舒张期最大积液厚度差异无显著性 ,胸骨左缘第 3、4肋间处预定进针深度最小 ;38例患者均一次穿刺、留置导管成功 ,其中36例 ( 94 8% )经超声证实引流导管位于后心包。无穿刺相关并发症 ,无导管脱出心包腔及积液渗漏至胸腔或皮下 ,1例于放置引流导管后第 3天发生神经介导性晕厥。结论 经胸骨左缘第 3、4肋间途径行心包引流导管留置术安全有效、操作简便 。

持续导管引流联合顺铂或博莱霉素心包灌注治疗肺癌性心包积液的疗效观察

目的探究持续导管引流联合顺铂或博莱霉素心包灌注治疗肺癌性心包积液临床效果。方法收集2013年11月~2015年1月于嘉兴市第一医院心胸外科收治的肺癌性心包积液患者91例,随机分为对照组和治疗组。对照组45例,采用持续导管引流联合顺铂心包灌注治疗方案;治疗组46例,采用持续导管引流联合博莱霉素心包灌注。治疗后比较2组临床疗效、Karnofsky（KPS）评分、不良反应以及肿瘤标志物水平。结果治疗后与对照组相比,治疗组患者的临床总有效率较高（P〈0.05）,KPS评分较高（P〈0.05）,癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、细胞角蛋白19片段（cytokeratin19fragment,CYFRA21-1）以及神经特异性烯醇化酶（neur on-specific enolase,NSE）水平较低（P〈0.05）,不良反应发生率较低（P〈0.05）。结论持续导管引流联合博莱霉素较顺铂药物心包灌注治疗肺癌性心包积液显示良好的临床疗效,抑制癌症发展。

持续导管引流联合顺铂或博莱霉素心包灌注治疗肺癌性心包积液临床研究

目的研究持续导管引流联合顺铂或博莱霉素心包灌注治疗肺癌性心包积液的临床效果。方法选择2014年1月至2016年3月安阳市人民医院收治的肺癌性心包积液患者80例。按照随机数字表法分为观察组与对照组,各40例。观察组给予持续导管引流+博莱霉素心包灌注治疗,对照组给予持续导管引流+顺铂心包灌注治疗;观察对比两组治疗效果及不良反应发生情况。结果药物灌注治疗后,观察组治疗有效率高于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论持续导管引流联合博莱霉素比顺铂药物心包灌注治疗肺癌性心包积液临床效果显著,且不良反应小。

持续导管引流联合顺铂或博莱霉素心包灌注治疗肺癌性心包积液的临床疗效观察

目的:探究分析持续导管引流联合顺铂或博莱霉素心包灌注治疗肺癌性心包积液的临床疗效观察。方法:抽选在濮阳市人民医院进行治疗的60例肺癌性心包积液患者,并按照随机分配制度将其平均分为两组治疗组(观察组与对照组)进行不同药物治疗,每组患者各30例。全部患者均使用持续导管引流进行治疗,而观察组此治疗基础上加以顺铂,而对照组加以博莱霉素心包。对比分析两组患者的临床效果、不良反应以及肿瘤标志物水平。结果:观察组的总有效率和不良反应发生率分别为96.67%和10%,对照组的总有效率和不良反应发生率分别为76.67%和30%,相比观察组,对照组的总有效率不仅比较低,不良反应发生率也比较低,数据存在差异具有统计学意义(P<0.05);观察组细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)等指标优于对照组,数据存在差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:博莱霉素在持续导管引流的治疗基础上运用于肺癌性心包积液具有显著的临床疗效,能够有效提高患者的临床效果,降低患者的不良反应发生率,改善的肿瘤标志物水平,是值得在临床上推广应用的良好治疗手段。

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中或大量胸腔积液的价值

目的 与反复多次胸腔穿刺抽液相对比,探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗中或大量胸腔积液的效果。方法 100例病例筛选自本院收治的中、大量胸腔积液患者,纳入时间为2018年12月至2019年12月。病例经过随机排序后,分为对照组和研究组,各50例。对照组实施反复多次胸腔穿刺抽液治疗,研究组实施经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗。对比2种治疗方案的应用效果。结果 组间治疗有效率对比,研究组更低(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。研究组胸水吸收时间、住院费用、治疗后3个月胸膜厚度都优于对照组(P<0.05)。结论 经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗各种病因所致中或大量胸腔积液能够取到更为明显的临床疗效,且患者发生气胸、胸腔感染、胸膜反应等并发症的概率较低。

导管持续心包引流加白介素-2治疗恶性心包积液

目的 观察导管持续心包引流并白介素-2心包腔内注射对恶性心包积液的疗效。方法5例恶性肿瘤转移引起的恶性心包积液行中心静脉导管持续引流后，心包腔内注射白细胞介素-2 100-200万U。结果 5例中，4便心包积液完全缓解，1例部分缓解；除1例失去随访，4例心包积液未再生长。最长达11个月，结论 治疗恶性心包积液安全、有效、副作用少。

导管持续引流联合岩舒注射液、白介素-2胸腔注入治疗恶性胸腔积液

目的探讨导管持续引流联合胸腔注入岩舒注射液、白细胞介素-2对恶性胸腔积液病人的疗效。方法47例恶性胸腔积液病人随机分为两组,治疗组导管持续引流联合岩舒注射液、白细胞介素-2胸腔注入;对照组导管持续引流联合白细胞介素-2胸腔注入;观察两组胸腔积液吸收情况。结果治疗组胸腔积液吸收总有效率80.77%,优于对照组的47.62%(P<0.05)。结论导管持续引流联合岩舒注射液、白细胞介素-2胸腔注入治疗恶性胸腔积液疗效明显。

中心静脉导管胸腔闭式持续引流与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液80例疗效分析

目的:探讨中心静脉导管胸腔闭式持续引流与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液的临床效果。方法:将我院收治的80例胸腔积液患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用常规胸腔穿刺治疗,观察组采用中心静脉导管胸腔闭式持续引流治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果:对照组主观症状明显缓解率95%观察组主观症状明显缓解率97.5%。两组主观症状明显缓解率经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组充分引流率92.5%,观察组充分引流率95%。两组充分引流率经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组治愈6例,有效19例,无效15例,总有效率62.5%。观察组治愈15例,有效20例,无效5例,总有效率87.5%。两组总有效率差异经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:本组采用中心静脉导管胸腔闭式持续引流治疗胸腔积液,总有效率显著高于与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液(P<0.05),且不良反应少,操作方便,值得临床推广应用。

中心静脉导管持续引流并注入顺铂联合白细胞介素-2及单纯注入顺铂疗效比较

目的:分析胸腔置入中心静脉导管持续引流并注入顺铂(DDP)联合白细胞介素-2(IL-2)及单纯注入DDP临床疗效,为临床治疗提供参考。方法:将符合纳入标准的62例恶性胸腔积液患者随机分为实验组和对照组,对照组采用胸腔置入中心静脉导管持续引流并单纯注入DDP治疗,实验组采用胸腔置入中心静脉导管持续引流并注入DDP联合IL-2治疗,比较两组治疗效果。结果:对照组总有效率64.52%,明显低于实验组87.10%,差异显著,具有统计学意义(P<0.01)。结论:胸腔置入中心静脉导管持续引流并注入DDP联合IL-2治疗恶性胸腔积液具有良好的临床效果,安全可靠,有效改善患者生存质量。

心尖部持续性心包引流常见合并症5例分析

对各种疾病引发的中量到大量心包积液进行导管持续引流,改善临床心包填塞及心功能不全是积极有效的。心尖部穿刺引流是一种安全、简便和有效治疗方法。心包穿刺部位放置引流管有不同的部位,心包穿刺部位不同,放置引流管型号不同可能引发的并发症也就不同。

单腔静脉导管置入在气胸患者中的应用

目的探讨单腔静脉导管在气胸患者中的使用价值。方法对46例气胸患者予单腔静脉导管持续引流气胸,观察症状改善、胸片吸收情况及不良反应的发生。结果 46例患者中,39例治愈,治愈率85%,且操作简单、不良反应少,值得临床开展。结论单腔静脉导管在气胸治疗中,操作简单,不良反应少,治愈率高,值得临床开展。

中心静脉导管并药物灌注治疗恶性胸腔积液疗效观察

目的探讨胸腔置入中心静脉导管持续引流并注入顺铂(DDP)联合白细胞介素-2(IL-2)及单纯注入DDP临床疗效。方法 48例分为观察组(n=22)和对照组(n=26)。观察组注入DDP和IL-2,对照组仅注入DDP,8周后比较治疗效果。结果中心静脉导管留置并注入DDP联合IL-2治疗恶性胸腔积液疗效显著。

多维度健康教育模式在中心静脉导管持续引流治疗，恶性腹腔、胸腔积液中的应用

目的探讨多维度健康教育模式在中心静脉导管持续引流治疗恶性腹腔、胸腔积液中的应用。方法选取2015年6月～2016年6月该院收治的行中心静脉导管持续引流治疗的恶性腹腔、胸腔积液患者80例，根据随机数字表法分为观察组和对照组各40例。对照组采用常规健康教育，观察组采用多维度健康教育，比较两组患者干预前后自护能力及引流效果。结果观察组患者干预后自护能力总分、健康知识、自我护理技能、自我概念、自护责任感评分显著高于对照组（P〈0．05）。观察组患者一次性引流成功率、引流依从性、引流知识知晓率及引流满意度均高于对照组，而导管相关并发症低于对照组（P〈0．05）。结论多维度健康教育模式能有效提高中心静脉导管持续引流治疗恶性腹腔、胸腔积液患者的自护能力，以及引流成功率和治疗依从性，从而提高患者满意度。

榄香烯乳胸腔注射治疗恶性胸水的临床观察

我科自2004年1月～2007年6月收治恶性胸水患者28例，均于胸腔留置中心静脉导管持续引流，放净胸水，腔内注入榄香烯乳，观察疗效及不良反应，现报道如下，