乌司他丁分别联合奥曲肽持续微量泵注与皮下注射治疗重症急性胰腺炎的效果比较

目的比较乌司他丁分别联合奥曲肽持续微量泵注与皮下注射治疗重症急性胰腺炎(SAP)的临床疗效。方法选取2019年5月~2020年5月我院收治的85例SAP患者,按给药方式分为皮下注射组42例和微量泵注组43例。皮下注射组给予乌司他丁联合奥曲肽皮下注射治疗,微量泵注组给予乌司他丁联合奥曲肽持续微量泵注治疗。比较两组患者临床疗效、淀粉酶水平及不良反应。结果治疗后,微量泵注组总有效率高于皮下注射组(P<0.05);治疗后,两组血清淀粉酶、尿淀粉酶水平均低于治疗前,微量泵注组低于皮下注射组(P<0.05)。结论乌司他丁联合奥曲肽持续微量泵注可提升对SAP的治疗效果,显著降低患者淀粉酶水平,同时安全性较高。

用两种不同的输注方法为ICU脓毒血症患者注射美罗培南的效果对比

目的:比较用两种不同的输注方法为ICU脓毒血症患者注射美罗培南的临床效果。方法:对近年来我院收治的250例ICU脓毒血症患者的临床资料进行回顾性研究。我院随机将这些患者分为甲组和乙组,为甲组患者使用静脉滴注的方法注射美罗培南,为乙组患者使用持续微量泵注的方法注射美罗培南,然后比较两组患者的治疗效果。结果:经过治疗后,乙组患者治疗的总有效率明显高于甲组患者,乙组患者的体温和住ICU的时间均明显优于甲组患者,乙组患者体内细菌的清除率明显高于甲组患者,二者相比差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与用静脉滴注的方法相比,用持续微量泵注的方法为ICU脓毒血症患者注射美罗培南的治疗效果更好,可有效地提高其体内细菌的清除率,且能缩短其住ICU的时间。

两种气道湿化法在气管切开术病人应用中的效果观察

[目的]比较氧气雾化湿化法和持续微量注射泵气管内滴注湿化法在气管切开术病人气道湿化效果及并发症发生情况。[方法]将60例气管切开病人随机分为实验组(30例)和对照组(30例)。实验组采用氧气雾化湿化法,对照组采用持续微量注射泵气管内滴注湿化法。观察两组气道湿化效果和并发症发生情况。[结果]两组气道湿化效果、吸痰次数和并发症比较差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]间断氧气雾化湿化法在气管切开病人气道湿化中效果明显优于持续微量注射泵气管内滴注湿化法。

两种气道湿化法在气管切开患者中的应用效果

目的探讨两种气道湿化法在气管切开患者中的应用效果。方法选取2016年1月~2018年1月我院收治的120例气管切开患者作为研究对象,按照随机数字表法分为实验组和对照组,每组各60例。实验组采用氧气雾化湿化法,对照组采用持续微量注射泵气管内滴注湿化法,比较两组的平均住院时间、带管时间、吸痰次数、湿化效果及并发症发生率。结果实验组的住院时间、带管时间显著短于对照组,吸痰次数显著少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);实验组的湿化效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种气道湿化法在气管切开患者中应用均能达到气道湿化的效果,但是氧气雾化湿化法在临床中应用效果更为明显,可明显缩短患者的住院原时间,减少吸痰次数,该种气道湿化方法应在临床广泛应用。