气管切开术后气道应用持续湿化加快速冲击法的效果分析

目的观察气管切开术后气道应用持续湿化加快速冲击气管法的效果。方法将80例气管切开病人随机分为对照组(A组)与实验组(B组)各40例,A组采用微量注射泵持续气道给药湿化法,B组采用持续湿化加快速冲击气管法;比较两组肺部感染持续时间、气管插管时间及并发症发生情况。结果A组肺部感染的持续时间、气管插管时间明显长于B组,两组比较,均P<0.05;A组气管插管期间并发症发生较B组明显增多。结论气管切开术后气道持续气道湿化加快速冲击法效果明显优于持续气道湿化法。

微量注射泵在人工气道持续湿化中的应用

目的采用微量注射泵对人工气道患者进行持续气道湿化,并与常规方法比较,探索最佳气道湿化途径。方法选择100例气管插管或气管切开患者随机分为两组,实验组50例,使用微量注射泵抽取0.45%生理盐水持续气道湿化;对照组50例,采用传统的间断气道内滴入法湿化气道(湿化液同),观察两组患者的刺激性咳嗽、痰痂形成、气道黏膜出血、肺部感染4项指标进行比较。结果实验组刺激性咳嗽、痰痂形成、气道黏膜出血、肺部感染等症状明显优于对照组。结论微量注射泵持续气道湿化能准确控制湿化液,安全有效、并发症少,值得推广使用。

对人工气道患者实施微量泵持续湿化的效果研究

目的观察微量泵持续湿化在人工气道患者中的应用效果。方法将40例人工气道患者随机分为干预组和常规组各20人。干预组采用微量泵持续输注湿化液湿化气道,常规组应用注射器间断滴药湿化气道,对2组患者的痰液黏稠度、吸痰所用负压、血氧饱和度、吸痰管牵拉及黏膜损伤出血、气管内导管消毒效果、吸痰后感染等进行观察比较。结果干预组患者各指标均优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微量泵持续气道湿化接近生理湿化,能安全有效地提高人工气道患者气道湿化效果。

持续湿化在喉癌患者气管切开术后护理的要点探讨

目的分析喉癌患者气管切开术后行持续湿化的护理要点与效果。方法选取所在医院2012年2月至2017年3月52例喉癌气管切开术患者,所有患者均行持续湿化治疗,随机分组,观察组采用对症护理干预,对照组执行常规护理干预,对2组患者临床护理干预效果进行比较。结果观察组治疗期间并发症发生率(3.85%)低于对照组(26.92%),组间差异显著(P<0.05);观察组患者对护理人员技术操作、护理管理、术后护理、护理舒适度等方面评分均高于对照组(P<0.05)。结论针对性护理效果满意,对喉癌气管切开术患者术后护理具有重要作用,可减少治疗期间并发症,提高患者就诊满意度。

微量注射泵持续湿化在气管切开病人气道中的应用

目的探讨气管切开病人气道应用微量注射泵持续湿化的效果。方法随机将40例气管切开患者分为两组,实验组20例采用微量注射泵持续推注湿化气道,对照组20例采用传统的气道内定时、间断滴注湿化法,并进行连续观察、对比分析。结果实验组形成痰痂、发生刺激性咳嗽、气道出血的例数均明显少于对照组,同时减少了护理工作量。结论气道湿化应用微量注射泵持续推注湿化法明显优于传统气道内的定时、间断滴注湿化法。

气管切开术后气道应用持续湿化加雾化吸入法的效果观察

目的:观察气管切开术后气道应用持续湿化加雾化吸入法的效果。方法:将80例气管切开患者随机分为对照组(A组)与实验组(B组)各40例,A组采用传统的定时定量间断气道湿化法,B组采用微量注射泵持续气道给药湿化加雾化吸入法。比较两组肺部感染持续时间、气管切开时间及并发症发生情况。结果:A组肺部感染的持续时间、气管切开置管时间明显长于B组,差异有显著性(P<0.01);A组并发症如刺激性咳嗽、痰阻、气管粘膜损伤发生较B组明显增多(P<0.01)。结论:气管切开术后在气道湿化上采用持续气道湿化加雾化吸入法效果明显优于传统的定时定量间断滴入湿化法。

自制黏痰稀释液经微量输液器行人工气道持续湿化的应用

目的:自制黏痰稀释液,将该稀释液经微量输液器进行人工气道持续湿化,保证患者人工气道的通畅,防止痰痂形成及肺部感染的发生。方法:将0.9%NaCl溶液50 ml、无菌蒸馏水50 ml、1.25%碳酸氢钠溶液20 ml、痰热清20 ml配制成痰稀释液。将微量输液器插入配好的黏痰稀释液中,连接于患者的气管套管上。调节微量输液器滴入速度为4～8 ml/h,评价持续湿化的效果。结果:30例建立人工气道患者在经微量输液器进行人工气道持续湿化后,气道湿化状态良好,防止痰痂形成及肺部感染的发生,减轻了护士工作量。结论:采用自制粘痰稀释液,经微量输液器持续匀速气管内滴入,不仅湿化效果好,更符合气道生理,减少呼吸道感染及医源性肺水肿的发生,且不受患者翻身等体位改变的限制,对改善和提高护理质量具有重要意义。

人工气道应用微量注射泵持续湿化的效果分析

目的探索人工气道应用微量注射泵持续湿化的效果。方法随机将70例气道切开患者分为2组,实验组35例采用微量注射泵持续推注湿化气道,对照组35例采用传统的气道内定时、间断滴注湿化法,并进行连续观察、对比分析。结果实验组形成痰痂、发生刺激性咳嗽、气道出血的例数均明显少于对照组,肺部感染发生率亦低于对照组,同时减少护理工作量。结论人工气道应用微量注射泵持续推注湿化法明显优于传统气道内定时、间断滴注湿化法。

人工气道内持续湿化护理观察

目的对为避免患者肺部感染而建立的人工气道中气道内持续湿化的护理效果进行观察和分析。方法将36例需要建立人工气道并进入重症监护室以及急诊科的患者随机分组,分别分为实验组与对照组。其中,实验组19例,使用微量注射泵持续湿化的方式护理患者的人工气道;对照组17例,采用常规护理的方式护理人工气道。采用卡方检测法来收集临床数据并使用统计学进行处理。结果在实验组与对照组之间,实验组的患者肺部感染例数明显较少,持续呈递减状态。因此,统计学处理差异具备显著性(P<0.05)。结论相比传统的间断气道湿化,微量注射泵持续湿化法的并发症更加少。

微量泵持续湿化人工气道的疗效观察与护理

目的评价微量泵在人工气道中的持续湿化效果。方法将60例气管切开患者随机分为2组,每组30例,观察组采用微量泵持续湿化气道法,对照组采用传统的气道内定间断湿化法,分析对比2组气道湿化的效果。结果观察组形成痰痂、发生刺激性咳嗽、气道出血、肺部感染的例数明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微量泵持续湿化法效果优于传统的定时间断湿化法。

微量泵持续湿化在气管切开用塑料导管病人中的应用研究

随着气管切开的病人不断增多,为了术中使用呼吸机及术后减少呼吸道的刺激,现气管切开的病人都使用塑料的气管套管。大部分医院气道湿化仍然使用间断注入湿化法,因为塑料的气管套管不能取出清洗,2～3天后气管套管就容易被痰痂堵塞,导致病人出现呼吸困难。故这方法并不是理想的湿化方法。最理想的湿化方法是采用微量泵持续湿化法,

微量注射泵应用于人工气道持续湿化方法的探讨

目的探讨合适有效的人工气道湿化方法。方法对108例气管插管或气管切开患者进行两种气道湿化方法所产生结果进行观察、对比、分析。结果实验组形成痰痂、气道出血、肺部感染机率低于对照组,提高肺的顺应性高于对照组,同时有利于吸痰操作,减少护理工作量。结论应用微量注射泵气道湿化与氧气吸入同一通道方法,明显优于气道湿化与氧气吸入两条通道应用的方法。

面罩持续湿化给氧和鼻塞给氧法对心脏术后患者的氧疗效果观察

目的观察面罩持续湿化给氧和鼻塞给氧方式对心脏术后患者的氧疗效果。方法将心脏术后气管插管拔管后需吸氧患者50例随机分为面罩组和鼻塞组，分别给与面罩持续湿化给氧和鼻塞给氧，观察患者血气分析中PaO2和患者的舒适度。结果面罩组和鼻塞组在气管插管拔管后30min和2h时间点的PaO2面罩组好于鼻塞组，差异有统计学意义；舒适度评分面罩组与鼻塞组相比，轻度不舒适鼻塞组明显好于面罩组，差异有统计学意义，不舒适和很不舒适2组差异均无统计学意义。结论心脏术后氧疗，尤其是术后早期需要中流量吸氧时采用面罩持续湿化给氧优于鼻塞给氧。

持续湿化在喉癌患者气管切开术后护理的要点探讨

目的探讨分析持续湿化在喉癌患者气管切开术后的临床护理要点。方法抽选我院2013年1月—2016年12月收治的40例喉癌气管切开患者,按照随机法均分为实验组(20例)和对照组(20例),对照组采用间断注射器滴注法,实验组采用氧喷式雾化器持续湿化法,记录两组生命体征指标数据。结果实验组气管切开术生命体征状况优于对照组,临床不良反应概率相对较低,组间对比,差异存在统计学意义,P<0.05。结论氧喷式雾化器持续湿化法有助于降低各种并发症发生率,提升术后临床护理效果,更加有利于喉癌患者气管切开术后康复治疗。

持续湿化联合间断氧气雾化对脑出血气管切开患者气道湿化效果观察

目的探讨持续湿化联合间断氧气雾化对脑出血气管切开患者气道湿化效果。方法将80例脑出血气管切开患者随机分为观察组(持续湿化联合间断氧气雾化)、对照组(常规微量泵持续滴注气道湿化)各40例,比较两组患者气道湿化效果、痰液黏稠度及气道不良反应发生率。结果两组患者均无湿化不足的情况发生;观察组湿化过度率明显低于对照组,湿化适度率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。气管切开前,两组患者痰液α-酸性糖蛋白含量比较,差异无统计学意义(P>0.05);气管切开后第1、3、5天,观察组痰液α-酸性糖蛋白含量均明显低于对照组(均P<0.05)。两组患者气管切开前后各时间点痰液α-酸性糖蛋白含量比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者呼吸道感染、呼吸道黏膜损伤、刺激性咳嗽、痰痂形成等气道不良反应发生率均明显低于对照组均(P<0.05)。结论与常规微量泵持续滴注法比较,持续湿化联合间断氧气雾化法更符合人体气道生理特点,在改善痰液黏稠度、提高湿化效果、减少气道不良反应方面优势明显。

微量注射泵对人工气道持续湿化的效果

目的通过对比研究探讨微量注射泵对人工气道持续湿化的效果。方法将80例插管或气道切开患者随机分为2组:研究组40例采用微量注射泵持续推注湿化气道,对照组40例采用传统的气道滴注湿化法。观察﹑比较2组的湿化效果、相关并发症发生情况、吸痰次数、吸痰前后的血氧饱和度。结果研究组的湿化效果明显优于对照组(P<0.01)、相关并发症发生率及吸痰次数明显低于对照组(P<0.01)、对患者血氧饱和度的影响明显小于对照组(P<0.01)。结论微量注射泵对人工气道持续湿化的效果明显优于传统气道滴注。

氧气雾化面罩持续湿化气道的护理体会

目的:探讨使用氧气雾化面罩(气切型)对气管切开后持续湿化气道的效果。方法:选择我科2010年7月～2012年6月以来的44例气管切开患者,随机分为两组,一组采用斯莱达医疗用品(惠州)有限公司生产的一次性使用医用雾化器(气切型),盖于气管切开口,在小药杯里持续加入配制的雾化液,根据医嘱及痰液的黏稠度调节氧流量,达到24小时持续湿化气道的目的;另一组采取间断气道湿化,气管导管口覆盖无菌湿纱布,根据医嘱q8h行雾化吸入,并比较两组气管切开后气道湿化的效果。结果:氧气雾化气道持续湿化明显优于间断气道湿化,痰液湿化良好未发生痰痂形成病例,气道出血、刺激性咳嗽发生明显降低,肺部感染相关因素比较多,所以未放入观察指标。结论:氧化雾化持续湿化气道能够保证吸入气体得到充分的湿化,减少患者气道水分的丢失,对改善和保持患者呼吸道通畅有明显的效果。

气管切开病人运用泵注持续湿化气道两种方式的比较研究

目的比较气管切开病人运用泵注持续湿化气道两种方式的临床效果,寻找吸入性损伤气管切开病人运用泵注持续湿化气道的适合方式。方法将吸入性损伤气管切开病人随机分为两组,观察组采用湿化液通过吸氧管滴入气道法;对照组采用常规湿化气道法。观察比较两种气道湿化病人有关体征,评估临床表现,护理工作量。结果观察组的SaO2比对照组的SaO2高,脉搏、呼吸较对照组稳定,P<0.05。两组并发肺部感染、气道狭窄发生率有明显差异,P<0.01。结论观察组病人运用的湿化气道方式临床效果好,能保持病人气道持续湿化,减少并发症,减轻护理工作量。

人工气道内持续湿化护理观察

目的探讨气道内持续湿化方法对人工气道建立患者预防肺部感染的护理治疗效果。方法 35例进入急诊科和重症监护室的人工气道建立患者随机分成实验组20例和对照组15例,实验组患者采用微量注射泵持续湿化的方法对人工气道进行护理,对照组采用常规护理方法间断给予气道内湿化的方法对人工气道进行护理,分别观察记录2组患者体温、吸痰间隔时间、拔管时间并进行痰液细菌培养,主要以体温和痰液细菌培养结果判断是否有肺部感染的发生评价疗效,卡方检验方法对临床采集数据进行统计学处理。结果实验组与对照组比较,实验组发生肺部感染例数明显减少,统计学处理差异有显著性。结论与传统的间断气道湿化相比,采用微量注射泵持续气道湿化操作简单,安全可靠,效果确切,并发症少。