不同雄激素阻断方案治疗晚期前列腺癌患者疗效的临床研究

以实验的方式,论证间歇性雄激素阻断(IAD)和持续性雄激素阻断(CAD)对晚期前列腺癌疗效及预后影响的差异,方法 晚期前列腺癌的诊病者由队列法分为两组参试者,36例和28例各设为试验组和对照组,试验组选取了IAD治疗方案,对照组接受CAD治疗方案,两组参试者经过的观察跟踪至少长达9个月,观察结果基于治疗后的疗效,以及血清总睾酮(TT)、前列腺特异性抗原(PSA)和血管内皮生长因子(VEGF)水平的变化,同时还关注患者对于治疗药物的不良反应、生存质量(前列腺癌治疗与功能评价(FACT-P)问卷)及疾病进展状态,结果:治疗后九个月,试验组和对照组的客观缓解率(ORR)分别为30%和28%,疾病进展率(DCR)分别为70%和68%,其间的差距并未具有统计意义试验组和对照组血清TT分别为(25.53±9.44)和(22.51±8.28)ng·dL-1,PSA分别为(4.48±1.02)和(4.32±0.95)ng·mL-1,VEGF分别为(121.03±35.26)和(118.65±33.42)pg·mL-1,差异均无统计学意义;试验组和对照组潮热发生率分别为22%和56%,乳房肿痛分别为17%和35%,骨质疏松分别为8%和25%,差异均有统计学意义,试验组和对照组FACT-P中身体状况得分分别为(24.15±4.22)和(20.28±3.71)分,生活状况得分分别为(20.28±2.94)和(17.81±2.84)分,前列腺特异性(PCS)模块得分分别为(33.21±6.32)和(28.42±5.43)分,差异均有统计学意义(均P<0.05)。试验组和对照组的累计无进展生存率分别为61.97%和58.18%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 IAD与CAD治疗晚期前列腺癌疗效及对患者预后影响相当,但前者治疗药物不良反应更少,有助于提高患者生存质量。

晚期前列腺癌的间歇性与持续性雄激素阻断治疗选择

在晚期或复发性前列腺癌的治疗中,间歇性雄激素阻断(IAD)治疗正逐渐成为持续性雄激素阻断治疗(CAD)的替代选择。尽管在转移性前列腺癌患者中,IAD的优势并未明确,但对于其他无转移的晚期前列腺癌患者,该方法可作为标准治疗选择。本文介绍了IAD应用相关的问题,包括患者选择、治疗和随访周期。

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌疗效比较

目的：比较间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效以及治疗产生的副作用。方法选取我科2012年1月-2013年1月收治的晚期前列腺癌患者76例，分为观察组（38例）及对照组（38例）。观察组38例行间歇性雄激素阻断治疗即药物去势加抗雄激素药物，对照组38例行持续性雄激素阻断治疗即手术去势加抗雄激素药物。比较两组患者的副反应发生率及治疗后的生活质量。结果观察组38例患者发生潮热症状者13例（34.21％）、乳房胀痛者12例（31.58％）。对照组23例患者发生潮热症状者26例（68.42％）、乳房胀痛者25例（65.79％）。比较两组潮热症状及乳房胀痛的发生率差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗后，观察组患者在肠道症状、性功能、尿路症状、骨痛、治疗相关症状方面都较对照组有明显的改善，生活质量大大提高，两组对比差异有统计学意义（P＜0.01）。结论间歇性联合雄激素阻断治疗可以明显降低患者治疗的副作用并且增加治疗后的生活质量，是晚期前列腺癌患者行雄激素阻断治疗的首选方案。

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的效果探讨

目的探讨间歇性雄激素阻断(IAD)与持续性雄激素阻断(CAD)治疗晚期前列腺癌的疗效。方法将82例晚期前列腺癌患者依据治疗方法的不同分成CAD组(42例)与IAD组(40例),对两组随访2年,观察两组治疗前后血清PSA水平变化、病情进展及不良反应发生情况。结果治疗后两组血清PSA均下降,并在6个月后下降到最低,之后上升并稳定在较低水平,但是血清PSA变化上两组无差异(P>0.05);CAD组疾病进展率及不良反应发生率分别为30.95%、26.19%,高于IAD组10.00%、7.50%的进展率及发生率(P<0.05)。结论 CAD与IAD治疗晚期前列腺癌的疗效无差异,但IAD安全性高,患者病情进展率低,可作为治疗首选。

持续性Pringle法肝门阻断对原发性肝癌患者预后的影响

目的持续性Pringle法肝门阻断常用于肝部分切除手术中减少术中出血.本研究旨在评估原发性肝癌患者进行肝部分切除术中持续性Pringle法肝门阻断对其预后的影响.方法选择2012年1月至2014年12月就诊于安徽医科大学第一附属医院行根治性肝切除的肝癌患者,共250例获得完整随访资料纳入研究.根据肝切除术中是否行肝门阻断患者被分为未阻断组(100例)和阻断组(150例),持续性Pringle法肝门阻断组又根据阻断时间进一步分为阻断时间15分钟组(104例)和阻断时间>15分钟组(46例).近期预后根据术后实验室检查指标和术后并发症评估,远期预后根据总生存率和无瘤生存率评估.结果研究显示,肝门阻断组和未阻断组之间术后并发症未见明显差异.阻断组ALT和AST水平明显高于未阻断组且恢复较慢.阻断组和未阻断组之间总生存率(P=0.185)和无病生存率(P=0.086)未见明显差异,并且阻断组>15分钟和≤15分钟组总生存率(P=0.454)和无病生存率(P=0.559)未见明显差异.结论持续性肝门阻断会延长术后肝功能恢复时间,但没有增加肿瘤复发和减少生存时间的风险.

间歇性与持续性雄激素阻断治疗前列腺癌的临床对照研究

目的探究间歇性与持续性雄激素阻断治疗前列腺癌的临床效果。方法采用回顾性分析的方法,分析了我院2010年1月1日~2013年12月31日收治的68例前列腺癌患者的临床资料。根据治疗方式的不同,分为甲组和乙组,每组各34例。甲组采用间歇性雄激素阻断法,乙组采用持续性雄激素阻断法。结果甲组的治疗效果与乙组相当,但甲组发生骨转移时间较晚且不良反应较少,差异有显著性(<0.05)。结论间歇性雄激素阻断治疗前列腺癌能够延迟癌细胞的骨转移,且不良反应少,值得临床广泛推广使用。

间歇性阻断腹主动脉治疗植入型前置胎盘的疗效及安全性

目的研究间歇性阻断腹主动脉治疗植入性前置胎盘的临床疗效及安全性。方法选择安康市妇幼保健院妇产二科2016年1月至2016年12月收治的植入性前置胎盘患者54例,按照随机数字表法分为试验组(27例)与对照组(27例),试验组患者采用采用腹主动脉球囊预置术间歇性阻断腹主动脉治疗植入型前置胎盘,对照组患者采用腹主动脉球囊预置术持续性阻断腹主动脉治疗植入型前置胎盘。比较两组患者手术时间、术中出血、子宫切除例数、输血量、新生儿出生评分、术后血栓及下肢感觉异常情况。结果两组患者在手术时间、术中出血、输血、子宫切除率进行比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。两组患者在新生儿Apgar评分、住院时间进行比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。试验组4例(14. 81%)患者出现动脉血栓、3例患者出现下肢感觉障碍,均少于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论间歇性阻断腹主动脉治疗植入性前置胎盘的临床疗效效果佳,不良反应少,值得临床应用。

CO_2气腹下入肝血流阻断安全性探讨

目的探讨在一定气腹压力范围内,进行一定时间的入肝血流阻断的安全性。方法回顾性分析2008年1月至2008年9月,中国医科大学附属盛京医院完成腹腔镜下肝海绵状血管瘤切除8例,其中男性3例,女性5例;年龄42-64岁,平均年龄47.9岁。均以持续入肝血流阻断法（CPM）阻断入肝血流,术中气腹压维持在1.33-2.00kPa（1015mmHg）,迅速完成切肝,监测术后第1、3、5天天冬氨酸氨基转移酶（AST）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、总胆红素（TBiL）、白蛋白（ALB）变化,出院后随访半个月。结果全部顺利完成手术,无中转开腹,手术时间75-225min,平均手术时间138.8min（标准差48.7min）;第一肝门阻断时间25-45min,平均阻断时间32.0min（标准差6.0min）;术中出血量200-1500ml,平均出血量575.0ml（标准差562.5ml）。术后住院时间3-10d,平均住院时间6.0d（标准差2.2d）。出院后随访半个月,无一例患者发生肝功能衰竭,所有患者均无发热、黄疸,腹部超声检查未见腹腔积液;术后2周复查肝功能均基本恢复正常。结论在一定的气腹压力范围内,入肝血流阻断时间适当,CO2气腹下入肝血流阻断是安全的。

不同阻断压力和时间对2型糖尿病患者皮肤反应性充血影响的初步比较

目的:观察激光多普勒血流仪(LDF)测定2型糖尿病患者上肢皮肤微血流阻断后反应性充血(PORH)的最佳阻断压力和时间。方法:应用LDF对28例2型糖尿病患者上肢皮肤PORH进行连续三天检测,每天的阻断加压量及持续时间分别为收缩压以上20mmHg/2min、30mmHg/3min以及40mmHg/4min,快速减压,以诱发PORH,比较三种阻断状态对上肢皮肤微血流阻断后最小值PUmin、最大值PUmax及PUmax-PUmin的影响。结果:在以上三种压力和时间状态下,前臂PUmin差异无统计学差异,PUmax及PUmax-PUmin于30mmHg/3min时分别为40.46±17.72和36.04±16.97,与40mmHg/4min时测值(40.39±15.45和36.16±15.56)比较,其差异无统计学意义(P>0.05),但两者明显高于20mmHg/2min时测定结果(28.27±15.48、23.70±15.72,P<0.01)。结论:采用收缩压以上30mmHg/3min,即可使2型糖尿病患者皮肤微血管达到较好的反应性充血效果。

持续肝动脉阻断预防破裂性肝癌肝切除术中大出血

目的探讨应用持续肝动脉阻断技术对预防破裂性肝癌肝切除术中大出血的价值。方法回顾性分析2006年5月至2010年4月第三军医大学西南医院收治的36例应用Pringle法＋持续肝动脉阻断技术对破裂性肝癌患者（研究组）行肝切除术的临床资料。在肝癌数据库中配对选取同期36例采用纱布压迫止血的肝癌破裂出血手术患者（对照组）。对两组患者术中和术后的相关指标采用方差分析、X^2检验、Fisher确切概率法进行对比分析。结果研究组患者动脉持续阻断中位时间为58min（36—98min）；术中中位出血量为400ml，明显少于对照组的750ml（F=16．47，P〈0．05）；研究组78％（28／36）的患者未进行输血治疗，明显优于对照组的53％（19／36），两组比较，差异有统计学意义（X^2=6．01，P〈0．05）。两组患者围手术期AST、TBil均在术后第2天达到最高值，然后逐渐下降，1周左右降至正常范围。两组患者的术后并发症发生率和并发症分级比较，差异无统计学意义（X^2=1．83，0．89，P〉0．05）。结论 应用持续肝动脉阻断技术可明显减少破裂性肝癌肝切除术的术中出血量，且不会对肝功能产生明显的不良影响。

不同雄激素阻断方案治疗晚期前列腺癌患者疗效的临床研究

目的 对比间歇性雄激素阻断(IAD)治疗与持续性雄激素阻断(CAD)治疗晚期前列腺癌患者的效果及对预后影响。方法 将晚期前列腺癌患者按照队列法分为试验组(86例)和对照组(62例)。试验组采取IAD方案,即皮下注射戈舍瑞林3.6 mg(每28 d注射1次),联合口服氟他胺250 mg(tid),或联合比卡鲁胺口服,每次50 mg(qd);对照组采取CAD方案治疗,即双侧睾丸切除术联合持续氟他胺或比卡鲁胺口服,用法用量同试验组。2组观察随访时间均≥9个月。比较治疗后2组疗效、血清总睾酮(TT)、前列腺特异性抗原(PSA)及血管内皮生长因子(VEGF)水平,评价患者治疗药物不良反应、生存质量[前列腺癌治疗与功能评价(FACT-P)问卷]及疾病进展情况。结果 治疗后9个月,试验组和对照组客观缓解率(ORR)分别为30.99%(22例/71例)和29.09%(16例/55例),疾病进展率(DCR)分别为71.83%(51例/71例)和69.09%(38例/55例),差异均无统计学意义(均P>0.05)。试验组和对照组血清TT分别为(25.53±9.44)和(22.51±8.28)ng·dL^(-1),PSA分别为(4.48±1.02)和(4.32±0.95)ng·mL^(-1),VEGF分别为(121.03±35.26)和(118.65±33.42)pg·mL^(-1),差异均无统计学意义(均P>0.05);试验组和对照组潮热发生率分别为21.13%和56.36%,乳房肿痛分别为16.90%和34.55%,骨质疏松分别为8.45%和25.45%,差异均有统计学意义(均P<0.05);试验组和对照组FACT-P中身体状况得分分别为(24.15±4.22)和(20.28±3.71)分,生活状况得分分别为(20.28±2.94)和(17.81±2.84)分,前列腺特异性(PCS)模块得分分别为(33.21±6.32)和(28.42±5.43)分,差异均有统计学意义(均P<0.05)。试验组和对照组的累计无进展生存率分别为61.97%和58.18%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 IAD与CAD治疗晚期前列腺癌疗效及对患者预后影响相当,但前者治疗药物不良反应更少,有助于提高患者生存质量。

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌疗效比较

目的比较间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效和副反应。方法晚期前列腺癌患者69例,分2组。A组34例行间歇性联合雄激素阻断治疗,B组35例行手术去势加抗雄激素药物即持续性雄激素阻断治疗。比较2组患者的疾病进展时间和副反应发生率。结果A组中位随访31．5(10～60)个月,B组32．6(12～63)个月。A组患者共行60个周期治疗,平均治疗周期13．7个月,其中治疗期6．4个月、间歇期7．3个月A、B组中位疾病进展时间分别为31、28个月,差异无统计学意义(P=0．446);骨转移患者中A组中位疾病进展时间24个月,B组为18个月,2组比较差异有统汁学意义(P=0．04)。2组副反应发生率分别为:潮热症状A组20．6％(7／34),B组62．9％(22／35)(P<0．01);骨质疏松A组11．8%(4／34),B组31．4％(11／35)(P< 0．05);乳房肿痛A组14．7％(5／34),B组37．1％(13/35)(P<0．05)。结论对晚期前列腺癌患者行雄激素阻断治疗应首选间歇性联合雄激素阻断治疗。

前列腺癌内分泌治疗方法研究及预后分析

目的:探究延长前列腺癌患者进展为激素非依赖性前列腺癌(AIPC)时间的内分泌治疗方法。方法:经直肠活检穿刺证实前列腺癌患者93例,分为3组:22例患者接受双侧睾丸切除加比卡鲁胺联合治疗,行持续性全雄激素阻断(CAD);71例患者行间歇性内分泌治疗方法,其中29例患者行标准间歇性内分泌治疗(IAD),42例患者行改良型间歇性内分泌治疗;两组治疗期用戈舍瑞林或亮丙瑞林联合比卡鲁胺的用药方案,行雄激素最大阻断(MAB),当患者血清PSA下降至<0.2μg/L,维持用药3个月。进入间歇期,IAD组停药,改良型IAD组停用促黄体生成激素释放激素类似物(LHRH-a),但维持使用比卡鲁胺,两组在间歇期内出现PSA持续升高,且大于4μg/L时,则再次启用MAB,直至患者进展为AIPC。比较CAD、IAD及改良型IAD 3组患者疾病随访时间、疾病进展时间及治疗周期。结果:3组患者人口学特征、基线资料及随访时间相似,中位进展时间分别为(26.50±4.15)月、(30.00±7.83)月和(34.93±5.08)月,CAD与标准IAD组比较差异无统计学意义(P=0.143),改良型IAD组与CAD及IAD组比较差异有统计学意义(P=0.001,0.032)。Kaplan-Meier生存分析显示,改良组中位进展时间明显长于标准IAD治疗组(P=0.01)。标准IAD与改良型IAD组平均治疗周期分别为(16.13±3.33)月和(19.58±4.30)月,两组第1治疗周期间歇期分别为(9.6±3.2)月和(14.2±3.7)月,组间比较差异显著(P=0.001)。结论:与CAD和标准IAD比较,改良型IAD可显著延长前列腺癌患者进展为AIPC的时间。

两种方法联合间歇性雄激素抑制治疗中晚期前列腺癌的疗效观察

目的观察经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)和睾丸切除术联合间歇性雄激素抑制(IAD)治疗中晚期前列腺癌(Pca)的疗效。方法 40例中晚期Pca患者行TUPKP治疗并且行睾丸切除术和IAD治疗。结果 6个月后,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)、残余尿量(RV)、前列腺特异抗原(PSA)、前列腺体积等与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 TUPKP和睾丸切除联合IAD治疗中晚期Pca的疗效确切,明显提高患者生活质量,值得临床推广应用。

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌疗效的META分析

目的：系统评价间歇性雄激素阻断（intermittent androgen deprivmion，IAD）与连续性雄激素阻断（continuous androgen deprivation，CAD）治疗晚期前列腺癌的疗效。方法：全面检索Cochrane图书馆，PubMed（1978—2015），EMbase数据库（1980—2015），中国期刊全文数据库（CNKI）（1980～2015），中国生物医学文献数据库（CBM）（1978～2015），中华医学会数字化期刊（Wangfang）（1985～2015）。搜索间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的随机对照试验（RCT）。两名研究者独立的对纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料，并按照Coehrane Handbook 51．0推荐的质量评价标准进行文献质量评价，采用RevMan53软件进行META分析。结果：纳入13篇文献，5965例患者符合纳入标准。Meta分析结果显示：IAD组与CAD组间4—5年死亡率合并OR及95％CI为OR=1．11（P=0．35〉0．05，95％C10．89—1．40），结果无统计学差异；其中提取了死亡率中由心血管病死率合并OR及95％CI为0R=0．81（P=0．08〉0．05，95％C10．65-1．02），结果无统计学差异；疾病进展率的合并OR厦95％CI为OR=1．19（P=0．05：0．05，95％C11．00—1．41），结果有统计学有意义；性生活质量合并OR及95％CI为OR=0．40（P=0．04〈0．05。95％CI。0．17。0．96），结果有统计学有意义；乳房发育合并OR及95％CI为OR=0．43（P=0．03〈0＋05，95％CI，0．20—0．90），结果有统计学有意义；颜面潮红合并OR及95％CI为OR=0．47（P：0．0009〈0．05，95％CI，0．31～0．74），结果有统计学有意义；结论：现有证据显示，IAD组在死亡率中的结果未表现出优势，而是在疾病进展率、性生活质量、颜面潮红、乳房发育等优于CAD组，但受纳入研究质量所限，上述结论尚需开展更多高质量，大样本的RCT加以验证。

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效比较

目的比较间歇性和持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌患者的疗效。方法选取69例晚期前列腺癌患者,按照治疗方法,分为间歇性联合雄激素阻断治疗组(A组,34例)和持续性雄激素阻断治疗组(B组,35例),分析两组患者疾病进展时间和不良反应发生情况。结果 A组患者中位疾病进展时间为31个月,B组为28个月,两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组有骨转移的患者的中位疾病进展时间分别为24个月和18个月,两组之间的差异有统计学意义(P<0.05)。A组和B组无骨转移患者的中位疾病进展时间分别为39个月和42个月,两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者潮热症发生率为20.6%,骨质疏松发生率为11.8%,腹泻发生率为5.9%,各不良反应发生率与B组患者相比,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对晚期前列腺癌患者采用间歇性联合雄激素阻断治疗,有可能延迟骨转移前列腺癌患者的疾病进展,能够显著降低不良反应发生率,具有临床指导意义。

间歇性与持续性雄激素阻断治疗前列腺癌的临床对照研究

目的比较间歇性雄激素阻断（IAD）与持续性雄激素阻断（CAD）治疗前列腺癌（PCa）的疗效及不良反应。方法44例PCa患者，均经前列腺穿刺活检病理确诊。分2组：①21例行IAD治疗，T27例、T39例、T45例，骨转移者8例。采用戈舍瑞林联合比卡鲁胺行最大限度雄激素阻断（MAB）治疗，当血清PSA下降至〈0．2ng／ml后，维持用药2个月停药。停药后进入间歇期，当PSA〉10．0ng／ml或与PCa相关的临床症状明显加重且影像学检查提示PCa病灶进展时，则结束间歇期开始下一周期的治疗。②23例行CAD治疗，T27例、T312例、T44例，骨转移者11例。采用戈舍瑞林联合比卡鲁胺行MAB治疗，持续用药。比较2组患者疾病进展时间、生活质量及不良反应发生情况。结果IAD组和CAD组患者的中位疾病进展时间分别为（36±4）和（30±4）个月，2组间比较差异无统计学意义（P=0．132）。IAD组患者平均治疗周期为（15．9±2．3）个月，其中治疗期（8．6±1．5）个月、间歇期（7．3±0．8）个月。IAD组患者治疗期和间歇期的治疗相关症状评分为（55．9±16．8）分和（47．9±19．7）分，二者比较差异有统计学意义（P=0．007）；治疗期和间歇期骨痛、尿路及肠道症状评分比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。CAD组患者以接受MAB治疗6个月后的首次生活质量评分为基础参考值，继续治疗5个月后，尿路症状评分明显增加（P=0．023），但骨痛、肠道症状、治疗相关症状评分无明显改变（P〉0．05）。IAD组潮热和乳房肿痛的发生率分别为28．6％（G／21）和19．0％（4／21），CAD组分别为60．9％（14／23）和52．2％（12／23），2组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论IAD治疗可减轻雄激素阻断造成的不良反应，提高患者生活质量，延缓PCa疾病进展的作用与CAD疗效相似。