挂案的概念界定与清理规范

挂案作为刑事诉讼流程中值得关注的现象,应当界定为囿于客观原因无法推进而暂时被搁置的案件。所谓的挂案清理,本质是对程序违法事项进行处理,而非对挂案本身进行否定。其摆脱运动式窠臼、纳入法律规制之下,需要厘清挂案尤其是疑罪从挂的关键问题,以加强程序事项的检察监督工作。从程序与实体的二分来看,疑罪从挂属于程序性处理,与疑罪从有等实体终局性裁判有本质区别,其并没有违背无罪推定的基本原则。但疑罪从挂依旧需要满足“挂案不挂人”的要求,来达成一般挂案客观无法推进的前提条件与挂起安排可恢复的检验条件。挂案清理作为对诉讼迟延行为的整改,属于刑事诉讼时间管理的内容。相较于立法论,我国目前形成的内部行政管理与外部检察监督相结合的模式更符合司法实践,完善诉讼迟延的检察监督方案,需要刚性监督与柔性监督相结合。

涉市场主体刑事“挂案”清理问题研究

涉市场主体刑事“挂案”是刑事“挂案”的重要组成部分,具有典型性和代表性。公安侦查阶段的“挂案”数量占绝对多数,主要系违规刑事立案、诉讼推进不力和法律适用有分歧等原因造成,影响市场主体健康发展,不利于充分保障人权和营造法治化营商环境。当前,清理涉市场主体刑事“挂案”面临的主要问题表现为:常态化清理涉市场主体“挂案”机制不健全,办案的刑事实体法和程序法制度不完善“,挂案”清理的理论研究供给不足,等等。对此,亟待进一步转变“挂案”清理的司法理念,健全常态化“挂案”清理工作机制,修订完善非羁押诉讼期限、中止诉讼条件等法律规定,构建涉市场主体案件立案、撤案前报请检察机关审查的法律制度等。

企业合规改革试点中的程序衔接

当前的企业合规改革试点面临样本选择少、同质化严重问题,该问题可以通过畅通涉企案件的行刑衔接得到部分解决。涉企案件的行刑衔接可以通过“围绕重点罪名,明确行政与刑事违法界分标准”“明确行政与刑事证据转换规则”“畅通信息共享机制,强化监督刚性”等举措实现。在侦查与审查起诉的程序衔接方面,侦查机关应当对检察机关的合规改革诉求予以合理关照,但关照应有限度。将合规作为不立案或撤案的条件,在侦查阶段随意启动合规监管,通过合规监管促进挂案清理等做法应当慎行。在行政执法与审查起诉程序的衔接方面,行政机关可以通过主导第三方监管机制、有限度的合规互认参与到改革试点。在合规案件的筛选程序中,行政机关的意见应当被合理参考,但其不具有决定性。在审查起诉与刑事审判程序的衔接方面,法院可以通过参与合规听证方式参与到轻罪案件的试点,通过量刑激励(将合规整改作为预防刑的考虑要素)方式参与重罪案件的试点。