不同闭环通气模式对慢性阻塞性肺疾病脱机影响的比较

目的比较闭环通气模式适应性支持通气(ASV)与指令分钟通气(MMV)两种通气模式对慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者呼吸机撤离的效果。方法 60例接受机械通气的COPD患者随机(随机数字法)分为ASV组(30例)和MMV组(30例)进行脱机,分别记录两组患者的年龄、性别、基础疾病、入重症医学科时急性生理学与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ以及脱机前机械通气时间、血气分析等数据。两组患者除脱机时机械通气模式不同外,其他处理均相同,统计两组患者的脱机时间、总机械通气时间、脱机成功率、再插管率以及重症医学科住院时间、住重症医学科病死率。脱机成功标准为脱机拔管48 h以上未再进行机械通气。结果 ASV组的脱机时间少于MMV组(P=0.000 1)、ASV组的总机械通气时间少于MMV组(P=0.029),但重症医学科住院时间ASV组与MMV组比较差异无统计学意义(P=0.107)。脱机成功率两组间差异无统计学意义(P=0.316),脱机48 h后接受无创通气比率两组间差异无统计学意义(P=0.754),再插管率两组间无差异(P=0.640)。重症医学科住院病死率两组间比较差异无统计学意义(P=0.553)。结论通过闭环通气模式对COPD患者进行脱机,适应性支持通气与指令分钟通气相比,可以显著缩短脱机时间,但仍需要大样本、多中心的前瞻性对照研究加以验证。

不同闭环通气模式对慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者呼吸机撤离价值比较

目的比较指令分钟通气(MMV)和适应性支持通气(ASV)两种闭环通气模式对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在呼吸机撤离过程中临床价值。方法选择80例接受机械通气的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,其中男性48例,女性32例;年龄53~68岁,平均年龄60.7岁。依据随机原则分为MMV组(予以MMV通气模式)和ASV组(予以ASV通气模式)。MMV组40例,其中男性23例,女性17例;年龄(59.5±7.0)岁。ASV组40例,其中男性25例,女性15例;年龄(62.4±6.8)岁。两组患者经治疗病情稳定后脱机,除脱机时通气模式不同外,其他处理均相同。记录每例患者的脱机时间、总机械通气时间、脱机成功率、脱机耐受率、再插管率和重症监护病房(ICU)住院时间、ICU病死率。应用多元Logistic回归分析评估脱机成功的危险因素。结果与MMV组比较,ASV组脱机成功率和脱机耐受率较高(77.5%vs 65.0%;χ^2=5.515、3.905,P<0.05),脱机时间、总机械通气时间、再插管率较少[(74.2±8.5)h vs(81.2±9.4)h,(6.7±1.1)d vs(7.4±1.6)d,20.0%vs 27.5%;t=3.493、2.280,χ^2=4.121,P<0.05],ICU住院时间、ICU病死率差异无统计学意义(t=1.436、3.765,P>0.05)。多元Logistic回归分析显示,ASV模式的闭环通气模式是COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者脱机成功率的保护性因素(OR=0.268,P=0.033)。结论COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者通过ASV进行脱机,能显著提高脱机成功率,缩短脱机时间。