单侧指动脉结扎在无静脉末节断指再植中的应用效果观察

目的:探讨在无静脉末节断指再植患者的手术治疗中,在吻合指动脉断指再植术后予以单侧指动脉结扎术对患者植体以及血管危象发生率的影响。方法:2019年7月至2022年1月鹤壁市中医院收治的83例无静脉末节断指患者,按照随机数字表法将其分为两组,均接受断指再植术。吻合组(41例)接受吻合指动脉断指再植术;结扎组(42例)在吻合组的基础上进行单侧指动脉结扎术。观察两组患者手术一般情况、再植植体结局以及植体功能恢复情况。结果:结扎组手术时间(59.67±8.22)min长于吻合组(42.35±6.12)min,住院时间[(10.15±2.57)d]和创面愈合时间[(11.25±1.15)d]短于吻合组[(11.45±3.01)d和(12.79±2.01)d,P<0.05];结扎组再植成活率(88.09%,37/42例)高于吻合组(53.66%,22/41例),植体坏死率(4.76%,2/42例)以及血管危象发生率(7.14%,3/42例)均低于吻合组(21.95%,9/41例;24.39%,10/41例;P<0.001);结扎组两点分辨觉[(4.78±0.74)mm]优于吻合组[(7.39±0.57)mm],指关节活动度[(57.00±6.00)°]高于吻合组[(46.00±4.00)°,P<0.001]。结论:在吻合指动脉的基础上联合单侧指动脉结扎术可改善无静脉末节断指患者的手术一般情况,加快植体功能的恢复,改善再植体结局。

单侧指动脉结扎在无静脉可吻合断指再植术中的应用

目的：探讨单侧指动脉结扎治疗无静脉可供吻合手指末节断指再植的方法与效果。方法采用单侧指动脉结扎的方法再植各种原因引起的末节断指21例共25指，术后常规“三抗”处理，并密切注意观察并记录指体末端血运情况。结果共再植25指，失败2指，3指出现静脉危象，经小切口放血后成活，总成活率92％（23／25），此术式成功率为80％（20／25）。术后随访12～14个月，平均（12．3±1．9）个月，成活指体手指指腹饱满，两点辨别觉、痛温觉等恢复好。结论单侧指动脉结扎治疗无静脉可供吻合手指末节断再植能够有效降低无静脉可供吻合断指再植术后如静脉危象等发生率，有效提高再植成活率，值得在临床上进行推广。

单侧指动脉结扎治疗无静脉可供吻合末节指再植实验研究

目的探索单侧指动脉结扎治疗无静脉手指末节再植成活的解剖学基础及其可能机制。方法 (1)仔细解剖10例手共50指灌注后标本,观察其动脉分支大小、数目情况;(2)建立单侧指动脉结扎治疗无静脉可供吻合手指末节离断再植模型,探索结扎一侧动脉后其再植成活的可能机制。结果解剖学研究提示指动脉末节分支数有(12.9±2.6)支,指动脉弓处分支(4.9±1.1)支,分支外径为(0.31±0.09)mm。通过实验模型研究显示在输液速度及水下位置相同的前提下,容量越大,输液管小口距针头距离越远,于模拟舒张期自输液管小口处流出的墨水染色液体的量越少。结论解剖学及模拟实验证明结扎单侧指动脉并不会减少手指末节动脉血供,其主要的机制是通过舒张期动脉侧支回流的方式完成循环过程,结合原有的文献报道,推测此种方法对于Ⅲ区及以远的末节断指再植是有效的。

单侧指动脉结扎治疗无静脉可供吻合手指末节断指再植的方法与效果

目的观察在无静脉可供吻合手术末节断指再植中应用单侧指动脉结扎的效果,探讨缺乏可吻合静脉的末节断指的治疗方法。方法选择在浙江省乐清市第三人民医院接受治疗的56例(62指)末节断指患者进行研究,将其随机分为对照组和观察组,每组28例。对照组给予吻合指动脉断指再植术治疗,观察组患者同时给予单侧指动脉结扎治疗。比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者再植成活率明显高于对照组,指体坏死和血管危象发生率明显低于对照组(P<0.05);两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05),而观察组患者的创口愈合时间及住院时间均明显短于对照组(P<0.05);术后对患者进行随访,观察组患者术后再植指体的指甲长度、感觉恢复、静态两点辨别觉(2-PD)及指关节活动度(DIPJ)活动度均明显优于对照组(P<0.05)。结论单侧指动脉结扎治疗缺乏可吻合静脉的末节断指再植效果显著,可有效提供再植指体的成活率,同时降低术后静脉危象等并发症的发生,治疗后患者指体外观及功能恢复良好,值得推广应用。

单侧指动脉结扎治疗无吻合静脉断指再植的临床疗效

目的观察单侧指动脉结扎治疗无吻合静脉断指再植的临床效果。方法研究对象来源于我院2013年5月-2016年8月收治的42例（52指）末节断指患者，随机均分为对照组与观察组。对照组给予吻合指动脉断指再植术治疗；观察组同时行单侧指动脉结扎。统计两组患者手术时间、住院时间、创口愈合时间，术后一周观察患者指端温度、颜色、饱满度及毛细血管反应，判断再植成活、坏死、危象情况。随访6～12个月观察再植指体外观、功能恢复情况。结果观察组再植成活率92．6％明显高于对照组72．0％，血管危象发生率与植体坏死率显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P〈0．05）；两组手术时间、住院时间、成活指体两点分辨觉、DlPj活动度、等观察指标对比有显著差异（P〈0．05）。结论单侧指动脉结扎治疗无吻合静脉断指再植可获得理想效果，适合于临床推广。

单侧指动脉结扎在断指再植术中的应用效果分析

目的分析单侧指动脉结扎对行断指再植术患者临床疗效及安全性的影响。方法选取行断指再植术的患者70例,按手术方案将其分为对照组(行常规断指再植术)和观察组(单侧指动脉结扎联合常规断指再植术),各35例。比较两组手术结果。结果观察组患者住院时间、创口愈合时间短于对照组,手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05);术后6个月,观察组患者断指功能恢复优良率明显高于对照组(P<0.05)。结论单侧指动脉结扎可有效提升断指再植术患者术后康复效果及缩短康复时间,降低并发症发生率,虽然手术时间稍长,但对会断指患者的价值仍然高于常规断指再植术。

无静脉可吻合手术末节断指再植中应用单侧指动脉结扎的效果

目的分析单侧指动脉结扎应用在无静脉可吻合手指末节断指再植中的效果。方法选择2017年2月-2019年4月南阳市骨科医院收治的无静脉可吻合手指末节断指患者64例进行研究,以随机双盲法分为两组,各32例。对照组用吻合指动脉断指再植术治疗,观察组则联合单侧指动脉结扎术治疗,比较两组手术时间、住院时间、创口愈合时间、血管危象率、再植成活率及术后再植指体功能恢复情况。结果两组手术时间比较无显著差异(P>0.05),但观察组住院时间与创口愈合时间更短,再植成活率更高,血管危象率更低,同时术后再植指体指甲长度、感觉、指关节活动度(DIPJ)均更高,与对照组比较差异显著(均P<0.05)。结论对无静脉可吻合手指末节断指患者加用单侧指动脉结扎术治疗,并不会增加手术时间,但可以减少术后恢复时间,而且可以提高再植成活率,减少血管危象率,提高术后再植指体功能恢复效果,值得应用。

单侧指动脉结扎与吻合指动脉断指再植术治疗末节无静脉断指患者的疗效分析

目的:探究单侧指动脉结扎与吻合指动脉断指再植术治疗末节无静脉断指患者的临床疗效。方法:选取我院36例(43指)末节无静脉断指患者,按照手术方法分为吻合组(n=18例,22指)与联合组(n=18例,21指)。吻合组行吻合指动脉断指再植术治疗,联合组行单侧指动脉结扎联合吻合指动脉断指再植术治疗。对比两组手术时间、创伤愈合时间、住院时间、再植植体成活、植体坏死、血管危象情况、植体指甲长度、感觉级别、两点分辨觉(2-PD)、指关节活动度。结果:联合组手术时间较吻合组长,创伤愈合时间、住院时间较吻合组短(P<0.05);联合组再植植体成活率95.45%(21/22)较吻合组66.67%(14/21)高,植体坏死率4.55%(1/22)较吻合组33.33%(7/21)低,血管危象发生率4.55%(1/22)较吻合组38.10%(8/21)低(P<0.05)。结论:与吻合指动脉断指再植术相比,单侧指动脉结扎联合吻合指动脉断指再植术治疗末节无静脉断指,虽然手术时间略长,但创伤愈合快,住院时间短,可提高再植植体成活率,减少植体坏死、血管危象发生,促进患指活动、感觉功能恢复。

单侧指动脉结扎与吻合指动脉断指再植术治疗末节无静脉断指患者的疗效研究

对末节无静脉断指患者的临床治疗予以研究,观察在吻合指动脉断指再植术基础上联合单侧指动脉结扎的应用效果。方法:选择适宜的研究对象,规范开展研究工作,将纳入研究的40例患者(46患指)按照治疗方案分为两组,每组20例(23患指),将吻合指动脉断指再植术作为治疗的A方案,实施A方案的患者为基础组,在A方案基础上进行单侧指动脉结扎治疗为B方案,实施B方案的患者为研究组,比较两组的治疗进展、植体成活情况及植体功能恢复的情况。结果:两组的手术时间相差无几,研究组略高(p>0.05),但研究组创伤愈合时间和住院时间短,比基础组治疗进展快(p<0.05)。研究组植体成功的情况及植体功能恢复的情况均优于基础组(p<0.05)。结论:末节无静脉断指由于缺少吻合静脉,应用吻合指动脉断指再植术治疗时效果受到局限,联合单侧指动脉结扎后,可以促进血管再通,且这项操作需要的时间较短,术后患者创伤可以快速愈合,缩短住院时间。同时,单侧指动脉结扎的应用还能够提高植体成活的几率,减少血管危象的出现,植体功能的恢复也更理想,值得推广。