论当事人程序自主权与法官诉讼指挥权的衡平——以民事司法为对象的考察

民事司法解决的是私权争议,因而在程序正义的现代司法理念中,当事人程序自主成为其核心要素。程序自主既指当事人启动、参与程序的自主,也包括自主参与程序的有效。程序自主的正价值主要表现为:彰显司法民主、通向实体正义、技术化解社会矛盾。但程序自主也有其自身局限,程序自主可能会导致诉讼效率低下、当事人实质不平等、诉讼隔阂及程序不安定等问题。随着自由主义思潮的衰落,世界民事司法正在从过分尊重当事人程序自主向适当强化法官的诉讼指挥权转变。对比分析我国民事诉讼立法与司法改革,一方面,受传统诉讼文化的影响,程序自主在我国尚未得到足够重视,职权色彩依然浓厚;另一方面,在改革的潮流中,也存在放任程序自主、疏于诉讼指挥的现象。因此,衡平程序自主权与诉讼指挥权之间的关系,是我国修改民事诉讼法应当贯穿的基本理念。

试析韩国再次要求延迟战时作战指挥权移交的动因

在韩国战时作战指挥权即将于2015年12月1日由驻韩美军移交给韩国之际,由于韩国自身独立指挥体系、针对朝鲜非对称威胁而构筑的杀伤链和韩国型导弹防御系统尚未建成以及持续不稳的周边环境,韩国再次要求延迟战时作战指挥权的移交。这必然会对韩国自身、朝韩关系、韩美关系、朝鲜半岛乃至东北亚局势造成影响。

刑事诉讼指挥权之权力属性初探

刑事诉讼指挥权是法律赋予法官的特定职权,其在庭审中运行的正当、有效与否,直接关系到司法正义的实现及其程度。本文以权力为基点,从三个角度对刑事诉讼指挥权的属性问题作出初步解读,以期厘清研究中的歧义,并有助于其发挥充分正当化和切实有效性的司法功能。

试论诉讼指挥权不破法官中立

法官中立源于人们对公平、正义的追求,是程序公正价值中最基本也是最重要的原则之一,它不仅要求法官同争议的事实和利益没有关联性,更要求法官在案件审理中保持超然中立的消极态度,唯如此才能保证人们对审判的信赖。但无论如何在民事诉讼中配置诉讼指挥权也不能破坏法官中立,这是公正之法则。

诉讼指挥权:问题及对策——从庭审的视角

法院行使诉讼指挥权有其理论依据,它利于提高诉讼效率,促进实质公正,也符合我国的司法传统。当前法官在行使庭审指挥权时存在四个方面的问题,应从五个方面进行规范和完善,即加强庭前准备工作,明确庭审指挥权的内容,建立庭审指挥权纠错机制,建立家事案件庭前调解制度,强化对法官的庭审能力考评工作。

指挥权原则:海上拖航合同法律性质的判断标准——兼论中国海商法的相关修改

针对海上拖航合同的法律性质,从理论研究、立法及司法实践层面阐述纵论其法律性质的必要性。采取考辨两大法系各自适用"指挥权原则"实践成果的方法,分析以该原则界定海上拖航合同的法律性质及指导司法实践的科学性与合理性,并结合中国实际情况,从法律性质角度提出对中国海上拖航合同的立法完善建议。

行政诉讼中程序指挥权模式选择的探究

由于历史渊源、产生背景和价值理念上的差异,两大法系各自选择了不同的行政诉讼程序指挥权模式:当事人进行主义和职权进行主义。前者强调行政诉讼程序公正,后者侧重于行政诉讼效率,两者存在着互补性,因而当今又出现了融合的趋势。根据我国的历史与现实,我国行政诉讼应选择当事人进行主义为主、职权进行主义为辅的程序指挥权模式,当前的任务则是尽快吸收当事人进行主义的合理内核,即"平等武装"当事人。

刍议诉讼指挥权在民事诉讼中的运用

诉讼指挥权不仅在刑事诉讼、行政诉讼中被广泛运用,而且在民事诉讼中也是经常运用的。为配合我国正在进行的以建立和完善现代民事诉讼机制为目标的审判方式改革,本文就诉讼指挥权在民事诉讼中的运用进行探讨,以期立法中在规定法官诉讼指挥权时达到法官权力和当事人权利之间的合理分配。

一体化联合作战中作战指挥权力的嬗变

作战指挥权力是影响指挥控制效率不可忽略的要素,是理顺各级指挥关系的关键。一体化联合作战是以知识为中心、基于效果的内聚式联合作战,它对作战指挥权力的结构、运行模式以及相关的治理机制提出了新的要求。文章根据一体化联合作战的特点,对信息化条件下作战指挥权力的一些新变化作了有益的探讨分析。

信息化条件下作战指挥权力分配与运用探析

通过分析指挥权力分配与运用方式转变的历史条件，以及作战指挥权力（operational commanding authority，OCA）分配与运用的特点，阐明了体系化作战对指挥权力分配与运用（distribution and application，D＆A）的要求，进而提出了信息化条件下作战指挥权力运行模式。传统的树状逐级分权与按级用权的指挥权力分配与运用方式，在信息时代将被基于信息系统的“按需赋权，灵活集分”式的动态权力分配与运行模式所取代。

刑事诉讼指挥权研究

刑事诉讼指挥权是审判权的重要组成部分,其目的是保证审判权有序、公正和高效的运行,内容包括诉讼许可权、诉讼裁决权、诉讼引导权、程序控制权和秩序维持权。诉讼指挥权具有程序推进和权利保障两种模式,我国诉讼指挥权制度兼具两种模式的特征,但总体上倾向于程序推进模式。我国诉讼指挥权制度应当向权利保障模式进行适当的转变,形成以权利保障模式为主导,兼具程序推进模式合理因素的模式。我国诉讼指挥权制度在诉讼引导权中的释明、说明制度、诉讼裁决权、救济程序等方面仍有一定的问题,需要相应的完善。

美战术小卫星指挥权下放至战区后对未来作战样式的影响

战术小卫星是为了战术应用而建立的,目的是探求一种能快速提供聚焦于战役战术任务的空间能力。将战术小卫星的指挥权下放至战区后,可使战场指挥官实时掌握战场信息,并将天基力量协同陆基、海基,空基力量,实现联合作战。简要介绍美军战术小卫星的在轨现状及发展构想,重点分析了战术小卫星指挥权下放至战区后对未来作战样式的影响。

法院诉讼指挥权的价值分析及制度构建

我国民事诉讼模式由超职权主义向当事人主义转换过程中,更加强调当事人的主体作用,法官职权得以弱化,这一变革对促进诉讼的民主化确实起到了一定的作用,但若过于强调当事人的主体性而忽视了法官对民事诉讼进程的指挥作用,可能会导致当事人滥用诉讼权利从而引起诉讼迟延。因此需就法官对诉讼进程的指挥作用予以规范,设立法院行使诉讼指挥权的原则,即依法恰当行使原则、中立性原则及不违反辩论主义和处分主义原则,在此基础上将法院的诉讼指挥权分为程序性的指挥权和实体性的指挥权,以提高诉讼效率,实现实质上的公正价值,更好地保护当事人的程序权。

诉讼指挥权:问题及对策——从庭审的视角

法院行使诉讼指挥权有其理论依据,它利于提高诉讼效率,促进实质公正,也符合我国的司法传统。当前法官在行使庭审指挥权时存在四个方面的问题,应从五个方面进行规范和完善,即加强庭前准备工作,明确庭审指挥权的内容,建立庭审指挥权纠错机制,建立家事案件庭前调解制度,强化对法官的庭审能力考评工作。

庭审诉讼指挥权:问题及排解

法院行使诉讼指挥权有其理论依据,它利于提高诉讼效率,促进实质公正,也符合我国的司法传统。当前法官在行使庭审指挥权时存在四个方面的问题,应从五个方面进行规范和完善,即加强庭前准备工作,明确庭审指挥权的内容,建立庭审指挥权纠错机制,建立家事案件庭前调解制度,强化对法官的庭审能力考评工作。

美韩交接韩军战时作战指挥权的措施与考虑

1950年开始，驻韩美军一直掌管着韩国军队的作战指挥权，韩国由此成为世界上唯一由外国军队控制本国军队指挥权的国家。但是，随着朝鲜半岛局势的变化以及国力的增强，韩国国内收回军队主权的呼声高涨。2003年卢武铉执政后，积极推行“自主国防”政策，并最终与美国达成在2012年交接韩军战时作战指挥权的协议。

诉讼指挥权的价值之维——兼论诉讼指挥权的立法构想

我国诉讼模式的转换为建立诉讼指挥权制度提供了契机,而且此制度的建立也有其必要性和自身的价值,其中提高诉讼效率、保障程序安定和确保司法公正是其价值的集中体现。顺应世界民事诉讼改革的共同趋势,在转变观念的同时,我国也应建立诉讼指挥权制度,明确其内容和制约机制。

民事审判权与诉讼指挥权的张力消解——兼及中立评估程序的程序价值

传统构造下审判权与诉讼指挥权的派生关系并不周延,导致诉讼指挥权的性质与定位不明确。诉审商谈与现代民事诉讼理论的基本要求与价值观相符,也减弱了法律规范外在强制性与司法裁判内在合理性之间的张力。将诉审商谈构造引入民事诉讼,重构审判权与诉讼指挥权的关系,使其在观念上可以进行区分。也即,审判权是指法官作出形成商谈结果的意思表示的权力,诉讼指挥权是指在商谈过程中促进商谈程序的权力。实施诉审商谈的最大阻碍就是审判权和诉讼指挥权之间的无法消解的张力,表现为审判权的强制性与诉讼指挥权的商谈性、审判权的谦抑性与诉讼指挥权的主动性的紧张关系。通过中立评估程序这一诉讼外的路径可以消除商谈运行的阻碍,促成各方共识的达成。这也是中立评估程序最为重要的程序价值。