四种水质评价方法的研究和分析比较

以高邮湖监测断面水质资料为基础,选取主要污染因子,用单因子指数法、综合指数法、W值水质评价法、模糊数学评价法四种水质评价方法对高邮湖水质进行评价,对四种评价结果进行比较,找出评价方法的特点。最终得出,四种水质评价方法的评价结果基本一致,但各自特点不同,特点各有不同,单因子指数法可清晰地判断出主要污染因子,综合指数法较真实地反映出水体污染物质所占的比重,W值水质评价法操作简单,避免了单因子法的"单项否决权"的缺点,模糊数学评价法能较好地反映水体真实状况。根据分析结果,提出水质评价的改进方法,实现水质时空的比较。

三种半定量职业健康风险评估方法在汽车整车制造业中的应用

[背景]汽车整车制造企业在生产过程中存在粉尘、化学毒物等职业病危害因素,会对作业人员的健康产生不良影响。[目的]应用GBZ/T 298—2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》中的三种半定量风险评估方法对汽车制造企业进行职业健康风险评估,探索其适用条件。[方法]采用判断抽样方法,从湖北省武汉市6家整车制造企业中选取4家,对接触职业病危害因素的主要岗位进行职业健康风险评估,并对三种方法的评估结果进行比较和验证。[结果]4家汽车整车制造企业的主要职业病危害因素为电焊烟尘、砂轮磨尘、锰及其无机化合物、二氧化氮、甲苯、二甲苯、丁酮、乙酸丁酯、丁醇、异丙醇。接触比值法评估结果显示,C、D企业熔化极惰性气体保护(melt inert-gas,MIG)焊岗位为高风险岗位。指数法评估结果显示,各企业的点焊、打磨岗位和A、C、D企业的MIG焊岗位为中等风险岗位。综合指数法评估结果与指数法相同。当接触浓度(exposure concentration,EC)<1/2职业接触限值(occupational exposure levels,OELs)时,接触比值法的风险指数(risk,R)(1.694±0.433)低于指数法(2.344±0.317)和综合指数法(2.327±0.317)(P<0.001);当1/2 OELs≤EC<OELs时,接触比值法的R(2.966±0.138)与指数法(2.916±0.206)和综合指数法(2.924±0.195)之间的差异无统计学意义(P>0.05);当EC≥OELs时,接触比值法的R(3.398±0.289)高于指数法(2.802±0.283)和综合指数法(2.887±0.279)(P<0.001)。接触比值法与指数法的评估结果一致性差(加权Kappa=0.118,P<0.001),与综合指数法的评估结果一致性差(加权Kappa=0.136,P<0.001),指数法与综合指数法的评估结果一致性极好(加权Kappa=0.977,P<0.001)。EC超过OELs的岗位,三种评估结果为中等风险以上,与OELs的判定结果相符。手工喷漆岗位在三种评估方法中被评估为可忽略风险岗位和低风险岗位,与职业健康监护结果不一致。[结论]三种半定量方法均能识别重点岗位,但是对于手工喷漆岗位的风险评估结果偏保守。三种半定量风险评估结果与EC有关,可根据职业病危害因素的EC,选择合适的评估方法。