多指标权重分配模型研究

在多目标或多方案的综合比较中，常需要对描述该方案的各个指标赋予相应的权重，权重不同，就有可能导致评价结果的差异，因此权重的确定是相当重要的。在对层次分析法（ＡＨＰ）进行研究的基础上，认识到专家思维具有模糊性，用固定数１到９标度具有人为性，因而要求专家给出的初始判断矩阵满足传递性是过于苛刻的，因为专家所给的仅是二元比较矩阵，它并不需要对多元关系的传递性负责。研究表明，经改造后的判断矩阵是完全满足传递性的，因而也是无需调整的。

多标段招标条件下评标指标权重分配研究

针对工程项目在多标段招标条件下评标指标权重分配的问题,将区间犹豫模糊集和熵理论的数学方法应用到招标文件编制阶段,以此解决招标人对评标指标权重分配时的随意性和不确定性。通过工程项目案例,验证了该方法的科学可行性。研究结果表明:该方法可以综合考虑招标人各个部门的意见,能够达到衡量投标人综合实力的目的,对工程项目招标阶段评标指标权重的合理分配有一定的参考价值。

基于DRASTIC的地下水防污性能评价组合权重分配方法

DRASTIC方法是用于地下水防污性能评价的应用最为广泛的一种方法,但该方法在指标权重分配方面存在缺陷。本文在分析前人已有成果的基础上,提出了一种新的权重分配方法,认为合理的指标权重分配应兼具主观性和客观性特点,应用层次分析法确定主观权重能够充分体现出人为经验对各指标重要程度的判断,应用投影寻踪法确定客观权重可使等级划分评分值差异较大的指标获得更大的权重,用两种权重确定组合权重作为最后的权重分配。实例应用表明方法客观合理。

中国人文社会科学学术期刊评价指标修订及其问题——基于《中国人文社会科学期刊学术影响力报告(2009版)》评价指标的分析

期刊评价是期刊市场发展到一定程度的必然结果。对于期刊评价产下的结果——核心期刊评价学术界褒贬不一。其根本都是围绕期刊评价体系指标选定的公正、科学与合理性,以及所产生的社会效应所展开的。各评价中心历次的《要览》修订几乎都是对评价指标的调试与修正。《中国人文社会科学期刊学术影响力报告(2009版)》同样也不例外。对即年指数、影响因子、被引广度等指标的修订是基于中国人文社会科学学术期刊的特殊性进行修订的,使得评价结果更具有针对性和合理性。对所有期刊、学科的各项指标进行规一化处理的结果为各学科期刊的横向竞争提供了平台。然而,对于各评价指标的权重分配中对于基金论文和二次文献转载率所占权重值得进一步商榷。

基于供应链韧性的弹性供应商指标选取国外研究进展

弹性是供应链中供应商的一种可持续的竞争优势,并且具备弹性的供应商的管理风险能力和在中断事件中也有比传统供应商更好的供应表现,当前供应链的复杂性也推动了解决弹性供应商选择的不同方法。而在具体选择过程中,对弹性供应商评估指标选取的角度和权重分配的方法不同,影响了最后弹性供应商的整体绩效得分或排序位次本研究采用了文献计量学与文献回顾相结合的研究方法,梳理了国外弹性供应商选择相关研究文献中选取的评估指标种类和权重分配方法。通过对国外相关文献的研究,提出了可借鉴的弹性供应商指标选取与权重分配的新角度。

The exploration of middle managers＇ performance evaluation indicators

The core role of middle managers in the enterprises, plays an important role in the whole enterprise. Yet all round the teacher talked about a lot of companies, including layer of managers＇ performance status is not as good as executives expected. This paper mainly studies the present enterprise, the real role of middle managers, and their performance status, and middle managers in the performance of the existing problems and the analysis of the present situation of the listed in the reason, and put forward relevant countermeasures according to the actual situation. The results show that the middle managers performance evaluation become a mere formality, most managers see performance appraisal as a burden and form; Middle managers set of assessment index and the use of problems; The right job analysis is the key to design middle managers performance evaluation indicators; In the proper selection of performance indicators is significant for middle managers to improve performance; Performance indicators weights allocation to improve the teaching quality of middle managers performance influence; Design middle tube is the main body of performance appraisal index of middle performance increase.

全球大学评价指标体系的国际比较

学界比较公认的四类全球大学排名指标体系夸克奎瑞利西蒙兹(QS)世界大学排名、《泰晤士报高等教育》世界大学排名、《美国新闻与世界报道》全球最佳大学排名与软科世界大学学术排名,分析发现它们在主客观指标的权重、教学和科研指标的权重以及对国际化的重视程度等层面都既有差异,也有共同性。据此对我国的"双一流"建设提出相应建议。

中国大学评价（摘要）（1998）

1993年以来，广东管理科学研究院武书连等同志，对“中国大学评价”作了大量开拓性的研究工作，并相继在本刊发表有关评价的研究结果，引起社会广为关注。对之，人们褒贬不一。当然，要想对我国高校作出客观、公正，科学的“综合评价”绝非易事。任何新事物从初现轮廓到科学规范，总有一个渐过完善的过程。透过该课题组第一、二、三次，乃至第四次的中国大学评价，我们可以窥见其不断改善的轨迹和对建立大学评价体系的执着精神。新推出的“中国大学评价－1998”，又作了较大改进，现发现仅供参考。愿高教界同仁，给予更多关心，说长道6短，加速中国大学评价体系更加科学完善的进程。