缺席审判程序中指派律师的规范性探究——基于北京市187份判决书的实证分析

刑事缺席审判制度已正式入法,对被告人的律师辩护权的保障构成其正当性的重要基石。以北京市187份贪污贿赂案件判决书为样本进行研究发现,绝大多数被告人消极应对庭审,律师为辩护效果的取得起到突出作用。这表明,保障了律师参与缺席审判,就在形式上具备了实现“有效辩护”的可能。指派的律师参与庭审,既有利于保障被告人合法权益,更能为缺席审判提供正当性依据。为此,必须对指派的律师进行制度规范。例如可从庭审细则制定、高准入选拔、异地指派、量刑文书、卷宗管理、专业技能等方面进行规范,从形式上和实质上助力缺席审判的顺利运行。

论我国二审刑事法律援助的律师指派现状与完善

我国二审刑事法律援助对律师指派的需求不断增大,暴露出该程序中存在的一些问题。立法中,二审刑事法律援助的律师指派方式仅有两种,无法满足受援人的需求;实践中,具体指派律师的工作存在着缺陷。这些都是制约我国二审刑事法律援助的律师指派工作进一步发展的因素。因此,应当完善我国二审刑事法律援助的律师指派制度,保障当事人合法权益。