商标指示性合理使用的判断标准

商标指示性合理使用是商标合理使用的一种,它的判断标准一直备受争议。美国是最早确立商标指示性合理使用的国家,但所确立的一系列标准均不同程度地存在一些问题。我国的《商标法》中对商标指示性合理使用的判断标准没有相应的规定。为平衡商标权人和社会公众的利益、防止商标权的滥用、促进公平竞争,构建适合我国国情的商标指示性合理使用的判断标准十分必要且迫在眉睫。我国应在《商标法》中增加概括商标指示性合理使用的判断标准的内容,建议从使用人的主观态度、第三人描述状态、是否存在暗示行为等方面列举判断标准。

商标指示性合理使用问题研究

商标指示性合理使用在美国司法判例中被正式确立,并得到了一些国家或地区的认可与适用。我国虽然在商标法立法层面没有明确规定商标指示性合理使用,但司法实践中有相当多的案件已采纳这一法律概念。由于商标指示性合理使用在我国适用较晚,理论研究相对薄弱,理论界和实务界对商标指示性合理使用的内涵、法律性质以及如何适用等仍然存在分歧,并由此衍生出司法实践中裁判标准不统一的现象。为此,需要基于我国商标司法实践,借鉴域外经验,针对商标指示性合理使用过程中出现的主要问题加以探讨,以求明确其内涵,并在此基础上构建合理的制度体系。

商标指示性合理使用的法律问题研究——兼评“FENDI”商标案

近年来,非授权经销商在其经营的转售品牌商品的实体店铺中使用品牌所有人商标的行为,不时遭到品牌所有人的质疑和起诉。轻奢品牌"FENDI"就面临该窘境,两审法院对是否构成商标指示性合理使用的认定大相径庭。商标指示性合理使用在世界主要国家和地区的商标立法或司法中得到了承认与适用,我国也有相当多的案件运用了这一规则,但理论界和实务界对它的法律性质和具体适用依然存在分歧。商标指示性合理使用是非商标性使用,不致产生商标混淆的可能;其有助于商业言论的自由表达,增进消费者福祉,具有合理的制度逻辑。商标指示性合理使用要求使用人应遵守工商业的诚实信用惯例,主观上应具有善意,客观上使用行为应以必要和合理为限,仅限于向消费者传递商品或服务的真实信息。

以案评说“商标合理利用制度”

法律在保护商标专用权人权利的同时,也要兼顾社会公共利益和其他商业活动参与者的利益,允许其对商标专用权人所持有的商标合理使用。本文主要结合美国立法和我国的立法、司法实践,探讨商标合理利用制度的概念、方式及其适用条件和评定标准,并进一步考察我国进行商标合理利用制度立法的现状,提出相关立法建议,以完善我国商标法的体系。

商标商品平行进口中的商标合理使用问题研究

随着全球经济的自由化发展和电子商务的迅猛崛起,商品平行进口的现象变得日益普遍。然而,针对商标平行进口的领域,我国尚缺乏明确具体的法律条款进行规范,这种法律空白已经引发了一系列问题和争议。本文介绍了平行进口中商标合理使用制度,并结合立法和司法实践分析了商标平行进口面临的困境,最后针对其中的问题提出了建议,即推进商标商品平行进口相关立法事宜、明确商标合理使用制度规定和统一商标合理使用认定标准。