贝叶斯主义与指称主义

在意义理论中,指称主义的历史是最为悠久的,它受到的攻击也是最多的。对指称主义的攻击主要是针对同一性替换规则的,有太多的事例说明同一性替换规则不具有普遍性,这种攻击多是建立在归谬论证的基础上的。查尔默斯也认为指称主义是错误的,不过他的证明角度比较新颖,其着手点是主观贝叶斯主义;证明方式也更丰富。虽然如此,他的论证其实也是针对同一性替换规则的。文章最后得出结论说,自然语言在我们生活中的作用是如此之丰富,试图用一种意义理论解释所有表达式的意义也许只是天方夜谭。

虚构名字的接续主义指称观

针对创作语境下的虚构名字用法,我们拥有两个方面的直觉,即“无所指称”直觉和“有所指称”直觉,这导致虚构名字指称难题。针对该难题,空指称论者认为,创作语境下的虚构名字没有指称;全指称论者则认为,创作语境下的虚构名字同外部语境下的虚构名字一样,直接指称虚构对象。空指称论者尊重了“无所指称”直觉,但未能尊重“有所指称”直觉。全指称论者尊重了“有所指称”直觉,但未能尊重“无所指称”直觉。笔者提出接续主义指称观,据此,创作语境下的虚构名字通过指称时间部分完成对虚构对象整体的指称,虚构名字既“指称”了虚构对象,又“没有指称”虚构对象。笔者通过回应可能的质疑,完成对接续主义指称观的辩护。

“马克思主义中国化”的指称和涵义

马克思主义中国化的意义,是指马克思主义中国化的指称和涵义。马克思主义中国化的指称是指"马克思主义基本原理与中国具体实际相结合"的过程,即它所指称的对象;马克思主义中国化的涵义是指"相结合"这个对象的具体内涵。"马克思主义基本原理与中国具体实际相结合",既是实践创新,又是理论创新,是马克思主义再生产过程。只有在实践和理论的统一上,才能准确把握马克思主义中国化的外延和内涵。

马克思主义大众化的指称、内涵和途径

马克思主义大众化是关于理论与群众关系的论题,指称"从群众中来,到群众中去"的过程。在政治意识形态内涵上,从群众中来,是指马克思主义反映人民大众的基本利益;到群众中去是使马克思主义成为人民大众的思想武器,把群众中的自发行动提高到自觉行动,实现人民大众的基本利益。马克思主义大众化的内涵决定了实现马克思主义大众化的两条基本途径是:从群众中来的实现途径和到群众中去的实现途径。

打开理解之门的秘钥——基于假装概念的三元素语言理解模型

根据指称主义语义学,一个专名的语义贡献仅仅在于其所指称的个体对象。在指称主义前提下,根据四元素语言理解模型,听者对包含专名的单称语句的理解在于把握说者表达的以专名所指称的个体对象为构成成分的单称命题。本文论证,在说者和听者对一个专名是否有所指称有分歧的情况下,会普遍地出现对单称语句的理解难题。为解决该难题,本文尝试利用假装概念,提出三元素语言理解模型,通过回应可能质疑对该模型进行辩护,并指出未来工作方向。

在直指和描述之间——评索姆斯和查尔莫斯关于二维主义的争论

直接指称主义和描述主义的争论由来已久。最近两年,由于二维主义的崛起,引入了新的语义学方法和模态观念,双方展开了新的争论。索姆斯对二维主义的描述主义倾向进行了深入批判,查尔莫斯则认为他所主张的认知二维主义能够很好地兼顾直接指称主义和描述主义。这一争论引发了一系列值得我们思考的问题。

斯塔尔纳克的元语义学及其困境

命题概念是斯塔尔纳克早期的二维语义思想。查莫斯提出二维语义框架的认知解释,促使斯塔尔纳克提出元语义学解释,而提出元语义学解释的根本动因就在于维护直接指称主义。斯塔尔纳克的主张分别遭到了其竞争者查莫斯和直接指称主义者索姆斯的批评,斯塔尔纳克都给予了回应。但元语义学方案存在两个困境:一是与斯塔尔纳克推崇的外在主义相矛盾,二是会导致沉重的形而上学负担。

概率与命题

本文的主题是揭示信念对象。关于信念对象最流行的观点是指称主义的观点,指称主义者或把个体与性质组成的命题视为信念对象,或把可能世界集视为信念对象,但若从贝叶斯的确证理论出发来考察信念对象的话,就会发现指称主义与贝叶斯主义间的冲突,由于贝叶斯主义是一种相当成功的理论,因而指称主义是错误的。贝叶斯主义需要的是一种非指称的信念对象,对贝叶斯理论而言,首内涵可以扮演置信对象这一角色。不过首内涵缺乏结构,缺乏指称信息,前者可以用借助于结构化首内涵来解决,后者可以在前者的基础上借助于丰富化内涵进而借助于丰富化的命题来解决。

空名与同说问题

针对空名,指称主义立场会产生一系列问题.显而易见的问题是,空名无指称,那包含空名的语句也不表达任何语义内容,这与日常直观相悖.指称主义者的一种合理回应是空缺命题观点,但这种观点难以处理空名例子中的同说问题.而一些学者利用非语义资源对同说现象的解释有其自身的困难.关联主义语义学在此展现了强大的解释力,基于类似于语义要求的虚构要求概念,一种修正版的关联主义语义学能够合理地解决同说问题.