指称问题:抽象二元对立的结构性难题

指称问题研究之应有的广度和深度在既有的分析范式——主要是就"语言"来看问题——中并未穷尽,"指称何以可能"的问题还有待于进入哲学探究的视野。澄清指称问题的发生机制,即指称问题缘于由语词与所指构成的指称之抽象二元对立结构,不仅有助于我们在理论层面上重新审视指称问题,也能在相当程度上使人们得以避免在生存实践领域囿于指称的抽象二元对立结构而可能导致的一系列后果。

专名问题及指称问题——浅析罗素对弗雷格之批判

专名问题及指称问题是语言哲学的基本问题。弗雷格对专名的理解相当宽泛,并认为专名通过他所谓的涵义(sense)间接地与实在相联系。而罗素与其意见相左,严格区分了专名和摹状词这两种符号,并提出了逻辑专名和普通专名在指称功能上的不同,断言一切真正的专名(即逻辑专名)都直接地进行指称。摹状词则不是直接指示某一个体,只有在其他符号的上下文中才具有意义。

理解何以可能

词并不天然的代表任何对象,语词的意义就在于语词的使用上,而理解一个语词的意义就在于获得运用该词的能力。理解一个语词、一个对象,就看是否具有在这种意义场下与对象打交道的能力。理解就成了一种翻译工作。理解既是经验适切性的问题,那么它就是一个渐进的过程,永远有更好的理解的问题。

连续的世界:指称实在论的基底

反实在论者借助不可通约性论题和非充分决定性问题的理论资源,批判指称实在论。而这两个论题在本质上是同一个问题,共同构成了理论词项指称不确定性问题。使得他们论证成立的根本理由在于其预设了科学革命使得世界发生了断裂。通过重新考查哥白尼革命发生的历史状况,科学革命前后的世界并未出现所谓的断裂,故此理论词项指称不确定性问题并未对指称实在论构成威胁。最后,从实践优位的干预实在立场看,指称实在论有希望找到一个可以立得住的信念基底。