关于离婚按揭商品房按比例分割的思考

随着房价的攀升，按揭购房在中国已成为一种潮流。自由思想的深入，离婚已不再是羞于提及的话题，但在离婚按揭商品房分割中却问题多多。司法实践中的做法未给配偶一方相应的房屋增值的利益，这是有违公平原则的。在离婚涉及按揭商品房分割的问题上适用按比例进行分割，能更公平的对待双方的权益，能更好的维护双方的利益。

按揭商品房再转让行为中次购房人物权期待权的法益保障

商品房买卖是民事活动的重要构成部分,因标的大,登记时间久,很多时候完成一项交易系举购买人全家之力而为,商品房交易又事关购房人的基本生存需要。因此,维护商品房买卖的交易安全,确保商品房买卖合同约定目的的实现,对维护社会稳定意义重大。本文拟对购房人购卖商品房后,房开公司未交付商品前,购房人将该商品房转让给次购房人的情况下,如何评价购房人与次购房人的交易性质,确保次购房人期待物权得以实现的相关问题进行探讨,并提出有针对性的建议,以维护交易的安全,促进经济的繁荣。

让与担保需要尽快进入民法典吗?——从让与担保与我国商品房按揭关系的角度谈起

让与担保这一权利移转型担保的产生和存在有一定的现实基础,并因方便交易而为多国实务所采用,但也因其自身所具有的特点而不能纳入已有的物权担保形式。按揭是英美法中的权利移转型担保,它与大陆法系的让与担保既有相似之处又有一些不同。我国的商品房按揭担保,虽然名称译自英美法的按揭,但却是于我国商品房交易实践中成长起来的担保形式,可谓自成一体。按办理按揭时商品房的存在状态不同可以分为现楼按揭和楼花按揭。其中,现楼按揭究其性质是不动产抵押,楼花按揭在房产建成前后性质有所不同:在房产建成之前是一种让与担保,在房产建成之后则是不动产抵押。所以我国实践中运行良好的商品房按揭制度并不能被让与担保所完全涵盖,仅从商品房按揭需要由法律加以规定,不能得出让与担保应当尽快进入民法典的结论。

商品房按揭法律问题辩析

本文旨在探讨商品房按揭的法律关系、法律性质及其归类问题。文章认为,购房人、银行及开发商三位一体,构成了商品房按揭法律关系;商品房按揭已具备了让与担保的法律特证。因此应将其视为让与担保的一种类型并将其纳入让与担保制度,接受让与担保制度的统一规范。

重新认识商品房按揭的法律属性——以按揭是否转移商品房所有权为中心展开

在我国,实务上之商品房按揭并未转移所有权。鉴于英美法国家(我国香港)对传统意义Mortgage制度之扬弃,淡薄所有权转移观念而趋向大陆法的抵押制度;即便大陆法,不动产让与担保也仅在小范围内适用,故我国不宜规定不动产让与担保。而我国的商品房按揭可作为一种特殊的抵押予以规制,这比让与担保更为优越。

商品房按揭制度与不动产让与担保的比较分析

我国商品房按揭制度是上个世纪90年代初自香港传入的,其性质一直是学者们争论的焦点。文章认为商品房按揭制度的实质与不动产让与担保具有一致性,有必要规定让与担保制度,以期对我国商品房按揭法律制度的建设有所裨益。

试论商品房按揭中购房人期待权之物权性

我国现行法律中有关商品房按揭中购房人对所购预售商品房之期待权,有学者认为其为债权,但不否认其物权性;亦有学者认为其为纯粹的债权。本文认为其为物权之特殊种类,经由预登记而具有物权之绝对对抗力。

预售商品房按揭法律制度若干问题研究

按揭是发达国家和地区广为流行的一种融资购房方式。我国《担保法》等法律中没有按揭这种物权形式。我国不少城市开办了楼宇按揭业务并形成了一整套操作程序,“按揭”逐渐成为人们融资购房的重要方式。在物权法立法中明确预售商品房按揭的性质具有重要意义,可以为商品房预售按揭实践提供强有力的法律保障。

我国商品房按揭合同领域的制度架构研究

商品房按揭合同中双方当事人利益失衡,主要是指在商品房销售过程中,房地产开发商利用自身经济、知识等各方面的优势从方方面面损害购房人的利益,而购房人由于自身条件的限制,很难有效地避免或对抗房地产开发商的不法行为。笔者旨在通过对这一现象的分析,进一步探讨我国商品房合同领域的制度架构。

商品房按揭与让与担保

在我国房地产业实务中发展起来商品房按揭,既不同于英美法系传统意义上的按揭,也不同于我国香港地区的按揭,可谓独树一帜,自成体系。从性质上看,我国的商品房按揭应该属于让与担保,但其与让与担保又不完全相同,两者不能互相代替。当前,我国应当在现行法律法规中规定楼花按揭,将其法定化为一种新型的担保物权。

论按揭之特性及其立法选择——以商品房按揭为中心展开

按揭符合抵押的本质特征,其特性在于:按揭人须提供有效的购销合同并对合同的标的物设按揭;购销合同的买受人、按揭合同的按揭人和贷款合同的债务人须为同一人,且按揭权人须为银行;按揭合同与购销合同之标的物具有同一性。在我国,"按揭"应成为立法术语,且将之定性为特殊抵押,在按揭贷款的条件、主客体、按揭权行使条件,以及供应商连带保证责任或回购义务等诸方面予以规范。

预售商品房按揭的风险与防范

预售商品房按揭是世界发达国家和地区广为流行的一种以在建甚至未建的商品房作为担保物取得银行贷款的融资购楼方式。这种方式可以刺激房地产业的快速发展, 对拉动内需,提高国家和地区的经济发展速度,盘活银行资金,具有重要作用,但同时亦存在较大风险。鉴此,笔者通过时我国现今房地产市场的现状和问题分析,研究预售商品房按揭制度的本质,明晰商品房按揭中相关当事人的权利和义务,同时重点探讨商品房按揭中贷款银行的风险及防范, 提出在预售商品房按揭中引入保险机制,抵押证券化等调整, 力求完善法律机制和配套制度,以保障预售商品房抵押贷款的信用与安全。

论预售商品房按揭的法律属性

预售商品房按揭既不能纳入传统的物权担保类型,也不能界定为新的物权担保形式,它是通过合同联立的形式,综合运用多种法律制度来解决实际问题的新的交易方式。既然如此,预售商品房按揭在法律性质上就不是什么新的制度,因而在物权法修订之际,预售商品房按揭就不能以新的制度予以确认。

商品房按揭的法律定性与制度构建

我国学术界对商品房按揭法律性质有多种理解 ,且在法律上无明确规定。商品房按揭不同于抵押 ,不同于权利质押 ,也不同于让与担保 ,更不同于合同联立。将商品房按揭与其他相关担保形式综合比较 ,可认定其法律性质应是一种物权担保形式。我国应从立法上确认按揭担保独立存在的法律地位 ,结合实务发展需要 ,规范按揭担保的形式与内容 。

论商品房按揭制度中按揭抵押合同及按揭保证合同

按揭抵押合同和按揭保证合同在商品房按揭买卖中占有至关重要的地位,但现实生活中人们往往更关心按揭贷款合同而忽视了这两种合同,笔者旨在通过进一步的探讨,引起人们的关注。

预售商品房按揭法律属性及立法问题探析

预售商品房按揭的法律属性应理解为一种具有准抵押性质的担保，在预售商品房未建成前，受贷银行作为按揭权人所享有的只是一种准抵押权。预售商品房按揭的条件应包括主从合同均合法有效；合同形式必须合法；应进行公示登记。应加紧进行预售商品房按揭的立法；也可将现有法律法规延伸拓宽，借鉴国外预售商品房按揭的成熟经验，就目前关于实践中如何认定预售商品房按揭合同效力的问题、关于购房人有关还贷的法律问题、关于委托代销商品房中按揭的问题作出规范预售商品房按揭的全国性统一指导意见。

商品房按揭贷款的风险及防范

本文主要探讨了商品房按揭贷款的风险及防范措施。

商品房按揭中涉及购房人的权益冲突与保护

商品房按揭起源于英美法系,经中国香港改造后传入中国大陆。我国商品房按揭中一般存在着抵押权和优先受偿权,涉及购房人的利益冲突主要有三种:购房人与按揭银行的权益冲突、购房人与建筑商的权益冲突、购房人与其他抵押权人的权益冲突。

商品房预售中按揭制度的法律完善

商品房预售中的按揭制度虽名为“按揭”,但不存在将所有权转移于债权人这一按揭最显著的特 征。在此制度下,期房作为物的价值难以体现。鉴于此,应通过以下两种方法加以完善;其一,完 善商品房预售抵押贷款制度;其二,建立以转移所有权为标志的“真正”的商品房按揭贷款制度。

预售商品房按揭法律性质探析

“按揭”是我国目前商品房销售的一种重要方式,对我国房地产业的发展起着极大推动作用。但我国现行立法尚未参此给予相应规范。为此,本文就何为“按揭”?怎样给它定性?以及它与其他担保形式的关系,作一探讨。