按生产要素贡献分配理论：争论和发展

从按劳分配到按生产要素贡献分配,既是我国分配制度的伟大变革,也是我国分配理论的重大创新。改革开放30年来我国经济学界围绕分配理论的争论,始终是和价值理论的争论紧密联系在一起的。按生产要素贡献分配理论和原则的确立,对于重新认识剥削和私有制的关系,对于保护私人财产和发展非公有制经济,都具有极其重要的意义。

按生产要素贡献分配原则的理论探索与现实依据

按生产要素贡献分配同按劳分配并不是完全对立的,二者有许多相通之处。改革开放以来,中共中央一系列重要文献都对按生产要素贡献分配问题进行了论述,并提出了一些重要观点;同时,我国的生产要素市场及各种要素收入也逐步发展起来。所有这些,既为进一步贯彻按生产要素贡献分配的原则提供了科学的理论依据与客观现实依据,也强烈要求全面确立按生产要素贡献分配的原则。

试论按生产要素贡献分配的劳动价值论基础

社会主义市场经济条件下按生产要素贡献分配应以劳动价值论为基础,传统理论认为按生产要素分配的价值论基础是要素价值论。文章通过对劳动价值论、生产要素、价值生产与价值分配、按生产要素贡献分配的数量依据等问题的再认识,试图解决按生产要素贡献分配的劳动价值论基础问题。

关于按生产要素贡献分配的理论思考

按生产要素贡献分配是党的十六大对我国分配理论的一个重大突破,本文试对按生产 要素贡献分配的内涵和客观依据进行初步分析,同时揭示按生产要素贡献分配的实践意义及实现机制。

按生产要素贡献分配的涵义、源流与实现条件

本文认为生产要素按贡献参与分配中的贡献是在产权清晰的基础上,由市场自己衡量的合法要素创造的财富;按生产要素贡献分配符合当前建设社会主义和谐社会的需要;公正的法治环境、自由竞争市场和抑制分利行为有助于按生产要素贡献分配的实现。

关于“生产要素按贡献分配”的理论

为了替资本主义的剥削制度辩护 ,西方经济学很早以前就提出了“按生产要素贡献分配”的理论 ,至今仍然作为西方主流经济学的重要支撑点。本文对这种理论的基本观点 ,特别是所谓边际产品等于生产要素贡献 ,要素贡献决定要素收入份额的论断 ,进行了多方面剖析 ,并且对比马克思的分配理论 ,揭示其谬误。最后联系我国实际 ,提出按劳分配存在多种实现形式 ,论证社会主义初级阶段实行多种分配制度的必然性 ,不赞成将“按要素贡献分配”作为唯一分配方式的观点。

从按劳分配到按生产要素贡献分配--中国改革开放30年收入分配制度演变与分配理论创新

本文分析了我国改革开放30年来从单一的按劳分配到按生产要素贡献分配这一制度变革的历史进程,回顾了按生产要素贡献分配(简称按贡献分配)理论提出的过程,讨论了按生产要素贡献分配的价值基础和政策含义,论证了非生产要素按贡献参与分配不等于剥削,剥削与私有制之间没有必然的联系,因此,按生产要素贡献分配,消灭剥削,与保护私有财产和发展非公有制经济,可以并行不悖。调整当前收入分配关系的新视角,是继续贯彻"效率优先,兼顾公平"和按生产要素贡献分配的原则,着力缩小城乡居民收入差距和地区收入差距,遏制垄断行业高收入,提高劳动收入所占比重,降低政府收入在国民收入分配中的比重。

不应用西方经济学理论阐释生产要素按贡献参与分配的原则

我国实行“按劳分配与生产要素按贡献参与分配相结合”的政策符合我国初级阶段所有制结构状况,在理论上予以论证是必要的。但已有的讨论局限于生产要素贡献是指价值创造或财富创造或所有权的论争。实际上,“按生产要素分配”只是一个粗浅的表面现象,在历史上从来没有真正存在过。因此,有关研究和讨论应关注从现实中揭示所谓“按生产要素分配”的真实内容,以为实践我国现阶段的分配政策提供非学究式的、有用的指导。

共同富裕借以实现的分配制度——与蔡继明教授商榷“西方要素分配论”观点

共同富裕借以实现的分配制度,只能是按劳分配为主体,并随着生产力日益发达,逐步扩大按需分配的成分。蔡继明先生基于广义价值论的按生产要素贡献分配理论,“为保护私有财产”而尽心竭力,却忽视了坚持“人民至上”的马克思主义理论观,尤其是在学术研究过程中始终存在“遗漏或偷换概念”的缺陷,使“按生产要素贡献分配理论”呈现三个根本性错误:第一,违背《中华人民共和国宪法》确定的“按劳分配为主体”前提下的“多种分配方式并存”;第二,背离马克思“劳动价值论”和“剩余价值论”;第三,忽视劳动要素分配的消费性与非劳动要素分配的几何式增长。因此,一定程度上背离了共同富裕的社会主义本质。

论营利性国企经营者的代表身份与利益分配原则

正确认定和界定营利性国有企业经营者的代表身份与行为准则是这些企业成功转制和健康成长的必要条件。必须把他们同时归结为国家与职工双方利益的代表。要当好双方的代表 ,首先必须在国家、职工和经营者之间贯彻按生产要素贡献分配原则 ,同时又切实贯彻按劳分配原则。与按要素分配原则一样 ,按劳分配原则也是市场经济的通则 ,属于初次分配。按劳分配比重的提高是社会经济的自然演进过程 ,不能刻意追求。按劳分配为主体不惟是我国的既成事实 ,同时也基本适合当前的社会生产力发展水平。完善以按劳分配为主体的分配制度 。

社会主义市场经济分配方式理论的创新和发展

马克思主义政治经济学的经典社会主义分配方式理论只有按劳分配理论,没有社会主义市场经济的分配方式理论;西方经济学的分配方式理论只有资本主义市场经济的分配理论,缺乏社会主义市场经济的分配方式理论,该理论存在根本性缺陷。改革开放以来,中国适应社会主义市场经济发展的要求,提出了新的社会主义市场经济的分配方式理论,健全完善了市场经济普遍存在的分配方式理论,形成了社会主义市场经济的分配方式及其演进趋势的新理论,在拓展劳动价值论适用范围的基础上发展了国民收入三次分配的理论,澄清了按生产要素贡献分配理论的谬误。

贯彻按贡献分配原则,理顺收入分配关系

社会主义初级阶段的分配原则到底是什么?这是改革开放以来我国经济学界长期争论的一个重大理论问题。中共十三大召开之前,理论界的分歧主要表现为对按劳分配理论本身的不同理解。中共十三大以后,争论的焦点转向如何从理论上阐明以按劳分配为主的多种分配形式,特别是如何看待非劳动要素参与分配,主要分歧是能否把按生产要素分配确定为社会主义初级阶段的分配原则。在中共十五大提出按劳分配与按生产要素分配相结合以后,经济学家在按生产要素分配这一点上,基本取得了共识。

我国基本经济制度变革的理论分析——为纪念我国改革开放40周年而作

改革开放以来,我国的基本经济制度发生了深刻变化:由单一的公有制转变为以公有制为主体的多种所有制结构;由单一的按劳分配转变为按生产要素贡献分配的制度;由计划经济体制转变为社会主义市场经济体制;由封闭半封闭转变为全面开放。以劳动价值论为基础的传统政治经济学难以解释上述基本经济制度的变革,必须从价值理论的创新入手,构建中国特色社会主义政治经济学体系,才能为进一步巩固和完善社会主义基本经济制度、推进全球化进程和人类命运共同体的形成提供有力的理论支撑。

浅谈企业家收入中存在的问题及对策

十六大报告指出:"确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则,完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。"首次确认了按生产要素贡献分配的合理性,对企业家的收入分配有现实的指导意义,对中国企业家队伍的形成、发展和壮大将起到巨大的推动作用。本文就当前企业家收入中存在的问题及对策,谈一些粗浅的看法。

基于广义价值论的功能性分配理论

在各生产要素分属于不同所有者的可变分工交换体系中,假定各生产函数的技术系数是可变的,各生产要素边际生产力(边际物质产品)的变动将依次引起各部门比较生产力的变动,进而影响产品广义价值量的变动。本文将这种由各生产要素边际变动所最终引致的产品广义价值量的变动,定义为各生产要素的价值,从而建立了一个以广义价值论为基础的功能性分配理论,使广义产品价值决定与广义要素价值决定内在地统一起来。本文的分析从根本上摆脱了传统价值理论中存在的循环论证,为各种生产要素按贡献参与分配提供了更加严密的逻辑基础。

探索中国特色收入分配制度和问题的一部力作——评《中国特色社会主义收入分配制度研究》

我国的社会主义初级阶段实行的是以按劳分配为主、多种收入分配方式并存的收入分配制度,其内涵是按劳分配和按生产要素贡献分配结合,其价值取向是实现公平和效率的统一。这一分配制度是同我国公有制为主体、多种所有制并存的所有制结构相适应的,体现了社会主义初级阶段生产关系的特征和要求,也体现了发展社会主义市场经济和构建社会主义和谐社会的客观要求。深化收入分配制度改革,对于完善社会主义基本经济制度和社会主义市场经济体制,促进我国社会经济长期稳定增长和社会利益结构的均衡,实现共享发展和共同富裕,有着重大的意义。

按劳分配原则中国化的探索历程——经济思想史视角的分析

按照经典马克思主义政治经济学的观点,社会主义的分配原则有两个,分别适用于不同的历史发展阶段:"各尽所能,按劳分配"适用于社会主义的第一阶段,即社会主义建设阶段。"各尽所能,按需分配"适用于社会主义第二阶段,即共产主义阶段。我国继早期对按劳分配原则的大讨论之后,为适应社会主义市场经济模式的建设,对按劳分配原则进行了中国化的探索。本文从经济思想史的视角对按劳分配中国化的探索历程展开的评述。