涉众型经济犯罪案件追赃挽损的难题与破解

追赃挽损成效是衡量涉众型经济犯罪案件办理效果的重要指标之一。涉众型经济犯罪案件追赃挽损过程中存在办案人员专业能力有待提高、部门间协作存在壁垒、涉案资产追缴困难以及被害人诉求影响追赃挽损等难题,严重制约了司法公信力。深化追赃挽损困境及对策研究,通过提高办案民警综合能力、完善多元主体协同治理机制、强化资金流向监管以及做好信访矛盾化解工作,能够最大限度地提高追赃挽损的效能,维护社会治安秩序稳定。

监察与刑事司法衔接视域下涉案财产处置问题探究——从兼顾追赃挽损和财产权保障切入

涉案财产处置在职务违法犯罪治理中具有重要刑事政策意义。在监察与刑事司法衔接中,涉案财产处置存在“违法所得”和“犯罪所得”的概念衔接、涉案财产的范围衔接、登记上交的制度衔接等实体问题,以及适用对物监察措施的监督衔接和涉案财产保全衔接等程序问题。解决涉案财产处置的实体与程序衔接问题,应注意以下三个方面。首先,协调因职务违法犯罪的一体化规则与违法犯罪二元区分冲突导致的规范兼容问题,增强刑事诉讼规范对监察规范的供给,通过解释论与立法论并行解决衔接问题。其次,重视利益对策的刑事政策功能,通过构建基于推定没收的涉案财产登记上交制度和职务犯罪涉案财产审前保全制度,为利益对策提供制度保障。最后,强化被调查人财产权的程序保障,保障被调查人知情参与权和权利受损后的程序救济。

受贿行贿一起查与追赃挽损机制的协同效应实证研究——以张某某行贿案为例

贯彻受贿行贿一起查政策,可从不正当利益的认定及追赃挽损工作的落实两方面展开。行为人通过行贿手段为他人谋取不正当利益,基于谋利事项获取的“协调费用”与行贿犯罪直接相关,系不正当财产性利益,应当予以追缴。检察机关可以通过与监察机关、审判机关建立协作机制,运用认罪认罚量刑协商等多种方式,依法开展追赃挽损工作。

涉众型金融犯罪案件追赃挽损机制探究——以涉众型非法集资案件为视角

近年来,涉众型金融犯罪案件呈现出多发、高发的态势,在对犯罪嫌疑人、被告人予以刑罚的同时,追赃挽损工作是否高效到位也成为衡量办理涉众型经济犯罪案件成功与否的重要标准因素之一。因此,完善涉众型金融犯罪案件追赃挽损机制具有现实的必要性。目前,在涉众型金融犯罪的追赃挽损司法实践中,还存在很多问题,如,对赃款赃物范围的界定还不明确,相关立法不完善,“先刑后民”的刑事处理原则影响追赃挽损效果,涉案财物保全、保值、增值难,涉案财物冻结工作复杂,跨部门间协作机制配合不到位等。为此,应该加强顶层设计,从立法上完善追赃挽损机制,注重涉案财物的保值增值,加强相关部门的衔接,贯彻落实相关的刑事司法政策、制度,真正实现追赃挽损工作三个效果的有机统一。

利用网络组织、领导传销活动案件追赃挽损的实践探析

利用网络组织、领导传销活动案件多发,传销主体公司化、集团化;具备涉众经济犯罪和网络犯罪显著特点;手段、形式多样,案件办理难度较大;被害人也是传销活动的参与者,涉及人员众多、分布地域广。追赃挽损受困于案件本身特征、具体执行方面法律规定、部门之间协作能力、执法合力、互联网企业监管等因素。建议完善并细化追赃挽损具体执法规定,促使司法机关针对涉案财产处置范围达成共识;增强部门之间的协作能力、执法合力,探索跨区域追赃挽损机制;切实加强互联网监管工作,强化互联网公司的社会责任,建立互联网金融监管协作机制。

集资犯罪追赃挽损诉求与“法益恢复”方案

非法集资案发后,集资参与人"追赃挽损"诉求比较强烈。基于维护社会秩序稳定的目的,办案机关往往采取"抓小放大"的权宜之策,以安抚单笔数额较小但基数庞大的散户,这明显违背公正原则。目前,关于非法集资"追赃挽损"诉求,主要存在"清退义务"与"损失自负"并立的行政强制模式和非法集资犯罪化治理模式。就前者而言,可能面临变相鼓励非法集资人转移、隐匿集资款以及实践效果存疑的疑问;就后者而言,存在"追赃挽损"范围不清晰、民刑交叉异议与权属纠纷以及查封、冻结、扣押工作举步维艰的实践困惑。对于非法集资"追赃挽损"困境,有必要在"回应型法"思维引导下,积极倡导"法益恢复"处置模式,即以是否能够及时、有效清退集资款作为入罪与否的实质根据,倒逼非法集资人、非法集资协助人积极履行清退义务。事实上,集资犯罪"追赃挽损"工作的"法益恢复"处置模式,不仅在现行法上存在根据,而且有助于民营经济"六保六稳"政策落地。

P2P网贷经济犯罪案件追赃挽损机制研究

P2P网贷行业目前已成为我国经济犯罪的高发地带。现阶段,追赃挽损是侦办P2P网贷经济犯罪案件的一大难题,存在追赃机制不畅、监督效能缺位、办案机关漠视、部门协作机制不完善及受害人相关知识匮乏等问题。面对困境,有必要通过多维度破除P2P网贷经济犯罪案件追赃挽损工作瓶颈,提升投资人的风险防控意识,提高办案人员专业素质,加强公安机关内部监督及外部监督,督促各部门协作,形成全国一盘棋的追赃格局。

追赃挽损在防范化解金融风险中的作用与途径:以上海地区检察工作实践为视角

追赃挽损对防范化解金融风险具有重要意义,检察机关有必要将实体与程序深度融通,确保工作成效。在实体方面,《刑法修正案(十一)》对非法集资类犯罪作出了多方面修订,在加大惩治非法集资犯罪力度的同时,将退赃退赔明确列为法定从宽情节。对不同行为主体,有必要区分为积极参加者、一般参加者、提供帮助者、不作为犯罪处理者、逃废债者、前期获益的集资参与人等六种情形,细化各自追缴和退赔要求。检察机关应将追赃挽损工作覆盖刑事诉讼全程,在侦查、捕诉、审判、执行各阶段,充分发挥检察职能,参与防范化解金融风险。

非法集资案件追赃挽损中的问题与解决思路分析

非法集资案件中重要环节之一就是追赃挽损,这和受害人群的利益直接相关。在实际进行追赃工作的过程中,只要是犯罪嫌疑人的违法所得,都应该被当做是非法集资案件中的赃款进行追回,其中主要是包含了工资、奖金、投资客户的非法获利款项以及提成等方面,都是依法追缴的范围。本文主要是从非法集资案件的基本情况入手,针对非法集资案件追赃挽损过程中的问题进行全面细致的分析和研究,并提出了一定的解决思路。

非法集资案件中追赃挽损机制的困境与应对

非法集资案件以其涉案金额高、追偿难度大、受害范围广等特点,对我国广大人民群众的财产利益、金融市场的秩序与会社会的和谐稳定带来了严重的危害。因此,建立一套切实、有效的追赃挽损机制,以减少非法集资案件对受害者造成损失,是十分必要的。

非法集资犯罪案件追赃挽损的困境与实践探索

追赃挽损工作成效是评价非法集资犯罪案件办理质量的一项重要指标,良好的追赃挽损成效是维护公民财产利益和社会秩序的重要保障。笔者从非法集资犯罪的司法现状出发,分析了非法集资犯罪案件侦办过程中追赃挽损工作所面临的司法困境,并探索性地提出破解困境的实践方法。

后P2P时代追赃挽损工作问题研究

P2P非法集资案件仍在高位消化期,追赃挽损工作与投资人期待存在较大差距,引发的信访压力激增,影响社会整体的稳定。检察机关在强化惩治金融犯罪时,应通过拓宽追赃途径、完善处置方式和完善衔接模式等工作,最大限度提高追赃挽损工作的质效。

以刑事涉案财物诉讼化审查推进追赃挽损

依法妥善处置涉案财物与准确定罪量刑同是刑事司法正义的要求,应不断强化涉案财物处置庭审实质化。检察机关办理非法集资等涉众型金融经济犯罪案件,应引导公安机关全面收集涉案财物权属、性质、来源等方面证据,必要时自行补充侦查,加强与涉案财物处置相关的证据体系构建。强化涉案财物公诉职责,协同构建相对独立的涉案财物诉讼化审查机制,在庭审中针对涉案财物的权属、性质、处置范围及退赔责任等问题发表意见,提出明确的处理建议。充分运用宽严相济的刑事政策,将退赃退赔与刑事量刑建立关联,促进主动退赃退赔,实现追赃挽损效果最大化。

电信网络诈骗犯罪追赃挽损的困境与司法对策

电信网络诈骗犯罪案件中,损失能不能挽回是被害人最关心的问题。但由于电信网络诈骗犯罪资金流转的复杂性、共同犯罪结构变异性、退赔责任规定原则性,传统犯罪刑事对策并不能完全适应当前电信网络诈骗新型涉众型网络犯罪追赃挽损的需要。为此,应积极发挥能动司法观,运用司法的实质推理、价值判断、利益衡量、积极解释等法律方法,用足用好现有刑事立法的规定,积极构建刑事追赃挽损机制,对立法滞后性与模糊性进行补位,积极应对日新月异的网络时代问题。

非法集资案件全流程追赃挽损的实践

在网络背景下,由于证据固定难,导致非法集资案件出现后续追赃挽损困局,追赃挽损的难度呈几何倍数增加,同时在多维监管下部门职能也相对比较分散,这些都直接影响全流程追赃挽损的工作成效。以“书画宝”集资诈骗、非法吸收公众存款案件办理为例,通过能动、创新、充分履职,积极探索构建“网上平台快速‘核赃’+提前介入引导‘追赃’+因人施策促成‘退赃’”的全流程追赃挽损新模式,可有效破解追赃挽损工作难题。

非法集资案件追赃挽损及信访化解机制研究——兼论集资参与人的法律地位

追赃挽损不仅涉及法益修复,还关系社会矛盾化解。集资参与人不断追求被害人的法律地位,意图通过行使相应诉讼权利来推动追赃挽损。对此,应在积极回应集资参与人诉求,完善关于集资参与人法律地位制度设计的同时,提升依法能动履职能力,通过引入律师、集资参与人代表人参与等途径保障集资参与人的权利,以常态化沟通提升司法办案的透明度。应转变理念,把追赃挽损和定罪量刑放到同等重要位置,加大各个诉讼环节对各类涉案财产的追赃力度,引入科技、大数据等赋能司法办案。应借助心理学知识、以科技赋能提升信访矛盾化解能力,探索集约化解决集资参与人的多元诉求。

网络借贷类非法集资案件追赃挽损机制研究

近年来,网络借贷类非法集资案件持续多发,涉案金额和涉案集资参与人人数不断攀升,容易引发金融风险。而现有的处置规则在处置财物范围等方面存在诸多问题,导致该类案件追赃挽损比例较低,与集资参与人的诉求存在较大差距,极易诱发社会风险。退赔责任范围的明确、退赔财产追缴措施的完善可以最大限度追赃挽损,挽回集资参与人损失,化解金融风险和社会风险。

比较视野下涉众型经济案件追赃挽损机制研究

当前涉众型经济犯罪逐渐呈现组织化、精细化、巨额化等特点,被害人多、涉案金额大且追赃困难,给金融管理秩序、公民个人财产乃至社会安定稳定造成巨大破坏。对此类案件的犯罪所得应当从进入刑事诉讼程序之初就给予相应干预,其后法院的判决方才不至于落空,这也是犯罪所得保全扣押制度的现实意义。

侵害民营企业财产权犯罪及追赃挽损情况调查分析——以浙江省乐清市检察院审查起诉案件为例

以习近平总书记“3·4”重要讲话为转折点,加强对民营企业产权的法律保护,处理好打击犯罪和追赃挽损的关系,成为刑事司法办案过程中强化企业财产权保护的新目标.以乐清市检察院办案情况为样本,通过深入调查,梳理出打击犯罪后却不能有效追赃挽损工作存在的公安机关直接追赃占比不高、普通侵财犯罪追赃挽损质效不高,侵害企业知识产权等财产性权益犯罪追赃挽损不足,以及以侵财为目的的扰乱市场秩序犯罪追赃挽损难等问题,深入分析法律规定不完善、司法办案理念转变不够到位、追赃挽损工作配套机制不健全等方面原因,从而对进一步完善追赃挽损工作机制提出有针对性的对策建议.

互联网时代金融检察的“全流程”改革

作为法律监督机关,检察机关防范化解金融风险具有必要性与可行性。但在互联网金融时代,金融犯罪已呈现出新样态,检察机关也应直面挑战,展现出防范化解重大金融风险的智慧和能力,坚持金融检察改革创新,建立健全防范化解金融风险“全流程机制”。其中包括建立行政执法与刑事司法之间规范化、常态化、制度化的金融活动数据共享交换和集中分析研判机制;建立以间接证据、电子数据为重点的证据审查机制;建立以合规不起诉为方向的金融检察试点,在“合规检察建议+相对不起诉”模式的基础上探索“附条件不起诉模式”;建立以多方协作为基础的追赃挽损机制,形成多方协作、程序激励和智能辅助相结合的局面。