轻罪治理背景下羁押必要性审查制度的功能面向与程序供给

随着我国犯罪结构的变化,轻罪日益成为犯罪治理的主要对象。羁押必要性审查制度的实践逻辑在权力制衡、持续审查、比例原则等三个方面得以展现,所具备的程序功能有利于释放轻罪治理效能、缓解轻罪治理末端压力、控制轻罪审前羁押溢出效应。在当前“捕诉一体”办案模式下,羁押必要性审查制度面临着审查主体的追诉倾向客观存在、审查程序启动困难、审查方式行政化、审查标准把握不规范等问题。随着“以审判为中心”改革的深入和认罪认罚从宽制度的确立,我国刑事司法实践中出现了协商性司法等新特征。协商性司法在客观上可以减少审前羁押,非必要的审前羁押会对协商性司法的正当性产生不利影响。羁押必要性审查制度本身是实现协商性程序正义的一种重要途径,同时协商性司法为进一步发挥羁押必要性审查制度的功能提供了制度空间和理念指引。通过强化依职权主动审查、构建审查闭环,适度简化审查标准、明确“优势证据”证明标准,把握参与协商的本质、纠正听证程序的异化倾向,羁押必要性审查制度将更加贴近轻罪治理需求,为构建现代化犯罪治理体系提供必要支撑。

最高人民检察院 公安部关于印发《人民检察院公安机关羁押必要性审查、评估工作规定》的通知(高检发〔2023〕12号)

各省、自治区、直辖市人民检察院、公安厅(局),新疆生产建设兵团人民检察院、公安局:为全面贯彻习近平法治思想,深入学习贯彻党的二十大精神,进一步加强对犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后羁押必要性的审查、评估工作,规范羁押强制措施适用,依法保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益,最高人民检察院、公安部共同制定了《人民检察院公安机关羁押必要性审查、评估工作规定》,现予印发,请结合实际贯彻执行。

捕后羁押必要性继续审查的争议问题

新《刑事诉讼法》第93条设置了捕后羁押必要性的继续审查机制,由于该规定过于宏观,产生了各种争议。捕后羁押必要性应由检察院审查,而且侦监部门是合适的审查部门;审查方式上应当采用书面审查加个别讯问的方式为妥;在机制完善方面需要明确检察机关对于捕后羁押继续审查的法律监督强制权、被告人的救济权以及被害人的异议权。

捕后继续羁押必要性审查标准探究

文章立足于检察机关侦查监督工作实际,借鉴现有法律关于逮捕必要性标准的合理规定,并参照新刑事诉讼法关于羁押必要性的相关条款,厘清捕后继续羁押必要性的概念,对捕后羁押必要性的审查标准的设定原则进行了剖析,并从有继续羁押必要和无继续羁押必要两个方向对该审查标准的维度和详细内容作出一些设想。

论检察机关羁押必要性审查程序中监督与救济机制的构建

“少捕慎诉慎押”刑事司法政策目的在于构建良好的司法生态,适应当前我国刑事犯罪的结构变化,落实人权保障、审慎用权的要求,保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。依法推进羁押必要性审查是落实“少捕慎诉慎押”政策的重要抓手,可以更好地发挥检察机关在减少社会对抗、化解社会矛盾中的重要作用。加强对羁押必要性审查的监督、救济,有利于及时恢复被羁押人正常的权利状态,保证审查程序的公正性。羁押必要性审查制度的监督与救济机制的构建需要从审查程序的内容、标准、责任、构造等方面着手,精准把握、统一适用审查羁押措施的条件,以社会危险性为标准进行多方面、多层次、多角度的可量化审查,转变既往的错误办案观念,构建正确羁押观。

论捕后羁押必要性审查制度的完善

长期以来,我国在捕后羁押必要性审查制度方面一直存在程序空白。此次刑事诉讼法的修改体现了国家对捕后羁押程序的重视,也是我国刑事诉讼程序法的进步,有利于实现社会公平正义,维护广大人民群众的利益。然而,新法的规定过于简单,并没有形成一套完整的程序体系。文章通过阐述审查程序适用的主体和案件范围、审查程序的时间和方式、审查程序的内容和审查后的处理原则等方面,意在增强捕后羁押必要性制度的可操作性,有效减少错捕、滥捕现象的发生,进一步促进我国捕后羁押必要性制度的完善。

最高人民检察院 公安部关于印发《人民检察院 公安机关羁押必要性审查、评估工作规定》的通知(高检发[2023]12号)

各省、自治区、直辖市人民检察院、公安厅(局),新疆生产建设兵团人民检察院、公安局:为全面贯彻习近平法治思想,深入学习贯彻党的二十大精神,进一步加强对犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后羁押必要性的审查、评估工作,规范羁押强制措施适用,依法保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益,最高人民检察院、公安部共同制定了《人民检察院公安机关羁押必要性审查、评估工作规定》,现予印发,请结合实际贯彻执行。

捕后羁押必要性审查机制的基层实践和构建——以《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》为视角

为有效降低羁押率,保障人权,修订后的《刑事诉讼法》明确规定了"捕后羁押必要性审查制度"。2016年1月13日,最高人民检察院颁布了《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》,但在检察工作实践中,该规定的操作仍遇到了一系列问题。羁押的必要性审查机制的构建和完善,仍然需要明确并推出具体的措施。

关于捕后羁押必要性审查工作机制的一些思考

为贯彻落实"尊重和保障人权"这一《宪法》基本理念,2012年修改的《刑事诉讼法》建立了捕后羁押必要性审查机制,《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》对该机制进行了初步的程序设计。但是,从《刑事诉讼法》修改前捕后羁押监督在司法实践中存在的问题,以及《刑事诉讼法》修改后捕后羁押必要性审查机制与相关制度的联系、区别来看,捕后羁押必要性审查机制的功能定位和程序完善还有进一步探讨的空间。

论捕后羁押必要性审查工作机制的完善

修改后的《刑事诉讼法》确立了捕后羁押必要性审查制度的基本框架,体现了中国法治进程中惩罚犯罪与保障人权并重的精神。我国实行的是捕押合一的立法模式,引入羁押必要性审查工作机制,无论是检察机关依职权主动审查还是依相关人员申请被动审查,均是对被羁押人诉讼权利的救济。这一制度实行一年多来,司法实践中还存在一些问题和困境,需要进一步研究明确羁押必要性审查的标准和內容、审查的案件范围、审查的方式以及审查结果的处理,并做好与相关特别程序的衔接,以促进羁押必要性审查工作机制的不断完善。

论基层检察院对未成年人逮捕后羁押的必要性审查

捕后羁押必要性审查制度制度是对未成年人司法制度改革提出的新的要求。未成年人较之于成年人在心理、生理上并未完全成熟,且由于认识能力限制等原因造成其对自身的权益保护不能全面认识和控制,因此我国为保护未成年犯罪嫌疑人的合法权益,在未成年人犯罪案件的诉讼活动中一直在探索不同于成年人犯罪案件的相关制度。目前,我国基层检察院中羁押措施普遍适用,羁押率较高且逮捕后羁押期限长,中间审查程序不完善,造成我国羁押措施滥用,因此建立相关的羁押审查制度,明确审查程序和标准具有重大的现实意义。

捕后羁押必要性审查工作机制探究

修改后刑事诉讼法赋予检察机关对刑事案件的捕后羁押必要性审查权。作为一项诉讼监督权能,需要加以全面认识和把握。从立法宗旨出发,应围绕审查主体、程序启动、审查内容、审查方式、审查频次等方面科学构建工作机制,以使捕后羁押必要性审查制度发挥最佳的法律效果与社会效果。

论我国捕后羁押必要性审查机制的建构——捕后羁押必要性审查机制研究之三

新刑事诉讼法赋予检察机关捕后羁押必要性继续审查权,建立了捕后羁押必要性审查制度。该制度的确立丰富了检察机关审查逮捕权的内涵,加强了检察机关的侦查监督力度,对于维护犯罪嫌疑人的合法权益具有极其重要的意义。由于法律未明确规定检察机关行使该项职权的程序,因此,建立科学有效的捕后羁押必要性审查制度,实现保障人权和惩罚犯罪的有机结合,成为我们必须面对的一个重要课题。

继续羁押必要性审查的实践与构想

新刑事诉讼法明确赋予了检察机关行驶继续羁押必要性审查的职能。羁押必要性审查制度的确立,体现了国家注重对公民权利的保护,也强化了检察院对羁押活动的监督,具有重要的法律意义和现实意义。但该规定较原则,实施当中还存在许多问题,我们应该在实践中对之加以改进和完善。

论刑事侦查程序中捕后羁押必要性审查

捕后羁押必要性审查是刑事诉讼法修改的亮点之一。它是尊重和保障人权意识的司法实践,也让我们对于羁押措施的适用进行了新审视、重组合和再设计。从刑诉法修改的视角对捕后羁押必要性审查制度的实施困境进行分析,并对审查主体、审查内容、审查标准等实体要件及审查启动方式、审查模式等程序要件进行理论探索,对于司法实践是有裨益的。

论捕后羁押必要性审查机制之构建

刑事司法实践中"一捕到底"、"久押不决"、"不当羁押"等现象时有发生,严重背离了羁押的初衷,侵害了被羁押人的合法权利。修改后的刑诉法在对现行羁押措施进行重新审视之余,确立羁押必要性审查制度,承继了尊重和保障人权的刑事诉讼原则,填补了我国在羁押救济规则方面的立法空白,强化了检察机关对诉讼活动的法律监督,防止超期羁押和不当羁押的发生,也有力地保障了被羁押人的合法权益。但是,新刑诉法过于原则性的规定,制约了捕后羁押必要性审查的实际操作,使其成为毫无强制力和生命力的"摆设"。因此,无论是从被羁押人权利保障的角度,还是从公安司法机关权力相互制约的角度,都需要对捕后羁押必要性审查机制进行严密的设计,以增强该机制的司法适用功效。

论捕后羁押必要性审查

2004年,尊重和保障人权原则载入我国宪法,刑诉法第2条将该原则作为刑事诉讼法的基本使命之一,充分体现了我国对人权的保障。新刑诉法规定了捕后羁押必要性审查制度,切合我国刑事诉讼改革的方向,也是我国司法改革走向的必然选择。本文提出了我国捕后羁押必要性审查制度总体思路,对现行羁押必要性审查制度中存在的问题进行分析,为构建完善的羁押必要性审查机制提出了具体的建议。

少捕慎诉慎押刑事司法政策下羁押必要性审查的完善研究

羁押必要性审查制度既是对司法实践中“构罪即捕”等保守司法理念的重新审视,也是贯彻落实宽严相济的刑事司法政策一项重大司法举措.这项制度出台已有十余年,却在实践中受到了很多因素的制约.2021年4月,我国在相关文件中明确提出少捕慎诉慎押的刑事司法政策.为贯彻落实少捕慎诉慎押刑事司法政策,需要检察机关主动作为,积极探索,多措并举扎实推进羁押必要性审查工作提质增效.

继续羁押必要性审查机制的构建

新刑诉法创设的继续羁押必要性审查制度过于原则、笼统，为有效贯彻落实该审查制度，本文对羁押必要性继续审查制度的启动方式、审查主体、审查对象、审查方式、审查程序、审查内容等内容进行了细化、构建，以期促进继续羁押必要性审查制度落到实处，在打击犯罪的同时切实尊重和保障被羁押犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

刍议羁押必要性审查制度的不足与完善

2016年最高检通过《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》,从立案、审案、结案三方面着手,更为详尽地规定了羁押必要性审查制度的内容。羁押必要性审查制度维护了刑事诉讼活动的合法公正,保障了在押人员的权利,节约了司法成本,有着显著的制度优势。文章从启动、认知、执行等方面刍议羁押必要性审查制度的不足,并对该制度的完善提出了几点建议。