基于损伤严重评分的预见性复温措施在创伤自发性低体温患者中的应用

目的:探讨基于损伤严重评分(ISS)的预见性复温措施在创伤自发性低体温患者中的应用效果。方法:选取2020年4月1日~2022年12月31日收治的152例创伤自发性低体温患者,根据随机数字表法分为对照组和观察组各76例,对照组采用常规护理措施,观察组基于ISS评分开展预见性复温措施。比较两组各时间段体温情况、凝血功能指标、低体温持续时间及心律失常发生情况。结果:两组复温后30 min、复温后2 h、出科时,体温水平在时间、组间方面比较差异有统计学意义(P<0.05);出科时,两组部分活化凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)均低于入院时(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.01);观察组低体温持续时间短于对照组(P<0.01),心律失常发生率低于对照组(P<0.05)。结论:对创伤自发性低体温患者实施基于ISS评分的预见性复温措施,能改善患者体温情况及机体凝血功能,降低心律失常率。

损伤严重评分与修正创伤评分对创伤病人自发性低体温的预测价值比较

目的:比较损伤严重评分(Injury Severity Scale,ISS)与修正创伤评分(Revised Trauma Score,RTS)对创伤病人自发性低体温的预测价值。方法:采用便利抽样法选择南通大学附属医院急诊创伤中心急诊创伤病人218例为研究对象,收集其临床资料,根据体温值将创伤病人分为低体温组(<36℃)和非低体温组(≥36℃),使用ISS与RTS进行创伤评分,使用二元Logistic回归分析和受试者工作特征曲线(ROC)曲线评价ISS与RTS对急诊创伤病人低体温的预测价值。结果:218例创伤病人中低体温发生率为36.24%;二元Logistic回归分析显示创伤病人自发性低体温的影响因素有ISS评分、RTS评分、Glasgow评分、是否有衣物潮湿;ISS和RTS预测创伤病人自发性低体温的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.885,0.813,,两者AUC比较差异有统计学意义(P<0.05)。特异度分别为0.827,0.813,敏感度分别为0.797,0.759,预测界值分别是17分、6分。结论:ISS对创伤病人自发性低体温的预测价值高于RTS,RTS适用于院前以及急诊创伤病人的低体温预测,ISS则适用于住院或重症监护室创伤病人自发性低体温的预测。

新损伤严重度评分联合乳酸及甘油三酯葡萄糖指数对非糖尿病多发伤患者72h病死率的预测价值

目的探究新损伤严重度评分(new injury severity score,NISS)联合乳酸(lactic,Lac)及甘油三酯葡萄糖指数(triglyceride glucose index,TyG)对非糖尿病多发伤患者72h病死率的预测价值。方法回顾性分析2019年11月—2021年11月安徽医科大学第二附属医院急诊外科收治非糖尿病多发伤患者资料147例,收集患者一般资料、NISS和入院24h内初始Lac、甘油三脂、空腹血糖,并计算TyG值,按照入院72h救治结果不同分为存活组(94例)和死亡组(53例)。应用SPSS26.0统计软件对各指标进行组间比较,采用受试者工作(receiver operating characteristic,ROC)曲线预测上述指标在评估病情严重程度中的灵敏度与特异度。结果147例患者72h内死亡53例,病死率36.1%(95%CI0.28~0.45),两组患者性别、年龄、体质量指数组间比较差异无统计学意义(P>0.05),存活组与死亡组患者NISS、Lac、TyG三者比较差异有统计学意义(P<0.05)。ROC示NISS、Lac、TyG及联合检测的ROC曲线下面积分别为0.705、0.684、0.720和0.834。结论NISS、Lac及TyG三者联合较单用三项指标对非糖尿病多发伤患者72h病死率预测价值较高,具有一定的临床应用价值。

损伤严重程度评分对重度创伤病情评估的意义与预后相关性研究

目的探讨损伤严重程度评分(injury severity score,ISS)在重度创伤患者病情中的评估作用与预后相关性。方法回顾性分析2011年1月—2013年5月我科救治的较重多发创伤1556例临床资料,比较ISS≥50的重度创伤患者(99例)与16≤ISS<50严重创伤患者(1457例)在致伤机制、入院前情况、住院治疗情况及治疗结果等方面的差异。结果 ISS≥50组摩托车致伤者显著高于ISS评分<50组。ISS≥50组平均损伤3.8个部位,ISS<50组平均损伤2.3个部位(P<0.05)。在ISS≥50组胸部联合下肢损伤和胸部联合脊髓损伤发生率高于ISS<50组(P<0.05)。入院前的休克、意识障碍以及实施气管插管、心肺复苏和两次转诊患者的比例,ISS≥50组均高于ISS<50组P<0.05),多器官衰竭发生率在ISS≥50组显著高于ISS<50组(P<0.05)。ISS≥50组接受手术台数、住ICU时间、气管插管时间均高于ISS<50组(P<0.05)。ISS>50组住院日平均73 d,病死率32.3%,诊断为重型颅脑损伤并伴严重的感觉运动功能障碍的患者经治疗获得中等以上好转。ISS<50组住院日平均49 d,病死率12.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论影响重度多发伤预后的因素较多,ISS可作为评估损伤严重程度和预后的可靠工具,但并不能准确预测多发伤患者的最终治疗结果,即使是ISS评分>50患者经过及时系统的治疗也会有较好预后。

新严重损伤评分在急性颈髓损伤合并多发伤中的预测及应用

回顾分析急性颈髓损伤合并多发伤患者61例,对入选的患者进行新严重损伤评分(NISS),生存患者比较美国脊柱损伤协会(ASIA)神经功能分级变化及脊髓独立性评定表(SCIMⅢ)评分情况。认为NISS评分可以有效预测及指导急性颈髓损伤合并多发伤的治疗,通过ASIA分级和SCIMⅢ评分相结合可以较为全面地评价患者脊髓损伤情况及预后疗效。

损伤严重度评分在脊柱脊髓型严重多发伤救治中的应用

目的探讨损伤严重度评分(ISS)在脊柱脊髓型严重多发伤治疗中应用的意义。方法以简明损伤定级标准2005(AIS 2005)为基础,采用ISS评分对55例脊柱脊髓型严重多发伤进行评估分析。结果ISS值随损伤部位数增加而增高,并发症也增多;好转率与ISS评分相反。ISS>25分者在免疫观察期,可较安全地按计划进行最终手术。结论脊柱脊髓型严重多发伤的救治应根据病人伤情程度及局部情况等决定,ISS评分在治疗选择中有重要的指导意义。

两种损伤严重程度评分对腹部闭合性损伤病人死亡率预测价值的对比分析

目的 探讨新损伤严重程度评分（new injury severity score,NISS）与损伤严重程度评分（injury severity score,ISS）对腹部损伤病人预后预测价值的差异.方法 自2010年1月至2015年5月,按照连续采样的方法收集就诊的腹部损伤病人的临床资料,根据病人是否死亡将所有病人分为死亡组和生存组.比较组间病人年龄、性别、入院时脉搏、收缩压、NISS、ISS以及受伤机制的差异,多元回归分析法判定腹部损伤病人死亡的相关危险因素,并绘制相关危险因素预测病人死亡的ROC曲线,以比较两种评价体系对病人预后预测价值的差异,并确定相关危险因素预测病人死亡的临界值.结果 组间病人入院情况相比,生存组病人入院时平均脉搏相对较慢,收缩压相对较高,ISS、NISS评分相对较低,就病人致伤因素分布情况来看,死亡组病人交通事故伤病人比例相对较高,以上组间相比差异均有统计学意义（P均＜0.05）.病人死亡危险因素的多元回归分析结果显示,病人入院时收缩压、ISS、NISS评分是腹部损伤病人死亡的独立危险因素（OR值均＞1.0,P值均＜0.05）.ISS、NISS预测病人死亡的对比分析结果显示,NISS[曲线下面积（AUC）=0.96,95％置信区间（CI）：0.57～1.93,P＜0.001]预测病人死亡风险的AUC较ISS（AUC=0.75,95％ CI：0.92～1.00,P=0.003）相对较大,准确性相对较高,在NISS=14时,其预测腹部损伤病人死亡的敏感性和特异性分别为90.2％和88.6％.结论 ISS、NISS两种评分体系均是腹部闭合性损伤病人死亡风险的独立危险因素,但在病人死亡风险预测上,NISS评分的预测价值相对较大,值得临床进一步研究证实.

新损伤严重度评分在多发伤救护中的应用

目的探讨新损伤严重度评分（new injury severity score,NISS）在多发伤救护中的应用。方法采用NISS评分对90例多发伤患者的救护方法进行回顾性分析。结果 NISS〈16分时,伤员一般无生命危险,应做好专科护理、生活护理和手术前准备;NISS为16－30分时,属较严重损伤,应采取积极抗休克及处理重要器官的损伤,尽快行术前准备;NISS为31~50分时,为危重损伤,病死率较高,主要以抢救生命为主,同时调配人力资源,做好重症监护;NISS〉50分时为极重损伤,伤员常垂危,在积极抢救的同时,应做好伤员家属的心理工作,但在判断时应考虑患者的年龄因素。结论 NISS是指导多发伤患者救护的有效方法,可在临床推广应用。

血浆和肽素与多发伤患者损伤严重度评分及短期死亡的相关性分析

和肽素是精氨酸加压素（arginine vasopressin， AVP）前体C 末端成分，在急性心肌梗死、脑损伤、脓毒症等危重患者血浆中明显升高，并与疾病严重程度及预后相关［1－2］。多发伤伤情严重、复杂、变化快，死亡率高，而目前医生对其伤情判断及预后评估主观性较大，尚无客观、有效的实验室评价指标。多发伤患者机体应激反应剧烈，推测其血浆和肽素可能有明显变化。本研究通过对114例多发伤患者进行血浆和肽素测定，探讨其与损伤严重度评分（injury severity score，ISS）及短期死亡的相关性。

严重创伤患者改良的全身炎症反应综合征评分与损伤严重度评分相关性分析

目的探讨严重创伤患者改良的全身炎症反应综合征评分（R—SIRS）和损伤严重度评分（ISS）的相关性。方法275例严重创伤患者于入院后进行R—SIRS评分及ISS评分，并对它们之间进行相关性分析。结果R—SIRS与ISS具有明显的相关性。结论全身失控性炎症免疫反应既是严重创伤的结果，又是病情加重的重要原因之一，R—SIRS评分有助于评估严重创伤患者的病情及预后。

对钝性伤2种损伤严重度评分效果的比较及重伤值探讨

目的：探讨损伤严重度评分（injury severity score,ISS）和新的损伤严重度评分（new injury severity score,NISS）评价钝性伤患者救治结局的效果,对2种评分方法的优劣进行比较,并界定ISS和NISS的重伤值。方法：采用简明损伤定级标准2005（the abbreviated injury scale 2005,AIS 2005）对我院2005年11月至2011年11月救治的2 694例钝性损伤病例资料（≥2个部位,按ISS身体区域划分）进行损伤严重度评分,计算ISS和NISS分值,采用卡方检验、t检验、logistic回归分析及ROC工作曲线分析比较2种解剖评分方法与救治结局的关系及其优劣,界定ISS和NISS的重伤值。结果：ISS值在21~25分死亡率为6.9%（16/231）,26~30分死亡率为13.0%（21/162）;NISS值在26~30分死亡率为5.3%（21/399）,31~35分死亡率为11.9%（15/136）;分别与10%比较差异无统计学意义（P〉0.05）。与ISS和NISS 0~20分组相比,其他ISS、NISS组的死亡风险较高。随着ISS、NISS值的增大,死亡风险呈上升趋势。ISS与NISS在死亡预测的敏感性和特异方面差异无统计学意义（P〉0.05）。ISS和NISS最大Youden指数所对应的值分别为17.5、23.0,则ISS和NISS的最佳重伤值分界点为17.5和23.0。结论：ISS和NISS可以较好评价钝性损伤的救治结局。建议使用AIS 2005评价钝性多发伤时,以ISS≥18及NISS≥23界定为严重多发伤较为合理。

损伤严重度评分中的计量诊断

现代社会中,各种原因、尤其是交通事故引起的各类意外损伤不断增加。在发达国家中,以美国为例,每年有100,000～150,000人因意外事故死亡,其中死于车祸的居民即超过整个越战中阵亡士兵的总数。在40岁以下居民的死亡原因中,损伤占第一位。而美国各医院用于意外损伤的病床工作日为22,000,000/年,

163例儿童创伤后早期血糖与损伤严重度评分的相关性

目的比较儿童创伤后早期高血糖与损伤严重度评分(ISS)的关系,了解早期高血糖能否客观反应损伤的严重程度,以期为评价创伤程度增加一个客观指标.方法对伤后24 h内入院的创伤患儿进行回顾性分析;收集的资料包括入院即刻静脉血糖测定值、血糖测定时间与创伤发生时间的间隔时间、是否进入ICU治疗以及病死率.依据Baker损伤严重度评分计算ISS值.结果入组163人.创伤后早期血糖水平与ISS呈正相关性(r=0.566,P＜0.01).高血糖组(血糖≥11.0 mmol/L)的ISS值与血糖正常组(血糖≤6.2 mmol/L)及血糖轻度升高组(血糖＞6.2～＜11.0 mmol/L)相比明显增高(P＜0.01).结论儿童创伤后早期血糖升高水平与ISS之间有明显正相关性.伤后早期高血糖,特别是血糖≥11.0mmol/L,提示患儿损伤程度重.

新损伤严重度评分在护理应急分队野战救护技能训练中的应用

[目的]探索新损伤严重度评分指导护理应急分队进行野战救护技能训练的效果,以达到优化救护流程,提高野战应急保障能力的目的。[方法]选取本院护理应急分队队员51人,按训练年度进行分组,对照组采用成立组织、制定培训方案、设定4个子模块进行集中训练等方法施训;观察组在对照组基础上,增加新损伤严重度评分训练模块进行施训,进行相关项目考核,分析两组间的差异。[结果]两组队员在体能、理论、6项操作考核成绩差异无统计学意义(P>0.05),在模拟情景综合演练时两组成绩差异有统计学意义(P<0.01),且观察组队员的自我满意度及医生对其满意度较高。[结论]用新损伤严重度评分进行伤情评估并指导救护实施,可提高护理应急队员的野战救护能力。

损伤严重程度评分在尿道损伤救治中的作用

目的 :探讨损伤严重程度评分 (ISS)在尿道合并其他部位伤急诊处理中的作用。方法 :采用ISS评分对98例尿道合并其他部位伤的急诊处理方法进行回顾性分析。结果 :ISS<16分时 ,行I期尿道吻合术29例 ;ISS为16～30分时 ,行尿道会师术23例 ;ISS为30～50分时 ,行膀胱造瘘术40例。结论 :尿道合并其他部位伤时 ,应根据病人的伤情程度、局部情况等决定急诊处理方法。

损伤严重程度评分应用现状

目的分析四种常用损伤严重程度评分方法的应用现状,提高医务人员对损伤严重程度评分方法的熟悉程度和应用效果。方法总结归纳近年来国内外关于损伤严重程度评分方法的相关研究文献。结果四种常用损伤严重程度评分方法在应用中各有优缺点。损伤严重程度评分(ISS)是目前评价损伤严重程度较为通用的标准,但是对多发伤评估效果差,且需要知道所有准确的解剖伤情况;基于ICD的损伤严重程度评分(ICISS)允许所有伤参与伤情的预测,提高伤员预后的预测准确性,对医务人员不需要特别的训练和经验,但是各医院之间的ICD-9编码存在差异,且ICISS容易高估一些小伤;新的损伤严重程度评分(NISS)克服了ISS受解剖区域限制的缺陷,预测能力比ISS强,但是要求创伤专家提供准确的简明损伤定级标准(AIS)值;创伤严重程度评分(TRISS)结合解剖和生理双重指标,使大小不等的创伤中心之间的比较成为可能,同时还能用于儿童创伤患者的预后判断,但是需要一定的知识和训练理解复杂的统计术语,需要专业的创伤登记获得相关计算数据。结论一方面应加强损伤严重程度评分方法的优化,探索更标准化适应面更广的模型,另一方面应结合地区特点正确理解并合理利用这些方法,以提高创伤救治效果。

新的损伤严重程度评分在多发伤救护中的应用

采用新的损伤严重程度评分(NISS)对81例多发伤患者的救护方法进行回顾性分析,探讨NISS在多发伤救护中的应用。

改良骨盆损伤严重度评分法评价骨盆骨折494例

骨盆创伤的救治在全身骨关节损伤中占有十分重要地位，客观准确地评价骨盆创伤严重度，对创伤的诊断、救治及判断预后有重要意义。国外已使用简明损伤定级（AIS）、损伤严重度评分（ISS）、ASCOT、APACHE等创伤评分方法来预测伤情和生存概率。ISS是目前最常用的评分方法，但也有不足之处。

ISS、CRAMS评分联合血栓弹力图检查对急诊多发伤患者转归的评估价值

目的探究损伤严重度评分(ISS)、循环、呼吸、腹部、运动及言语(CRAMS)评分联合血栓弹力图(TEG)检测在急诊多发伤患者转归的评估价值。方法选取新乡医学院第三附属医院收治的187例急诊多发伤患者为研究对象,收集患者一般资料、入院后ISS、CRAMS评分,测定患者TEG指标[凝血反应时间(R)、血块形成速率(K)、血块生成率(α角)、最大宽度值(MA)、凝血综合指数(CI)],根据患者出院时病情转归情况分为良好组(146例)和不良组(41例),比较两组一般资料,ISS、CRAMS评分及TEG指标,采用多因素logistic回归分析法分析影响急诊多发伤患者转归的相关因素,采用受试者工作(ROC)曲线评估ISS、CRAMS评分联合TEG检测指标对急诊多发伤患转归的评估价值。结果不良组受伤至急诊抢救时间、休克、大量输血、感染占比高于良好组(P<0.05);两组性别、年龄、BMI、致伤原因、受伤部位比较,差异无统计学意义(P>0.05)。不良组ISS评分、R值、K值高于良好组(P<0.05),CRAMS评分、α角、MA值、CI值低于良好组(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,受伤至急诊抢救时间、ISS评分、K值、CI值为影响急诊多发伤患者转归的危险因素(P<0.05),CRAMS评分为保护因素(P<0.05)。ROC曲线显示,ISS评分、CRAMS评分、TEG指标K值、CI值单独及联合评估急诊多发伤患者转归的AUC分别为0.710、0.865、0.955、0.877、0.997,联合评估价值更高。结论ISS、CRAMS评分、TEG指标K值、CI值是急诊多发伤患者预后的影响因素,且联合评估对患者预后具有较高的预测价值。

损伤严重度评分在老年腹部多发伤中的临床应用价值

目的探讨损伤严重程度评分(injury severity score,ISS)在老年腹部多发伤中的应用价值,为其临床应用提供依据。方法选取2016年7月—2018年6月来我院治疗的142例老年腹部多发伤患者为观察组,120例老年健康体检者为对照组。观察并比较2组的免疫学指标值情况、观察组患者ISS分值、ISS分值与免疫学指标值之间的相关性。观察组再分为死亡亚组和存活亚组,观察并比较2亚组的死亡率和ISS分值。结果 2组IgA、IgG和IgM水平无显著差异(P>0.05);观察组TNF-α水平显著高于对照组和CD4/CD8比值显著低于对照组(P<0.05)。观察组ISS分值为(38.54±5.79)分,ISS分值与TNF-α水平呈正相关(r=0.41,P<0.01);ISS分值与CD4/CD8水平呈负相关(r=-0.37,P<0.01)。观察组中有31例死亡,死亡率为21.83%;死亡亚组ISS评分显著高于存活亚组(P<0.01);ISS用于预测老年腹部多发伤患者死亡的敏感性和特异性分别为87.52%和90.31%,曲线下面积为0.907。结论损伤严重程度评分与老年腹部多发伤的感染和免疫功能具有相关性,对预测患者预后有一定的价值。