银行金融科技对贷款损失准备计提顺周期的影响:推波助澜还是解危济困

商业银行贷款损失准备计提的顺周期行为会加剧金融市场的震荡,因此,如何缓释其顺周期性始终是金融监管的一大焦点。本文基于我国233家商业银行2010—2021年间数据,探究了银行金融科技对其贷款损失准备计提顺周期的影响。实证研究发现,商业银行的金融科技应用能够显著缓解贷款损失准备计提的顺周期性。这一结论在一系列内生性以及稳健性检验后,依然保持稳健。机制分析发现,金融科技通过显著增强银行贷款损失准备计提的前瞻性,缓解了贷款损失准备计提的顺周期行为,凸显了金融科技对商业银行的赋能效果。从宏微观层面进行的异质性分析发现,在规模较小、外部监管水平较低的商业银行中,以及在宏观经济信心相对不足时期,顺周期问题更为严重;而金融科技对商业银行顺周期行为的缓解作用则在规模较小、外部监管水平较低和报表粉饰程度较弱的银行中更为显著。分解检验发现,金融科技中,“科技管理”对缓释银行贷款损失准备计提顺周期性的作用最大。

银行贷款损失准备横向差异的成因研究

引言贷款是我国商业银行中占比最大的资产1,对其计提贷款损失准备(Loan Loss Provision,LLP)既是银行进行信用风险管理的基本手段,又会同时影响银行的关键财务业绩指标2和核心金融监管指标3,因此LLP历来是银行业最重要的实务4和理论研究议题之一。“可比性”是一项重要的信息质量特征,然而当整理了我国多家银行在多个时间段的LLP数据后却发现,该数据长期存在较大的行业内横向差异5,且该差异很难完全用贷款业务的信用风险特征加以解释,这不禁让人疑惑,该差异的成因还有哪些?如果LLP横向差异很大,那该数据还具有可比性吗?

投资者情绪对银行贷款预期损失的影响研究

投资者情绪在金融市场深化背景下是否会影响银行贷款预期损失?为了尝试打开这个黑箱,选择2011—2021年期间16家A股上市银行季度经营数据为观测样本,运用GLS回归验证了投资者情绪对银行贷款预期损失的负向影响。进而通过构建动态递归模型,分别验证了“企业贷款需求”与“银行经营者过度自信”在投资者情绪对银行贷款预期的作用机制中分别发挥着部分中介效应与遮掩效应。此外,经济周期波动会影响投资者情绪作用于银行贷款预期损失的效力,而且不同类型商业银行对投资者情绪的反应也存在差异。

银行内部审计治理对信息披露质量的影响研究——基于操纵性贷款损失准备视角的经验证据

本文以2016—2019年我国79家商业银行为样本,首次实证检验了银行内部审计对操纵性贷款损失准备的治理效应。结果显示,银行内部审计治理水平越高,操纵性贷款损失准备越低,该结果在稳健性检验后依然成立。进一步研究发现,内部审计对收益减少型操纵性贷款损失准备有显著的抑制效果;内部审计对操纵性贷款损失准备的治理效应在大型银行、上市银行更显著;在金融生态环境较差的地区,内部审计能够替代外部治理机制,对操纵性贷款损失准备发挥显著的抑制作用。本文丰富了金融与审计领域的交叉研究,为银行监管机构科学评价内部审计工作,区别利用内部审计成果,提高监管效率及防范金融风险提供了有益启示。

预期信用损失模型实施与银行信贷过度增长

如何通过制定有效的贷款损失准备计提规则来影响银行信贷行为,进而促进经济高质量发展,是政策当局亟需解决的难题。鉴于此,本文利用贷款损失准备会计准则改革——2018年预期信用损失模型实施——作为准自然实验,运用渐进双重差分法,实证检验了预期信用损失模型是否及如何影响我国商业银行信贷过度增长。研究发现,预期信用损失模型可显著降低银行信贷过度增长,且这一结论在经过稳健性检验后仍然成立。从机制分析看,预期信用损失模型主要通过充分性效应和及时性效应两条路径作用于银行信贷过度增长。进一步的分析则表明,预期信用损失模型对于以权重法进行资本计量的银行和资本充足率较低的银行而言,其抑制信贷过度增长的作用更为突出。本文丰富了预期信用损失模型经济后果的有关研究,为会计准则制定与金融监管政策调整提供了有益的政策启示。

稳增长政策、贷款损失准备与银行风险

文章研究了稳增长政策、贷款损失准备与银行风险之间的关系。研究结果发现,银行贷款损失准备越大,越能够降低银行风险;稳增长政策出台后,银行计提了更多的贷款损失准备,进而降低了银行风险。此外,非国有银行、非上市银行、地方性银行、高流动性银行、资产规模小银行的贷款损失准备越大越能够降低银行风险,稳增长政策出台后更能促进银行贷款损失准备与银行风险之间的负向关系。

浅析农村商业银行贷款损失准备和一般风险准备

贷款损失准备和一般风险准备作为银行计提的准备金,对促进银行稳健运行,增强风险防范能力具有重要作用,同时二者的变化对财务指标、监管指标影响较大,历来都是银行经营管理的重中之重,但在实践中很多人对二者的理解较为混淆,特别是农村商业银行受限于管理成本和人员素质等因素,贷款损失准备和一般风险准备的管理水平有待进一步提升,本文通过对贷款损失准备和一般风险的论述、对比,可以提升对贷款损失准备和一般风险准备的理解,从而提升农村商业银行的管理水平。

商业银行贷款损失准备所得税事项的相关探讨

贷款业务是商业银行的重要业务之一,为应对贷款业务的预期信用损失而计提的贷款损失准备,其相应的暂时性差异、递延所得税、当期所得税的处理是实务中的痛点与难点。文章以商业银行实务为案例,对三者之间的关系做出深入剖析,以供实务界参考。

商业银行贷款损失准备具有顺周期性吗?

本文通过对中国2004—2013年间55家商业银行的实证检验,发现中国商业银行的贷款损失准备的计提存在顺周期性和收入平滑效应。将总体样本分为上市银行与非上市银行后发现,上市银行贷款损失准备的收入平滑效应更为显著;而非上市银行在贷款快速增长的同时,贷款损失准备的计提反而出现下滑迹象。对交互效应的进一步研究还发现,在控制GDP波动和税前利润的前提下,贷款规模、银行资产增速、不良贷款率、银行资本化程度对贷款损失准备计提均具有显著影响。本文证实基于商业银行自身特点的贷款损失准备并不适合统一的监管行为,监管当局应考虑建立差异化的拨备和监管机制。

贷款损失准备:会计与监管规则的冲突和协调

恶劣的资产质量和薄弱的信用风险管理是导致银行破产和银行危机的最主要原因,而通过提取充足的准备金,及时确认损失并予以核销,可以有效避免严重的信用风险积聚所可能引发的各种问题。从会计和银行监管规则制定者对于贷款损失准备的基本立场出发,分析和比较巴塞尔银行监管委员会与国际会计准则委员会对贷款损失准备计提规范的最新发展及其冲突和协调的相互关系,以期对完善我国贷款损失准备金相关的会计和监管规则有所裨益。

贷款损失准备重述与商业银行信贷行为

笔者利用贷款损失准备重述数据,检验了商业银行通过操纵贷款损失准备所进行的盈余管理对其未来信贷行为的影响。以2005—2014年132家中国商业银行的453个观测值为研究样本,本文发现由于会计差错而进行贷款损失准备重述的商业银行未来一期的过度放贷倾向显著高于未发生重述的银行,而在会计准则变更导致重述的银行中则不存在这一现象。而且,只有重述调增银行具有高于未重述银行的过度放贷倾向,而重述调减银行与未重述银行的贷款增幅并无显著差异。进一步的分析显示,重述调增银行的过度贷款增量形成了更高的贷款集中率和不良贷款率。这表明出于向上盈余管理动机而少提贷款损失准备是导致商业银行过度放贷从而信贷业绩下降的重要原因之一,但是超过应有限额多提贷款损失准备也并不能有效优化信贷决策。因此,监管机构应在注重贷款拨备充足性的同时,考虑提升财务报表的透明度;会计准则也应降低职业判断空间,避免商业银行利用贷款损失准备进行盈余管理。

新会计准则对商业银行贷款损失准备的影响

与国际接轨的新会计准则的实施,给我国商业银行的贷款损失准备及其监管带来了很大影响。新会计准则对银行贷款损失准备监管的主要影响有:(1)新会计准则关于贷款损失准备的规定与监管审慎性要求相矛盾;(2)新会计准则规定的贷款损失准备计提方法与监管要求的贷款损失准备计提方法有分歧。新会计准则对商业银行的贷款损失准备的影响主要有:(1)降低了商业银行利用贷款损失准备操纵利润的可能性;(2)使得贷款损失准备具有更大的波动性;(3)引入时间价值,可能导致准备水平的提高;(4)可能导致利息收入和减值准备同步增加,并将影响各会计期间的利润发生一定程度的变化。本文对以上影响进行了分析,并提出了相应的对策建议。

贷款损失准备金与信贷紧缩

本文通过构建贷款风险迁移矩阵的理论模型，分析了前瞻性的贷款准备金计提模式具有抑制信贷紧缩的积极作用。在此基础上，分析了80年代末芬兰、挪威和瑞典三个北欧国家及90年代日本的银行危机、信贷紧缩及贷款准备金计提模式，从贷款准备金的角度指出贷款准备金计提模式的滞后性是这些国家信贷紧缩产生的一个重要原因。最后，实证分析了1996-2005年十年间我国国有商业银行和股份制商业银行的贷款准备金计提模式，得出的结论是：国有银行的贷款准备金计提模式有强化或助推信贷紧缩的影响，而股份制银行的贷款准备金计提模式具有一定的前瞻性，这可以部分解释1996-1998年我国出现的信贷紧缩。

贷款损失准备金、资本监管与银行财务绩效

不考虑商业银行是否足额计提贷款损失准备金,提高资本监管要求将降低银行风险承担和改善银行财务绩效的观点是错误的。本文通过对美国银行业、我国4家国有控股商业银行及8家股份制商业银行的实证分析,发现资本监管对银行风险承担、资产收益率的影响是非线性的,依赖于贷款损失准备金计提的水平。银行充足地计提贷款损失准备金是保证资本监管绩效的重要因素。

审计师特征与商业银行贷款损失准备——基于中国城市商业银行的实证研究

文章分析我国城市商业银行的审计师选择对其计提贷款损失准备的影响。实证研究发现,"四大"事务所审计的城市商业银行计提的贷款损失准备更高;由于信息效应的作用,本地事务所审计的城市商业银行计提的贷款损失准备更高;但是这种效应主要体现在"四大"所审计的城市商业银行中。上述结果表明,"四大"所发挥了较好的监督作用。进一步的研究发现,城市商业银行的第一大股东持股比例越高,越倾向选择"四大"所审计。相比非国有城市商业银行,国有城市商业银行更倾向选择小所。如果同时考虑事务所是否为"四大"所和本地所,则城市商业银行第一大股东的持股比例越高,越倾向于选择异地"四大"所审计。相比非国有城市商业银行,国有城市商业银行更不可能聘请异地"四大"所审计。

风险溢价、预期损失与预测贷款损失准备金

在信贷市场完全信息的假设下,以贷款风险溢价为基础计提的贷款损失准备金能够完全覆盖贷款预期损失。而在经济或行业处于繁荣或上升时期,银行扩张贷款总量、增加长期贷款、放松贷款标准的行为,实际上低估了贷款预期损失。应用马尔科夫链预测理论构建的预测贷款准备金模型,克服了预期现金流折现法、动态准备金法和压力测试准备金法存在的实施难度大、监管制约等缺陷,能够保持银行经营的稳定以及客观地反映盈利状况,可以作为改革贷款准备金政策的参考。

商业银行高管薪酬、风险承担水平与银行绩效——基于信贷集中度与损失类贷款研究

文章采用2009-2015年中国A股上市商业银行的数据,基于高管权力理论和委托代理理论,对我国商业银行高管薪酬、风险承担水平和银行绩效之间的关系进行了实证分析,并通过关注前十大贷款集中度和损失类贷款来研究高管薪酬对银行绩效的影响。实证研究发现,商业银行的高管薪酬与银行风险承担水平及银行业绩呈负相关关系,这一结果说明过高的商业银行高管薪酬不仅降低了银行绩效,而且也加大了银行的风险。进一步的实证结果发现,商业银行高管薪酬的增加会使商业银行信贷集中度和损失类贷款增加,进而直接影响银行业绩。

贷款损失拨备规则与银行顺周期行为——基于西班牙动态拨备规则的分析

不健全的拨备规则可能加剧银行的顺周期行为,危机后建立微观反周期机制的途径之一就是改革拨备规则。本文通过对西班牙动态拨备系统的经验分析表明,动态拨备规则虽不能消除商业银行的顺周期行为,但其较好地解决了拨备的充足性及其"旱涝保收"问题,提高了银行系统抵御风险的缓冲能力。随着银行业市场化改革的深入,我国应借鉴西班牙动态拨备经验,进一步完善我国的银行业拨备制度,提高国内银行的风险管理和抵御风险冲击能力。

商业银行贷款损失准备会计政策选择动因实证研究

我国商业银行实行贷款损失准备计提制度,以防范银行出现信用风险。贷款损失准备的计提应该遵循谨慎性原则,但由于计提方法存在很强的主观性,使得贷款损失准备成为商业银行经营者进行各种操纵行为的工具。本文选取我国14家上市商业银行2002—2008年的面板数据进行实证研究,结果表明我国上市商业银行经营者通过调整贷款损失准备来达到利润操纵、控制风险以及进行信号传递等目的。