财政垫付责任:基于社会法理论的分析

及时救治受害人是突发事件处置中最重要的措施,因此,充足的救治费用保障至为关键。突发事件可能没有侵权行为人、其他法定责任人或相关主体缺乏即时赔付的责任能力,而受害人也可能欠缺自行给付救治费用的能力,由公立医院垫付救治费用则于理不合,这些都是财政垫付救治费用的客观理由。垫付责任已被《侵权责任法》确立为一种侵权责任,而财政垫付则有别于传统的财政支出行为,财政垫付责任可以视为财政支出行为与侵权责任发生的竞合。财政垫付将有力促进突发事件造成损害的填平,理论上属于社会救助体系中专项救助的范畴。

财产保全申请错误责任的司法认定——某服装公司诉某贸易公司等因申请财产保全损害责任纠纷案

财产保全申请错误责任属于民事侵权责任范畴,不能仅以《民事诉讼法》第108条作为裁判依据,还应当根据侵权法进行认定。在构成要件上,主要判断申请人主观上有无财产保全申请错误的故意或过失,不能以申请人诉讼请求未被支持而推定财产保全申请存在错误。在责任认定上,应遵循损害填平原则,如果被申请人没有遭受损失,即使构成财产保全申请错误,申请人也不应当承担赔偿责任。

知识产权惩罚性赔偿制度的“赔偿”性质探析

知识产权客体的公共属性及无体性,使得知识产权侵权行为导致的损失极难量化。作为一项民事救济手段,惩罚性赔偿制度不应将“惩罚”作为其首要功能,而应将“赔偿”作为设立的正当性基础,赔偿数额以基数加乘倍数的法律规定应被理解为是对权利人实际损失的充分弥补,该制度能够借助私人赔偿弥补社会性损害。为与损害填平原则相适应,当下对侵权赔偿数额的基数选择仍需慎重。基于“赔偿”在本制度中的主导地位,对“实际损失”的考量仍应当优先于“侵权获利”,而不应将两者等同。本文提出应以“实际损失”为核心,通过妥善调整倍数来消除“侵权获利”在适用上的不恰当性。

公平主义刑罚观之提倡

报应主义刑罚理论虽能满足人类复仇感情的需要,但其客观上增加了社会损害的总量,不可能完全实现真正的公平正义。实践证明,传统刑罚措施也不可能真正实现功利主义刑罚观追求的犯罪预防目的。设定刑罚目的之时,应该充分考虑国家、犯罪人、受害人以及社会的立场,通过赔偿、劳务刑等其他措施修复犯罪对个人和社会造成的创伤,最大限度地实现公平正义。