美国过程性信息公开中的可预见损害标准及对我国的启示

2019年修订的《政府信息公开条例》将过程性信息纳入相对公开的范畴,但由于缺乏公开标准,使得政府机构经常以过程性信息“可以不予公开”为由而拒绝公开,影响了政府透明度。美国的可预见损害标准有效限制了政府机构对过程性信息豁免条款的过度使用。本文对美国可预见损害标准的制定背景、确立过程、具体内容和司法案例等进行了研究,结合实际提出对我国的启示:对过程性信息豁免公开的范围作狭义界定;引入可预见损害标准制定我国过程性信息的公开标准;法院应对过程性信息公开案件进行实质性审查,以完善我国过程性信息的公开标准,推进过程性信息的公开进程。

我国医疗损害司法鉴定标准重塑

医疗损害司法鉴定标准具有的技术性和复杂性,要求运用具体标准和抽象标准相结合的方式认定是否有医疗过失行为,同时需要考虑医疗的专门性、地域性、紧急性等因素。根据英美法“二分法”因果关系理论,从事实因果关系和法律因果关系两个方面判断医疗损害因果关系。根据医疗过失行为原因力规则认定因果关系损伤参与度及医方承担责任的比例。对于侵害患者知情同意权责任纠纷涉及的专业性问题,应当采取鉴定的方式作出判断。通过制定专门的行政法规合理设置医疗损害司法鉴定标准,确保鉴定人运用统一的鉴定规则作出能够反映真实情况的鉴定意见,为纠纷处理主体公正解决医疗损害案件提供证据,保护医患双方的权益,维护正常的医疗秩序,促进医患关系和谐发展。

欧盟反倾销调查不同阶段关于产业损害认定的法律标准及证据规则

根据欧盟现有的反倾销立法及其实践,欧盟反倾销产业损害认定能否成立大致可以分成立案审查阶段、初裁前调查阶段、终裁前后续调查阶段和复审阶段等四个阶段。这四个阶段中,欧盟反倾销调查机构关于损害认定的法律标准的侧重点各不相同,而且在利害关系方证据材料的要求方面各具不同特点。欧盟产业损害调查各阶段法律标准和证据规则侧重点不同的做法并没有违反WTO《反倾销协定》之原则和精神,欧盟反倾销调查各阶段产业损害认定采用不同标准的做法值得我国借鉴。

论生物医药知识产权侵权损害赔偿标准

生物医药产业因其资源利用率高,创新性强等优点成为产业界的新宠儿,生物医药产业所具有的高科技、高投入和高收入等特征,决定了它对知识产权的高度依赖,再者知识产权保护又存在质量差,种类少,制度不健全等问题,所以知识产权损害标准的确定即成为当务之急。文章从生物医药产业特点以及知识产权概述来框定损害标准范围,以专利权作为模板来体现生物医药特色的知识产权保护。

论环境污染损害行为违法性标准

在解决环境污染损害的民事责任中,存在着对其损害行为违法性标准认识的不统一。本文对环境污染行为的违法性标准进行浅要的分析,希望找到一个判断标准,以解决司法实践中的具体问题。

论国家赔偿中精神损害赔偿的独立地位和考量标准

法治社会所兴起的精神损害赔偿,必然也会在国家赔偿制度中体现出来。1994年,《国家赔偿法》正式把精神损害赔偿确立为一种救济责任,但限于侵犯人身自由权的行为,法律救济也仅包括消除影响、恢复名誉及赔礼道歉,不涵盖金钱赔偿。即使在2010年《国家赔偿法》第一次修正,将“精神损害抚慰金”纳入其中后,精神损害赔偿请求权也仍与第3条、第17条挂钩,并非成为独立的救济制度。将本应与人身权、财产权平等的人格权降低为依附于人身权和其他权利的立法,势必会错位和降低了人格权在人身权法中的地位,影响了国家赔偿法人权保障和预防违法功能的实现。通过对国家赔偿中有关精神损害的救济范围不够明确、“严重后果”缺乏具体界定、特别是精神损害抚慰金范围过于狭窄、精神损害抚慰金计算标准不明确等问题的分析研究,无论是基于精神损害赔偿制度的基本理论,还是基于国家赔偿司法实践的效果,都不宜再将精神损害赔偿当作国家赔偿中的一种非独立的辅助性救济措施。应尽快修订现行法律有关精神损害赔偿的范围,赋予精神损害赔偿上的人格权应有的平等独立地位,并且对标2035年法治目标,着力突破传统的法官“酌情”“参照”以及“东西部经济发展不平衡”等惯性考量因素,构建全国统一的精神损害赔偿考量标准,实现由国家权力主体向义务主体的转变,促进中国特色社会主义人权保障制度完善,预防减少国家侵权行为发生,助力实现国家治理能力和治理体系现代化。

价值评估在生态损害补偿标准制订中的应用

对围头湾至大嶝海域的3个填海造地区块造成的海岸带生态系统服务价值损失进行货币化评估,基于评估结果以及海域使用金和生态损害补偿金性质上的差异分析,提出应同时征收填海造地的海域使用金和生态损害补偿金,并且结合邻近海域已有的研究成果,对填海造地生态损害补偿标准的制订提出建议。

浅谈精神损害的物化标准

在精神损害赔偿制度中,精神损害能否物化是所有问题的研究基础,而如何物化、以何种标准物化精神损害则是该制度中最为疑难的问题。精神损害的物化标准是否合理关系着精神损害赔偿额度的确定。对于该问题的研究应从精神损害和精神损害之物化的概念入手,理顺我国精神损害物化标准的法律现状,分析其中的不足,并可以通过借鉴各国的研究成果进一步细化判定精神损害的物化标准,使人民法院在评定精神损害的程度和赔偿额时具有客观的法律依据。

完善司法赔偿制度中的精神损害赔偿标准——基于司法公信力的考量

《国家赔偿法》第三十五条的规定,使精神损害赔偿数额的确定在类案中千差万别,严重影响司法公信力。为促进适法统一,建议完善司法赔偿制度中的精神损害赔偿标准,通过"三步法"确定精神损害抚慰金:根据"精神损害抚慰金赔偿表"确定赔偿区间,参照酌定考量因素厘定赔偿档次,最后由法官裁量决定具体赔偿数额。

最高人民法院发布司法解释:统一城乡居民人身损害赔偿标准

最高人民法院前不久发布了《关于修改〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉的决定》,将残疾赔偿金、死亡赔偿金以及被扶养人生活费由原来的城乡区分的赔偿标准修改为统一采用城镇居民标准计算。本次《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)修改的主要内容包括。

基于文献的致肝损害中药品种分析

传统认识认为,中药来源为植物、动物、矿物,毒副作用较少,但近些年来,某些中药引起不良反应时有报道,中药引起的肝损害的报道也不断出现,引起中医药界的广泛重视。笔者查阅有关文献,就文献报道的致肝损害中药的判定标准、来源品种、产生原因等进行分析考证总结。肝损害中药的判定凡文献报告中记载可致肝硬变、肝缩小、肝肿大、肝浊肿、肝充血、肝瘀血、肝出血性损伤、肝细胞萎缩、肿胀、变性、炎性浸润、脂肪浸润、坏死、肝窦狭窄、肝门纤维化，转氨酶升高、胆红素增加，肝指数改变、肝脏颜色改变、致黄疸、肝脏肉瘤、肝癌、肝昏迷、死亡以及肝功能异常等皆判为肝毒性药物。

浅议精神损害赔偿举证责任制度的完善

作者分析了精神损害赔偿举证责任问题的现状,认为精神损害赔偿案件的受害者在事实上存在着举证困难的问题,如果局限于传统的民事诉讼举证责任原则,作为受害方可能无法进行有效的举证。因此,应当对精神损害赔偿举证责任问题作出特别规定,以切实维护受害者的合法权益。为了提高我国精神损害赔偿制度中的司法裁判的统一性,有效的保障当事人的合法权益,在精神损害赔偿案件中,应该从三个方面完善我国精神损害赔偿的举证责任制度:首先,慎重对待精神损害赔偿案件中的事实推定;其次,细化精神损害赔偿案件中的举证责任;第三,确立精神损害标准化的制度。

湖北省公安厅 湖北省高级人民法院 湖北省统计局 国家统计局湖北调查总队关于发布《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的通知

鄂公通[2019]42号各市、州、县公安局、人民法院、统计局、国家调查队:为保障《中华人民共和国道路交通安全法》的实施,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,现将《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以发布。本标准自2019年5月1日开始执行。2019年4月29日2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准.

行政诉讼原告资格判断标准分析

行政诉讼原告资格是行政诉讼制度中一个无法回避、十分重要的问题。通过分析美国行政诉讼中原告资格判断标准的坎普案中的"事实损害标准"并以此借鉴,从而进一步思索现行我国的行政诉讼"法律上的利害关系标准"的原告资格标准。

致肾损害中药品种文献分析

本文查阅有关文献,将有文献报道的致肾毒性中药148种就其来源、原因等一些问题进行总结、分析、考证,以尽可能避免临床应用这些中药时肾损害的发生。

280例新生儿重度窒息与多脏器功能损害分析

目的 :分析新生儿重度窒息引起的多脏器功能损害情况。方法 :将 2 80例窒息儿 ,分为轻度窒息、重度窒息两组 ,就两组脏器功能情况进行分析。结果 :重度窒息导致的各脏器损害 ,以脑损害居首位 ,且累及脏器多 ,伴有 2～ 3度污染时死亡率高。结论 :提出普及新法复苏 ,熟练掌握复苏技术 ,严格操作程序 ,做到有效复苏 ,提高产科接生质量 ,减低窒息发生率。

股东会决议瑕疵确认标准之证成

关于决议瑕疵的确认,各国标准不一,但是基本上可以分为违法性和损害性确认标准。大陆法系通过违法性确认标准维持决议的稳定性,一方面限缩了决议瑕疵的范围,另一方面也让无损害的决议被判定为无效,需要通过对法律规范进行解释来扩张或者限缩瑕疵范围。英美法系奉行的损害性确认标准的目的在于救济小股东,在适用中具有不确定性,需要结合违反法律规定或者欺诈规范来厘定瑕疵决议范围。将两种标准结合适用是各国发展的趋势。大陆法系在司法判例中发展出来的表决权滥用规则结合了违法性和损害性标准,在一定程度上补充了大陆法系违法性确认标准的不足。

浅析道路交通事故的损害赔偿范围

随着经济的快速发展,各种机动车辆大量增加,随之而来的是交通事故的数量及其损害后果令人惊叹。交通事故的发生必然涉及到损害赔偿问题,这就使得"合理地界定交通事故的损害赔偿范围"成为问题的关键所在。目前,我国现行法律对交通事故的损害赔偿范围的规定基本合理但还存在着一些问题,要解决这些问题需加快步伐制定一部完善、系统、合理、科学的《道路交通事故损害赔偿法》,合理、科学地确定道路交通事故的损害赔偿范围,最大限度地保护事故受害人的合法权益。