违约损害赔偿中的替代交易规则解释论

《司法解释》第60条规定了以替代交易价格为计算基础的损害赔偿计算方法。从替代交易的性质来看,其是一种针对违约的自力救济措施,同时兼具一定的义务属性。从替代交易规则的适用前提来看,替代交易作为自力救济可自由实施,但替代交易规则的适用以合同解除为前提条件。此条件的规范目的在于裁判的确定性与双方当事人利益的平衡。从替代交易实施的适当性要求来看,在替代交易具备商业上替代性时,应推定其符合市场价格,由违约方主张该价格明显偏离交易发生时所在地的市场价格来抗辩。在市场价格本身或偏离程度难以确定时,应综合考虑非违约方实施替代交易的目的和手段来适用替代交易规则。替代交易的高价格导致的过高损害赔偿额可以通过可预见性规则进一步加以限制。

融资租赁合同中逾期利息计算条款的性质及其司法适用

融资租赁合同中的逾期利息计算条款包括单独约定、与违约金条款同时约定两种情形。逾期利息计算条款的性质存在损害赔偿计算方法说和违约金说两种观点,从规则解释、平衡双方当事人利益、尽可能维持合同条款的有效性等角度看,违约金说更具合理性。将逾期利息计算条款定性为违约金条款后,以实际损失作为调整违约金的主要依据,通过对出租人资金占用成本的分析可以明确违约的实际损失。《民间借贷司法解释》确定的利率限制仅能作为裁量的参考,不能作为判断违约金是否过高的法定标准。

人格权侵权中的许可使用费赔偿研究

许可使用费属于立法规定的客观损害计算方法。人格权商业化运作的主要方式是权利人授权第三人使用,故采用许可使用费的计算方式得出的损害结果比较接近实际损害的形态和范围,从而适宜实现侵权损害的填补功能;相比实际损害、侵权获利等损害赔偿方式,许可使用费较少面临难以确定的困难;相比法定赔偿方式而言,后者并非损害计算的方法,实际上是放弃完全赔偿的原则。《民法典侵权责任编》在人格权侵权损害赔偿的规范中可以考虑引入许可使用费的损害计算方法。许可使用费的计算的时点应当为侵权行为发生时,在确定具体数额时应当综合考量权利人同期其他许可合同约定的许可使用费数额、人格要素的商业价值等因素。

使用损失的界定及其侵权损害赔偿

使用损失是在物受到侵害或妨害时必然出现的损失,法律可推定物受侵害时存在使用损失或抽象使用损失。使用损失的性质为财产损失,在物因被妨害无法使用时,可能构成纯粹经济损失。法律不宜通过区分物的用途决定使用损失的有无,但基于诚实信用原则,在使用损失过于微小时,可否认使用损失的存在。使用损失作为所失利益是确定的,无需以权利人有使用物的意愿、计划或使用能力为前提,也不应受权利人是否实际租赁替代物、是否有备用物的限制。使用损失的计算应依次采取租金法、所失利益法、物的沉淀资金利息或折旧成本法以及酌定法。未来我国民法典侵权责任编应参酌比较法上最新侵权立法动向,明确将使用损失作为财产侵权损害的赔偿项目。