典型淡水生态环境损害量化技术研究初探

近年来,涉及淡水生态环境的环境污染与生态破坏的事件急剧增多,我国环境公益诉讼案件的数量呈现急速增长的趋势。针对淡水环境污染事故高发、相应的环境损害评估工作与技术体系难以支撑环境损害索赔诉讼的现实需求,本研究提出应有机衔接损害实物量化、恢复方案与价值量化三部分;结合损害确认、基线判定及因果溯源,提出损害量化技术指标体系构建原则,探索并构建典型淡水生态环境损害实物量化评估指标体系,给出不同评价技术方法使用优先序;提出当务之急我国应构建一套基于大数据的淡水生态环境损害鉴定评估模型,进一步推进现有生态环境损害鉴定技术规范落地,为政府问责及司法鉴定评估工作提供客观、科学的技术指导及依据。

污染场地环境污染损害鉴定方法的研究进展

我国污染场地问题日益突出,污染场地不仅会对环境自身造成损伤,还会对人身健康和财产造成损害。我国针对污染场地出台了一系列从调查到治理修复及赔偿的指导手册,其中污染损害鉴定的方法是污染场地环境污染损害治理修复及赔偿的关键环节。对国内外污染场地环境污染损害鉴定方法进行梳理,提出污染场地环境污染损害鉴定的基本工作程序,并将污染损害鉴定方法划分为4个类别:调查确认法、溯源鉴定法、模型模拟法、损害价值量化法。对日后污染场地环境污染损害鉴定、环境污染损害鉴定价值货币化及赔偿工作的实施和发展提供了参考。

地表水环境损害价值量化方法探讨

地表水环境损害价值量化是地表水环境损害鉴定评估的核心内容,是打击违法排污、开展突发环境事件损害赔偿、进行环境磋商或司法诉讼的重要技术支撑。本文探讨了地表水环境损害价值量化的两种方法,地表水环境恢复成本法和虚拟治理成本法。通过对两种方法进行分析比较,提出以环境恢复为目的的地表水环境恢复成本法应作为首选方法。

侵权责任范式下生态利益损害的救济障碍及应对

生态利益损害是独立的生态损害形态,因为目前公力救济存在一时难以解决的缺陷,试图在侵权责任范式下寻求新的救济途径。在侵权责任范式下,生态利益损害的救济存在3个现实性障碍。就生态利益损害能否获得侵权责任救济、如何计量受损生态利益的价值及侵权责任分配的3个障碍分别进行了阐释,认为生态利益具有独立的价值,符合侵权法的目标追求,应受到侵权责任制度的保护;因为受损生态利益的计量在技术层面上尚无公认的方法体系,但在司法裁判中可从生态利益的公共性、潜在性和未来性3个方面来自主裁量;主张采用危险责任原则,将生态利益损害的侵权责任分担给行为人。

海洋生态环境损害赔偿范围探析

目前有关海洋生态环境损害赔偿的司法解释对赔偿范围的界定存在一定误区,也同其他相关规定不一致。海洋生态环境损害赔偿范围应包括清除污染的费用、恢复费用、恢复期间的损失以及调查评估费用,不应将预防费用纳入其中。不同类型的费用量化方式不尽相同。海洋生态环境损害赔偿量化的关键是应如何使得所确定的赔偿数额具有公信力。

美国自然资源损害评估方法镜鉴

准确评估生态环境损害是开展生态环境损害磋商和赔偿的基础性工作,也是落实生态环境损害赔偿制度的前提。文章对美国自然资源损害评估相关的法律法规和技术导则进行了梳理,重点分析了美国自然资源损害评估程序、评估规则及损害量化方法。当前我国生态环境损害评估理论和实践正处于起步阶段,结合我国当前严峻的环境形势和社会经济发展阶段特征,借鉴美国先进经验,提出明确我国生态环境损害评估范围、规范生态环境损害评估程序以及设置评估受托人选择损害量化方法时的谨慎义务。

论个人隐私数据的反垄断法保护路径

在数字经济时代,个人隐私数据事关消费者切身利益,是平台重要的战略资产与关键的竞争要素。大数据、算法、算力作为平台经济发展的支撑要素,在提升平台服务智能化水平的同时,也使个人隐私数据面临被泄露、窃取、倒卖的风险。在实践中,平台为追求商业利益最大化会实施侵犯个人隐私数据的行为,这既构成反垄断法上对个人隐私数据的剥削性滥用,也构成反垄断法上的排他性滥用,反垄断法应当介入。然而,当前个人隐私数据的反垄断法保护面临未将隐私数据保护纳入反垄断立法宗旨、隐私数据损害难以量化、隐私数据保护多部门法益存在冲突等难题。为实现对个人隐私数据的有效保护,应重探反垄断法的目标与功能,将个人隐私数据作为反垄断法独立的保护对象而非附属保护对象;在反垄断法中引入比例原则,对过度收集使用个人隐私数据行为进行预备阶段的目的正当性分析以及实际适用阶段的适当性、必要性、均衡性分析;明确平台企业数据治理责任,形成“国家—平台—用户”关系,进而形成“公权力—私权力—私权利”三元构架;推动反垄断法与个人信息保护法的协同,通过事前预防和事后救济共同防范化解个人隐私数据滥用问题。