试论授权性规则与强制性规则的相容——以劳动者单方解约权和用人单位服务期签订权为例

《劳动合同法》第三十七条(劳动者可以单方解除劳动合同)和第二十二条(提供了专项培训的用人单位可以与劳动者约定服务期),都是授权性条款。借用霍菲尔德的法律概念,前一个授权性条款中的"权利"可理解为劳动者单方辞职的"请求权"和"特权",分别相关的是用人单位不得干涉辞职的"义务",以及不得请求劳动者不辞职的"无权利";后一个授权性条款的"权利"可分解为用人单位签订服务期的"请求权"和"特权",分别相关的是劳动者不得干涉签订服务期的"义务",以及不得拒签的"无权利"。通过分析劳动者与用人单位签订服务期权的相关义务(及无权利),可得出结论:服务期的实质是劳动者以劳动力分期的方式,偿还因接受用人单位提供专项培训而产生的债务,而不是对劳动者单方解除劳动合同权的对抗。通过分析用人单位能否免除相对于劳动者单方解约权的相关义务可得出结论:是"授权性规则"并非是"任意性规范"的充分条件,而是必要条件,只有在被授权一方的相对方也同样被授权的情况下,授权性规则才是任意性规则,如果相对方的义务被法律禁止免除,双方就不得以合意排除适用此条款,这一法律条款就有兼为授权性规则和强制性规则的可能。

论宪法规定公民权利宜用禁止性规则

虽然各国宪法对公民权利实际上有两种规定方式,一是采用禁止性规则,二是采用授权性规则,但从理论上分析,宜采用禁止性规则。从宪法学上来讲,禁止性规则符合宪法乃授权于国之法、权利先于宪法、宪法控制权力的观念;从立法学上来说,禁止性规则更能表达防范国家权力可能侵犯公民权利的目的;从解释学上来看,禁止性规则能够消除“宪赋人权”的误解。

企业社会责任研究

企业社会责任是一个以开放性、多层次、立体式为特征的责任体系。作为承担社会责任的主体,企业必须对所有者、雇员及其他外部人三类利益相关者承担起社会责任。企业应当在自身利润最大化与公司利益相关者利益最大化协调一致的基础上,为其对社会造成的正负外部性影响做出积极回应。我国现有诸多法律均体现了企业承担社会责任的理念。

基于人性视角的法律规则来源分析

法律规则的来源是什么,法律规则以什么为基础,是人类进入轴心时代以来讨论的永恒主题。传统的哲学家以思辨的方法从多方面讨论了人的本性,得出法律的规则来源于人,来源于人的本性。现代心理学的三次思潮则运用实证的手段,对人性的讨论更具科学性。从对人性的讨论并结合法律构成的基本要素分析可以得出,法律规则的设定关键在于约束人、发展人、实现人的自由个性,法律应以人为基础。

培养法治观念须厘清四组概念

根据《义务教育道德与法治课程标准(2022年版)》(以下简称“新课标”),道德与法治课程要培养的法治观念核心素养,其基本内容包括宪法法律至上、法律面前人人平等、权利义务相统一、守法用法意识和行为等理念。与之相关的几组重要的政治学、法理学概念是全面实施新课标背景下思政课教师必要的知识储备。

民事审判权规则的密度与韧度:比较与变革

民事审判权规则是保障民事审判权的运用合乎正义的重要规范手段。民事审判权规则的类型包括授权性规则和义务性规则。衡量审判权规则运行状况的两个标准是程序的密度与韧度。我国现行民事审判权规则的密度问题是新增规定过于原则,程序性强弱不适度。从比较视野来看,我国民事审判权规则比刑事审判权规则更加温和、审判权规则密度逐步增大、审判权的自由裁量成分减少、审判权更加尊重当事人处分权。未来我国应构建与现阶段法治水平相适应、尊重民事诉讼规律、不损害审判独立的民事审判权规则。

重点把握32个“应当”“可以”依照《规则》处理检举控告

《纪检监察机关处理检举控告工作规则》(以下简称《规则》)全文有57个应当, 14个可以,“可以”是授权性规则,“应当”是强制性规则。《规则》中属于处理检举控告工作权力的有64个。着重对其中32个“应当”与“可以”进行解读,有助于准确理解、全面把握《规则》。