技术授权形式及其社会福利效应

本文分析了两个企业在产品市场上进行Stackelberg竞争时,一个技术拥有者如何向这两个生产性企业转让其提高质量的技术。我们的研究表明:第一,在固定收费合同下,技术拥有者偏好向后进入市场的企业转让其技术。但是,在特许权收费或双重收费合同下,技术拥有者会向两个企业同时授权其技术。第二,对技术拥有者而言,如果技术创新程度较低,那么特许权收费合同绝对优于固定收费合同,这与Kamien and Tauman(1986)的经典论断恰好相反。第三,如果技术创新程度很低,双重收费条件下的技术授权将会损害消费者剩余和社会福利。

企业顺序进入市场条件下的技术授权问题

本文通过一个Stackelberg双寡头竞争模型,其中一个企业分别拥有一项可以降低成本的新技术和旧技术,我们重点分析了在技术授权过程中技术拥有企业的最优选择问题。与人们的直观想象相反,我们发现,对于技术拥有企业而言,无论它是否先行进入市场,也不管技术转让合同是何种形式,其转让新技术的利润绝对不会低于其转让旧技术的利润。具体而言,只有当技术拥有企业是市场跟随者,并且合同形式是双重收费时,那么转让新旧技术对于技术拥有企业而言没有差异;在其他情况下,转让最新的技术永远是技术拥有企业的最佳选择。

创新企业的技术管理策略研究

构建直销企业和分销企业并存的Cournot竞争模型,分析直销企业在获取一项提高产品质量的创新技术后,如何选择生产技术与制定技术转让决策。研究得出:第一,创新企业可以不采用新技术生产。当创新企业采用单位费用合同转让新技术,并且技术创新程度适中时,创新企业会采用旧技术生产。第二,比较技术转让合同的优劣发现,当单位费用无法从上游企业传导给下游企业时,单位费用合同有可能与固定费用合同等效。

最优技术授权及其社会福利分析

本文通过建模研究一个非生产性的技术研发企业如何决定向两个生产性企业转让其降低成本的技术。我们的研究表明:第一,在固定收费合同下,技术拥有者只向高质量企业转让其技术。在特许权收费合同下,技术拥有者则向两个企业同时授权其技术。在双重收费合同下,技术拥有者既可能只向高质量企业又可能向两个企业同时转让其技术。第二,对于技术拥有者而言,固定收费未必优于特许权收费,这与现有经典结论截然相反。第三,三种合同相比,双重收费合同虽然会使授权利润达到最大,但是却有可能降低社会福利水平。

非生产性企业技术授权的对象选择问题

本文建立了一个经济学模型,其中一个非生产性的技术研发企业决定如何向两个生产性企业转让降低成本的技术,两个生产性企业在产品市场上进行Stackelberg竞争。本文的研究表明,技术拥有企业的最优决策不仅取决于其技术创新的程度而且取决于技术转让的合同形式。在固定收费合同下,如果新技术的创新程度较低(高),那么技术拥有者偏好向先(后)进入市场的企业转让其技术;在特许权收费合同下,技术拥有企业会向两个企业同时授权其技术;但是在双重收费合同下,技术拥有者的最优策略是只向跟随企业转让其技术。三种合同相比,双重收费合同不仅会使技术拥有者的授权利润达到最大,而且会使社会福利水平达到最高,从而实现了企业个体目标与社会整体目标的完美一致。

跨国公司技术授权选择及东道国社会福利效应研究

发达国家的技术进步主要依赖于自主研发和技术创新,而发展中国家则主要是通过技术引进来缩短与发达国家的技术水平差距。本文假设跨国公司的技术授权采用特许权收费的形式,运用古诺双寡头竞争模型,侧重对比分析自由贸易下和存在进口关税时跨国公司技术授权与否对东道国企业、消费者以及总体社会福利效应的影响。对比自由贸易和进口关税两种情况后发现:如果技术授权采用特许权收费形式,无论是自由贸易还是存在进口关税,跨国公司都会进行技术授权;存在进口关税时,东道国政府通过调节关税税率诱导跨国公司进行技术授权,能提高东道国企业利润并实现社会福利最大化,但是相比自由贸易时会减少消费者剩余。

探析抵押动产的正常经营买受人规则

正常经营买受人规则适用于担保权人没有授权债务人销售抵押动产的情形,由此使得买受人取得无负担的动产所有权,切断抵押权追及力。正常经营买受人规则虽是保护善意买受人的法定规则,却是根据动产担保当事人的合理预期而建立的。买受人有权假定出卖人的担保物权人期望销售抵押动产,其善意更多地着眼于出卖人“销售同类商品”的权利外观。正常经营买受人的消极限制着重于受让人是否遵守公平合理的商业标准,而非司法解释的某项具体描述。买受人的信赖侧重于担保权人将会放弃担保物权,而不依赖于买受人取得财产或支付合理价款。标的物特定化之日作为切断动产抵押权的关键时点,符合交易的合理预期,更有利于抵押动产的迅速流通。

研发企业的技术传播途径选择研究

文章基于一个双寡头古诺竞争模型,探讨了非生产性研发企业在技术授权与纵向兼并这两种技术传播途径之间的选择及其福利效应。研究发现:(1)如果技术创新程度较低,则研发企业的最优策略是技术授权,而如果技术创新程度较高,则最优策略是纵向兼并,这不同于Sandonis和Fauli-Oller(2006)的研究结论;(2)无论技术创新程度高低,从消费者剩余和社会福利角度看,研发企业的纵向兼并要优于技术授权。因此,政府应鼓励研发企业兼并生产企业,或者引导生产企业组建研发部门进行自主创新。