诋诃文章,掎摭利病——读曹植与杨修往还书信

曹植《与杨德祖书》收在《文选》卷四十二＂书＂类,杨修《答临淄侯笺》收在《文选》卷四十＂笺＂类,又见《三国志·魏志·陈思王传》裴注等。曹植信称：＂仆少好词赋,迄至于今二十五年矣。＂此言有生之年,而非好赋之年。由此推断,两封书信写于建安二十一年（216）。这年四月,曹操进位为魏王,曹植信说＂吾王＂设天网笼络天下才子,则信又写在这年四月之后。

中国古代文学批评与中医——以《文心雕龙》《黄帝内经》为例

在疾病意义上发现文病并予以诊治的现象,普遍存在于以刘勰为代表的中国古代文学批评中。诊断出文学患病,并渴望治疗它,是批评家开展文学批评的重要动因。他们聚焦于声律病、繁杂病、字病、用事病和文类病,常常在治疗文病的同时,开出“正末归本”的根治良方,倡导养气、顺应四时、博学、养德等防病之术。在这一过程中,批评者们扮演着掌握权威话语的医生角色。这种“掎摭利病”的文学批评现象,昭示了文理与医理内在的一致性,展示了中国古代文学批评与中医在基本术语、思想、原理、思路、方法等方面的相同或相似之处,揭示了二者本质上都是“攻疾防患”的实践性应用学科,文即人、天人合一是其建立的重要认识论依据,“不治已病治未病”、有机整体、综合性和多元性是它们共同的特征。

《钟嵘诗品译注》评议

赵仲邑先生撰《钟嵘诗品译注》(广西人民出版社1987年6月版)一书,为古代文论之普及读物。其注释、译文堪资商榷之处甚多,现不揣浅陋,摘录数条,述而论之,亦《诗品》所谓“轻欲辨彰清浊,掎摭利病”者也。一、《诗品序》云: 降及建安,曹公父子,笃好斯文;平原兄弟,郁为文栋;刘桢、王粲,为其羽翼。赵注:“平原兄弟:陆机、陆云。陆机曾为西晋平原内史,陆云曾为清河史。”译文:“陆机、陆云,蔚为文学作家中的栋梁。”按:陆机固有陆平原之称,然此处实指陈思王曹植及其兄弟。曹植于建安十六年,封为平原侯。陈延杰《诗品注》初版,亦误注。

《诗品中·序》疑难问题辨说

钟嵘《诗品》序文集中表述其诗歌理论 ,是钟嵘诗论精华之所在 ,历来存在的疑难问题不少。本文就《诗品中·序》的疑难问题试加辨说 ,当有助于《诗品》研究与钟嵘诗论的深入探索。

论诗学批评的“以史为鉴”——以《诗品》与《史记》为例

《诗品》在诗人创作心理机制、批评原则、编撰体例、写作手法四个方面受到了《史记》的影响。“托诗以怨”是对司马迁“发愤著书”的继承发展;“掎摭病利”是对“不虚美,不隐恶”实录精神的创造性借鉴;诗人合评与《史记》人物合传有异曲同工之妙;对《史记》的“互见法”进行了创造性转化运用。钟嵘“以史为鉴”的诗学批评思维为《诗品》嵌入了诗学批评的史学品格。