制度制衡视角下印度小多边外交的成效与局限

以争夺规则制定权为核心的国际制度竞争正在成为印度参与大国竞争的重要途径,小多边外交是印度参与制度制衡的重要工具.冷战结束后初期,巴基斯坦曾短暂成为其制衡对象,但是随着印度实力的增加,制衡目标很快就转为中国.20世纪90年代以来,印度以小多边为外交工具实施制度制衡的历程可以分为三个阶段,每个阶段制衡的侧重与特点不同,给印度带来的收益也不尽相同.当下印度正通过参与美国主导的同盟式小多边对中国实施排他性制度制衡,通过这种排他性制度制衡,印度在靠拢美国等西方国家的联盟体系、树立全球南方国家领袖形象和遏制中国外交空间等方面均有收效.这种小多边外交一定程度上弥补了印度现阶段实现“全球领导大国”这一角色的硬实力差距.总体上看,印度的小多边外交具有明显的针对性、投机性、依附性,甚至也有悖于印度自己提出的“改革的多边主义”.印度通过三个阶段的小多边外交在双边/多边、地区、全球层面取得一定成效,但是从长远看小多边外交尤其是当下印度参与的排他性封闭式小多边与印度追求的大国地位是背离的,这就构成了手段与目标以及短期利益和长远利益的错位.这种战略错位决定了其制衡策略的局限性.

中美博弈对国际经贸规则体系重构的影响

中美规则博弈从本质上来说就是发展利益、发展模式和发展主导权之争。由于美国把中国视为战略竞争对手,因此从战略上遏制中国发展的意图显而易见。而今天的规则博弈又高度涉及彼此国内制度,中国也绝不会放弃自身发展权和发展道路的选择,因此中美规则博弈将在较长时间处于非合作博弈状态。从双方博弈筹码来看,美国在科技领域占优,中国在国内政治稳定性上占优,双方在国内市场规模上基本持平,但时间有利中国。双方非合作博弈的外化表现就是围绕“非市场经济国家”和“发展中国家地位”在世界贸易组织(WTO)改革方向上的根本分歧、在美国主导的区域和双边规则中的强排他性和“去中国化”以及通过各种污名化直接发难中国体制。中美非合作博弈对国际经贸规则体系的走向产生重要影响,主要表现为:国际经贸规则体系更趋碎片化、世界可能形成两种导向的规则体系、区域化规则体系将成为主导模式。对中国来说,在不可能改变美国的情况下,最好的战略选择就是在做好自己事情的基础上,以更加包容的制度平衡方式化解美国排他性制度制衡方式带来的压力和挑战。