行政案卷排他性原则的优化适用——以我国行政处罚中的适用为例

2021年新《行政处罚法》的修改亮点之一在于确立了行政案卷排他性原则在行政处罚领域的适用。从我国行政处罚司法实践现状来看,行政案卷排他性原则的适用存在较多问题,其集中反映为行政案卷组卷的不规范、对行政相对人程序性权利的不重视以及行政执法人员工作能力有限。从行政案卷排他性原则的特点出发,要达到适用优化的效果须从制定《行政程序法典》、健全行政处罚案卷公开制度、和提高行政执法人员法律素质和水平这三个方面入手,以达到大幅度的提高行政案卷排他性原则的适用效果的目的,实现程序正当的立法价值追求。

论行政许可听证程序之案卷排他性原则

案卷排他性原则是听证制度的核心。中国《行政许可法》确立了行政许可听证程序中的案卷排他性原则,这是中国立法的一大突破,具有重要的意义。但是,中国《行政许可法》确立的案卷排他性原则仍然存在缺憾,需要进一步改进与完善。

论行政许可听证程序之案卷排他性原则

听证制度是现代行政程序法的核心制度。《行政许可法》较以往立法对听证程序的规定相比 ,取得了重大的进步 ,即确立了案卷排他性原则。案卷排他性原则的确立具有重要的意义 ,使得听证笔录成为作出行政决定的唯一依据 ,对行政机关和行政相对人产生新的要求。禁止单方面接触规则和官方认知原则是对案卷排他性原则的补充与例外。

美国行政法上案卷排他性原则分析

美国的案卷排他性原则起源于著名的第一摩根案件,该案确立"决定者必须听证"的原则,指出决定者只能以在听证中所确定的事实来作为决定的依据,而不能根据听证之外的事实材料。该原则司法审查中就体现为案卷是法官审查行政决定是否合法的唯一依据,即只能审查作决定当时考虑的相关事实,而不能把作决定之后新的事实、材料作为审查依据。

案卷排他性原则在行政诉讼中的适用

案卷排他性原则在限制行政机关的权力和保护行政相对人的权益方面都具有重要的意义。但由于目前我国的《行政程序法》迟迟不能制定出台,建立普遍约束行政活动的行政案卷制度尚需时日。行政案卷制度是否能够落到实处,往往有赖于行政诉讼的制度设计是否体现了案卷排他性原则的内在要求。基于此,本文在分析了行政程序中案卷排他性原则及其要求的基础上,阐述了在行政诉讼中设立案卷排他性原则的必要性,最后在分析我国行政诉讼法对案卷排他性原则的规定的基础上,提出了在行政诉讼中适用案卷排他性原则的建议。

试论案卷排他性原则在我国行政诉讼中的确立

案卷排他性原则是在行政法中确立的行政机关作出行政行为应遵循的一项原则 ,但是在行政诉讼中确立这一原则也具有非常重要的意义。我国《行政诉讼法》及最高人民法院的两个司法解释中有许多条文都体现了这一原则 ,但是由于没有将其作为行政诉讼应遵循的一项原则予以明确确立 ,在立法及司法实践中均存在一定问题。

案卷排他性原则在我国行政诉讼中的障碍分析

案卷排他性原则能促进依法行政亦便于司法审查,但却在我国行政诉讼证据规则中遭遇重重障碍．究其原因,行政程序价值未受重视及司法审查偏离复审轨道难辞其咎,另外,行政诉讼当事人地位失衡,缺乏成熟的证据理论和立法也是当前的现状和背景因素．故本文提出了建立正当法律程序、落实行政案卷移交制度等建议,以期在行政诉讼中全面贯彻案卷排他性原则,充分保障当事人的合法权益．

我国政府价格决策听证制度的完善——以案卷排他性原则的引入为突破口

案卷排他性原则是现代听证制度的核心。我国目前的价格决策听证制度并没有引入案卷排他性原则,致使政府价格决策听证常常流于形式。案卷排他性原则在我国政府价格决策听证中的引入,不仅具有必要性,而且具有可行性。

案卷排他性原则在我国政府价格决策听证中的确立

案卷排他性原则是现代听证制度的核心。我国目前的价格决策听证制度并没有确立案卷排他性原则,致使政府价格决策听证常常流于形式。案卷排他性原则在我国政府价格决策听证中的确立,不仅具有必要性.而且具有可行性。

案卷排他性原则在我国行政诉讼中的障碍分析

行政案卷排他性原则是英美法系国家行政法的一项重要原则，尤以美国为典型。《美国联邦行政程序法》第556条第5款规定“书面证言、物证，以及在该程序中收入案卷的全部文书和申请书，就构成了本编第557条所规定的作为决定之依据的案卷。当事人只要交纳法定成本费，就有权得到其副本。具体而言，行政案卷是指一项行政决定作出时，

案卷排他性原则在行政诉讼中的运用

一、行政案卷排他性原则的意义 行政案卷排他性原则是英美法系国家行政法的一项重要原则，尤以美国为典型。《美国联邦行政程序法》第556条第5款规定：“书面证言、物证，以及在该程序中收入案卷的全部文书和申请书，就构成了本编第557条所规定的作为决定之依据的案卷。当事人只要交纳法定成本费。就有权得到其副本。”

论案卷排他原则在我国行政处罚听证笔录中的适用

本文通过对行政听证笔录的相关制度的理论知识概述,国外相关制度的比较分析,以及我国听证笔录法律效力的现实情况来分析论述我国行政处罚中听证笔录的法律效力,并对其在实践过程中存在的问题提出自己的看法和解决该问题相应的对策,从而在法律实务中确保我国行政听证制度得到有效实施。

论行政听证程序的基本原则

本文提出了行政听证必须遵循的四项基本原则,即公开原则、职能分离原则、事先告知原则、案卷排他性原则。

论听证笔录在行政决定中的法律效力

听证制度是现代行政程序法的核心制度,而听证笔录的法律效力又是听证制度的关键所在。案卷排他性原则的确立,使得听证笔录成为作出行政决定的唯一依据。案卷排他性原则的确立具有重要的意义,对行政机关和行政相对人产生新的要求。禁止单方面接触规则和官方认知原则是对案卷排他性原则的补充与修正。

建立我国行政许可听证制度之构想

将听证制度引入行政许可过程之中，是对行政许可权进行程序控制的一种良好方式。本文论述了建立我国行政许可听证制度的重要意义，提出了我国行政许可听证的制度设计。

行政许可听证制度若干问题探析

听证制度是现代行政程序法的核心制度。行政许可听证制度在实践中还存在一些缺陷:行政许可听证主持人缺乏独立性和专业性,听证笔录缺乏有效约束力,听证程序规则还不健全。随着程序法治化进程的日益推进,保障行政许可听证主持人的独立法律地位和相应的专业水平,确立案卷排他性原则,强化听证笔录对行政决定的法律效力,健全行政许可听证通知等程序规则,有利于完善我国行政许可听证制度,有利于保障行政许可法的全面实施。

行政处罚听证程序浅论

系统论述了行政处罚听证程序在受案范围、程序性问题及其公正性等几个方面存在的问题 ,同时阐明了当前审判方式改革和程序规范化的兴起即基于对程序正义的思考。听证程序的法治化 ,必须以利害关系者的合法权益得到程序保障为核试核心 。

我的观点构成你的决定——关于听证笔录效力研究

听证是体现正义、公开等价值的重要制度,而听证笔录的效力则是听证制度的核心内容。但是我国只是在《行政许可法》中规定了听证笔录的效力,对于听证笔录在行政处罚、行政诉讼、行政复议中的法律效力并没有作出相关规定,本文将首先阐述行政听证笔录之概念及其效力,然后进一步论述我国应作出的选择以及如何完善我国听证笔录的效力。

完善《政府制定价格听证办法》的思考

听证制度是行政程序法的基本制度与核心内容,政府价格决策领域中引入听证制度,适应了现代行政民主化和公开化的要求,然而我国现行价格听证制度在运行中也日益暴露出其缺陷。通过对新修订的《政府制定价格听证办法》和价格听证制度的法律分析,揭示我国现行价格听证制度存在的主要问题,并提出完善价格听证制度的构想。

完善行政处罚的听证程序

行政听证程序是我国立法引进的一项新制度，在促进行政机关依法 行政，公平执法等方面具有重要作用。我国《行政处罚法》首次规定了该制度，本文根据行政处罚法的理论与实践，就如何完善和健全行政处罚的听证程序进行了阐述。